Решение от 29.09.2023 по делу № 16-2333/2023 от 06.09.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 16-2333/2023
г. Пятигорск	29 сентября 2023 года

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении протест первого заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания И.И.В. на вступившее в законную силу решение судьи Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06 июня 2023 года, вынесенное в отношении К.Ч.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ардонского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ К.Ч.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ К.Ч.О. восстановлен срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ардонского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 20 апреля 2021 года, по результатам ее рассмотрения обжалуемый судебный акт мирового судьи оставлен без изменения, а жалоба Каллагова Ч.О. – без удовлетворения.

В протесте, принесенном в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Республики Северная Осетия-Алания И.И.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении решения судьи Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06 июля 2023 года, ссылаясь на нарушение порядка пересмотра постановления мирового судьи, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно на рассмотрение судьей районного суда вступившего в законную силу акта мирового судьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.Ч.О., уведомленный надлежащим образом в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и протест прокурора, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на невступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ардонского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 20 апреля 2021 года К.Ч.О. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно сведениям сопроводительного письма копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ардонского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 20 апреля 2021 года направлена мировым судьей в адрес К.Ч.О. 23 апреля 2021 года, 01 июля 2021 года данное почтовое отправление прибыло в место вручения, и в этот же день осуществлена сотрудниками ФГУП «Почта России» попытка вручения данного отправления, ДД.ММ.ГГГГ названное отправление возвращено отправителю из-за отсутствия адресата, что подтверждается конвертом приобщенным к материалам дела (почтовый идентификатор <данные изъяты>).

Жалоба на названное постановление мирового судьи от 20 апреля 2021 года подана в Ардонский районный суд Республики Северная Осетия-Алания согласно штемпелю на нем 22 мая 2023 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 25).

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания определением от ДД.ММ.ГГГГ принял жалобу защитника на постановление мирового судьи, назначил ее к рассмотрению на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

06 июня 2023 года судьей Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания восстановлен срок обжалования постановления мирового судьи, жалоба защитника рассмотрена по существу с проверкой материалов дела в полном объеме (л.д. 56-58).

Восстанавливая защитнику К.Ч.О. Х.С.А. срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи, судья районного суда в решении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что К.Ч.О. не получил как судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, так и копию принятого по делу постановления, в связи с чем счел возможным заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта удовлетворить.

Между тем с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя в связи со следующим.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, на момент обращения защитника К.Ч.О. Х.С.А. в Ардонский районный суд Республики Северная Осетия-Алания с жалобой на постановление мирового судьи, вынесенный по делу об административном правонарушении в отношении К.Ч.О., обжалуемый судебный акт вступил в законную силу.

В связи с этим жалоба защитника К.Ч.О. Х.С.А.. на постановление мирового судьи от 20 апреля 2021 года подлежала возвращению лицу, ее подавшему, как не отвечающая требованиям статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело по жалобе защитника было рассмотрено судьей Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания в порядке, предусмотренном для обжалования не вступивших в законную силу постановлений, без достаточных на то оснований. Суждение судьи районного суда о том, что копия постановления мирового судьи заявителем не была получена вследствие нарушения почтовым предприятием Правил оказания услуг почтовой связи, необоснован поскольку противоречит представленным доказательствам.

Помимо прочего, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе. Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача жалобы защитником               К.Ч.О. Х.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ардонского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 20 апреля 2021 года в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в Ардонском районном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

Жалоба, поданная на указанный акт от имени защитника Х.С.А. в электронном виде в форме электронного документа, удостоверенного простой электронной подписью указанного лица, подлежала возвращению судьей районного суда без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06 июля 2023 года, вынесенное в отношении К.Ч.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ардонский районный суд Республики Северная Осетия-Алания на стадию принятия жалобы защитника Х.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ардонского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 20 апреля 2021 года.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░                   20 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░.