Решение по делу № 1-86/2018 от 16.03.2018

Дело № 1- 86/2018      копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Пермякова А.В.,

представителей потерпевших ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО9, ФИО10,

подсудимых Бабашова Б.А.о., Вотинова А.С.,

защитников – адвокатов Гурина В.М., Целищева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Бабашова Бабашах Алаббас оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>40, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Свердловского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ год,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вотинова Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, временно зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В ноябре 2017 года, Бабашов Б.А.о. и Вотинов А.С., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чугунных крышек канализационных люков, расположенных на территории населенных пунктов <адрес>: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Бабашов Б.А.о. и Вотинов А.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приехали на автомобиле Бабашова Б.А.о. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением последнего в <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, помогая друг другу, при помощи принесенной с собой монтажки, сняли и тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» чугунные крышки канализационных и теплосетевых люков в количестве 12 штук, стоимостью 3 300 рублей за 1 штуку, на общую сумму 39 600 рублей, расположенных у следующих домов: <адрес> - три крышки, <адрес> - одну крышку, <адрес> - одну крышку, <адрес> - одну крышку, <адрес> - четыре крышки, <адрес> - одну крышку, <адрес> - одну крышку.

Завладев, таким образом, чужим имуществом, Бабашов Б.А.о. и Вотинов А.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 39 600 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Бабашов Б.А.о. и Вотинов А.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приехали на автомобиле Бабашова Б.А.о. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением последнего в <адрес>, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, помогая друг другу, при помощи принесенной с собой монтажки, сняли и тайно, из корыстных побуждений, похитили, принадлежащие администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» чугунные крышки канализационных люков в количестве 11 штук, стоимостью 3 300 рублей за 1 штуку, на общую сумму 36 300 рублей, расположенных у следующих домов: <адрес> - три крышки, <адрес> - четыре крышки, <адрес> - одну крышку, <адрес> - одну крышку, <адрес> - одну крышку, <адрес> - одну крышку.

Завладев, таким образом, чужим имуществом, Бабашов Б.А.о. и Вотинов А.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 36 300 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Бабашов Б.А.о. и Вотинов А.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приехали на автомобиле Бабашова Б.А.о. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением последнего в д. <адрес>, <адрес>, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, помогая друг другу, при помощи принесенной с собой монтажки, сняли и тайно, из корыстных побуждений, похитили, принадлежащие МКУ «<данные изъяты>», чугунные крышки канализационных люков в количестве 7 штук, стоимостью 3 500 рублей за 1 штуку и одну чугунную крышку с кольцом в сборе, стоимостью 7 200 рублей, расположенных у следующих домов: д. Кондратово, <адрес> - две крышки, одна из которых в сборе с кольцом, д<адрес>, <адрес> - одну крышку, д<адрес>, <адрес> — две крышки, д. Кондратово, <адрес> - одну крышку, д. <адрес>, <адрес> - две крышки.

Завладев, таким образом, чужим имуществом, Бабашов Б.А.о. и Вотинов А.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив МКУ «<данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 31 700 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Бабашов Б.А.о. и Вотинов А.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приехали на автомобиле Бабашова Б.А.о. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № региона, под управлением последнего в <адрес>, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, помогая друг другу, при помощи принесенной с собой монтажки, сняли и тайно, из корыстных побуждений, похитили, принадлежащие администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» чугунные крышки канализационных люков в количестве 24 штуки, стоимостью 3 300 рублей за 1 штуку, на общую сумму 79 200 рублей, расположенных у следующих домов: <адрес> - две крышки, <адрес> - две крышки, <адрес> - две крышки, <адрес> - три крышки, <адрес> - четыре крышки, <адрес> - одну крышку, <адрес>, три крышки, <адрес> - две крышки, <адрес> - пять крышек.

Завладев, таким образом, чужим имуществом, Бабашов Б.А.о. и Вотинов А.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив администрации Муниципального образования «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 79 200 рублей.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемые Бабашов Б.А.о. и Вотинов А.С. вину в совершении преступления признали в полном объеме, дали признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которые поддержали в суде, пояснив, что обвинение им понятно, с объемом предъявленного обвинения, квалификацией их действий они согласны, вину в предъявленном обвинении признают полностью, эти решения ими приняты добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения представителей потерпевших, защитников - адвокатов Гурина В.М., Целищева С.В., и государственного обвинителя Пермякова А.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайства подсудимых, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается, кроме их собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайства Бабашова Б.А.о. и Вотинова А.С. законными и подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд действия подсудимых Бабашова Б.А.о. и Вотинова А.С. квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Бабашов Б.А.о. судим, участковым уполномоченным полиции Отделения полиции отдела МВД России по <адрес> характеризуется положительно, как проживающий с женой и ребенком, жалоб от соседей не поступало. В состоянии алкогольного опьянения никогда замечен не был. По характеру вежливый, доброжелательный оказывает спонсорскую помощь ветеранам ВОВ, жителям Двуреченского сельского поселения (том № л.д. 21). На учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (том № л.д. 18, 19). Соседями характеризуется с положительной стороны. Отношения с семьей доверительные, доброжелательные. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Регулярно участвует в общественной жизни дома, отзывчив на просьбы.

Вотинов А.С. не судим, администрацией Фроловского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, замечаний на поведение в быту не поступало (том № л.д. 32). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как спокойный, тихий. В состоянии алкогольного опьянения замечен не был. К уголовной, административной ответственности не привлекался (том № л.д. 31). Сомнений в его психической полноценности у суда не возникает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том № л.д. 29, 30).

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд признает:

у Бабашова Б.А.о. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, публичное принесение извинений потерпевшим, намерение добровольного возмещения причиненного вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи – наличие тяжелых хронических заболеваний.

у Вотинова А.С. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, публичное принесение извинений потерпевшим, намерение добровольного возмещения причиненного вреда, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи – наличие тяжелых хронических заболеваний.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, то обстоятельство, что совершение данного преступления ФИО1 было вызвано в том числе употреблением подсудимым алкоголя, а так же учитывая личность виновного, суд признает у ФИО1 отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии не стал бы совершать преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимых, раскаяние в содеянном, наличие ряда смягчающих их наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без назначения ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, а подсудимому ФИО2 суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая его личность, совершение преступления в короткий промежуток времени после вынесения предыдущего приговора за аналогичное преступление, в период отбывания условного наказания, что свидетельствует о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, доверие суда не оправдал.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает не возможным применить при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств и назначение ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи особенной части УК РФ, наказание ему назначается по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления. Также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

Бабашов Б.А.о., будучи условно осужденным по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, в течение испытательного срока, вновь совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, который в период испытательного срока на путь исправления не встал, надлежащих выводов для себя не сделал, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Бабашову Б.А.о. условное осуждение, назначенное приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ

По смыслу закона, если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Бабашову Б.А.о. следует определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимого Бабашова Б.А.о., его материального и семейного положения суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе досудебного производства по делу администрацией Гамовского сельского поселения заявлены исковые требования о взыскании с виновных денежных средств в размере 39 600 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Администрацией Двуреченского сельского поселения заявлены исковые требования о взыскании с виновных денежных средств в размере 42 900 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Администрацией Лобановского сельского поселения заявлены исковые требования о взыскании с виновных денежных средств в размере 79 200 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

МКУ «Управлением ЖКХ, земельно-имущественных отношений архитектуры Кондратовского сельского поселения» заявлены исковые требования о взыскании с виновных денежных средств в размере 31 700 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимые Бабашов Б.А.о., Вотинов А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями потерпевших о взыскания с них материального вреда согласились в полном объеме, обязались их возместить.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, учитывая, что подсудимые согласились с заявленными в ходе предварительного расследования по делу исковыми требованиями потерпевших о возмещении последними материального вреда, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о возмещении материального вреда полном объеме. В данном случае исковые требования потерпевших подлежат взысканию с подсудимых солидарно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую кувалду, металлические частицы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – уничтожить.

Не подлежат взысканию с подсудимых согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Бабашова Бабашах Алаббас оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменить условное осуждение от отбывания наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. К назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бабашову Б.А.о. до вступления приговора в законную силу изменить, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

признать Вотинова Антона Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Вотинову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно с Бабашова Бабашаха Алаббаса оглы и Вотинова Антона Сергеевича в пользу администрации <данные изъяты> денежные средства в размере 39 600 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать солидарно с Бабашова Бабашаха Алаббаса оглы и Вотинова Антона Сергеевича в пользу администрации <данные изъяты> денежные средства в размере 42 900 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать солидарно с Бабашова Бабашаха Алаббаса оглы и Вотинова Антона Сергеевича в пользу администрации <данные изъяты> денежные средства в размере 79 200 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать солидарно с Бабашова Бабашаха Алаббаса оглы и Вотинова Антона Сергеевича в пользу МКУ «<данные изъяты>» денежные средства в размере 31 700 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую кувалду, металлические частицы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Бабашова Б.А.о. и Вотинова А.С. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в <адрес>вой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-86/2018

Пермского районного суда

<адрес>