Решение по делу № 2-6/2011 от 17.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №….

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2011 г.                                                                                                           г. УфаАДРЕС

Суд в составе и.о. мирового судьи  судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Еникеевой Л.Б.

с участием  истцов: Беловой Е.В., Белова И.В.,

при секретаре Галимовой А.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова И.В., Беловой Е.В. к Зиннатуллину И.В. овозмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Белов И.В. и Белова Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к Зиннатуллину И.В. о возмещении материального ущерба, указав, что они, владеют на праве совместной собственности квартирой  № ….. дома … по ул………. г…. (Свидетельство о праве собственности …. № ….). 28.07.2010 года около 15.50 часов, Зиннатуллин И.В. зайдя в принадлежащую истцам кв. № … дома ….. по ул………… г…. умышленно, на фоне личных неприязненных отношений, взял в руки строительный шпатель и стал повреждать наклеенные на стену обои в зале вышеуказанной квартиры. В этот момент в кв. № … дома …. по ул………….. г…. находился работник, а именно С.Р.Х., которая оказывала истцам услуги по ремонту вышеуказанной квартиры вместе со вторым работником. Данное повреждение стен подтверждено постановлением об отказе возбуждении уголовное дела, где описаны показания Зиннатуллина И.В. и обстоятельства произошедшего. Кроме того, согласно Отчету №006-03-01-00041-0 Торгово-Промышленной Палаты РБ сумма восстановительного ремонта кв. № …. дома ……. по ул…………. г……… составила 14 500 рублей. За услуги оценщика истцами уплачено 2 200 рублей. Так же истцами по средствам телеграфной связи был вызван на проведения осмотра поврежденной квартиры причинитель вреда Зиннатуллин И.В., стоимость услуг телеграфа составила 113,91 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ, «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред,)..» . В силу положений ст. 15, 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для наступления которой необходимо наличие совокупности таких условий, как факт причинения вреда потерпевшему и размер убытка: совершения противоправных действий (бездействий), вина причинителя вреда; причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями (бездействиями). Факт причинения вреда подтверждается отказом в ВУД вынесенный УУМ ПМ № 10 ОМ № 2 УВД по г.Уфа лейтенантом милиции Ф.И.И. и показаниями свидетеля С.Р.Х., размер ущерба определен независимым экспертом. Вышеуказанный факты являются основанием для предъявления к причинителю вреда Зиннатуллину И.В., требований по возмещению убытков в следствии повреждения стен (покрытия в виде обоев) кв. №…. дома …….. по ул……….. г….. Претензионное требование о возмещении материального ущерба истцами в адрес ответчика Зиннатуллина И.В. было направлено, до настоящего момента требования по возмещению ущерба ответчиком не удовлетворено. Для защиты своих нарушенных прав, истцы воспользовались услугами представителя. Стоимость юридических услуг составила 2 500 рублей, в том числе консультация, сбор необходимых документов, составление претензионного требования, искового заявления. Кроме того, неправомерными действиями ответчика Зиннатуллина И.В. истцам был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, которые они испытывали при виде поврежденных стен, так как данная квартира была куплена по ипотечной программе, доход семьи не высок и истцы своими силами пытаясь экономить начали делать косметический ремонт, желая поскорее въехать в отремонтированную квартиру. На момент повреждения стен Зиннатуллиным И.В. обои были совсем новые наклеенные в тот же день, и увиденное, произошедшее с совсем новыми обоямидействительно очень сильно огорчило истцов, повергло в шок, так как любые ремонтные воздействия требуют дополнительных затрат и усилий. Истцы просят взыскать с ответчика материальный ущерб, в размере 14 500 рублей, стоимость оценки материального ущерба в размере 2 200 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, расходы за телеграфную связь в размере 113,91 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, а также  государственную пошлину в размере 780 рублей.

       В судебном заседании истцы: Белов И.В., Белова Е.В. исковыетребования поддержали полностью.

       Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причины неявки  неизвестны.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

       Учитывая мнения истцов полагавших возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства, суд определил вынести заочное решение.

      Заслушав истцов, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       В силу положений ст. 15, 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для наступления которой необходимо наличие совокупности таких условий, как факт причинения вреда потерпевшему и размер убытка: совершения противоправных действий (бездействий), вина причинителя вреда; причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями (бездействиями).

      В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Судом установлено, что 28.07.2010 года около 15-50 часов, Зиннатуллин И.В. зайдя в принадлежащую истцам квартиру № …. дома ….. по ул……….. г…. (свидетельство о праве собственности …. №……..) умышленно, на фоне личных неприязненных отношений, взял в руки строительный шпатель и стал повреждать наклеенные на стену обои в зале вышеуказанной квартиры. В этот момент в вышеуказанной квартире находился работник, а именно С.Р.Х., которая оказывала истцам услуги по ремонту вышеуказанной квартиры вместе со вторым работником.

      Вина ответчика в причинении материального ущерба имуществу истцам, в повреждении стен, подтверждается показаниями истцов, постановлением  об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2010г. вынесенным УУМ ПМ № 10 ОМ № 2 УВД по г.Уфа лейтенантом милиции Ф.И.И., где описаны показания Зиннатуллина И.В., свидетеля С.Р.Х. и обстоятельства произошедшего, отчетом №006-03-01-00041-0 Торгово-Промышленной Палаты РБ, согласно которого сумма восстановительного ремонта кв. № … дома ….. по ул…………..г…. составила 14 500 рублей.

Истцами 01.12.2010г. было направлено ответчику претензионное требование о возмещении материального ущерба, до настоящего момента требования по возмещению ущерба ответчиком не удовлетворено.

        В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

        В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, взысканию подлежат судебные расходы: расходы по оплате стоимости оценки материального ущерба в размере 2 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, расходы по телеграфной связи в размере 113,91 рублей, расходы на оплату государственной пошлины  в размере 780 рублей.   

        Требование истца о взыскании морального вреда в сумме 20 000 рублей не основано на законе и не подлежит удовлетворению, так как иск основан на имущественных правах, а в силу ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению, если гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями, нарушающими его личные, неимущественные права. Доказательств, подтверждающих то, что истцу были причинены нравственные или физические страдания действиями, нарушающими его личные, неимущественные права, истцом представлено в суд не было. 

        Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Зиннатуллина И.В. в пользу Белова И.В. и Беловой Е.В. составила: 14 500+2200+2500+113,91+580 = 19 893,91рублей.

      Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

       Иск Белова И.В., Беловой Е.В. удовлетворить частично.

       Взыскать  с  Зиннатуллина И.В. в пользу Белова И.В., Беловой Е.В.19 893,91 рублей.

       В остальной части иска отказать.

       Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Уфы в течение 10 дней и пересмотрено мировым судьей в течение 7 дней со дня получения копии решения.

              Мировой судья Л.Б. Еникеева

Решение  вступило в законную силу 15.03.2011г<ДАТА>