Решение по делу № 22-204/2016 от 29.02.2016

Судья Ершова О.В.                  Дело № 22-204/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         16 марта 2016 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Каратуновой С.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бутовецкой А.Б.,

осужденного Меренкулова Г.А.,

защитника – адвоката Вершининой Н.И., представившей удостоверение № 450 и ордер № 000629 от 15 марта 2016 года,

рассмотрел в судебном заседании 16 марта 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Меренкулова Г.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 февраля 2016 года, которым

Меренкулов Г.А., <...> ранее судимый:

- 13 июля 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года;

-3 мая 2007 года по пп. «в», «г» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в воспитательной колонии;

- 14 сентября 2007 года с учетом постановления суда от 10 апреля 2008 года по п. «ж» ч.2 ст.105, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок девять лет восемь месяцев;

постановлением суда от 30 октября 2013 года освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 20 дней,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснения осужденного Меренкулова Г.А., выступление адвоката Вершининой Н.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бутовецкой А.Б., считавшей приговор суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Меренкулов Г.А. признан виновным в том, что 17 сентября 2015 года около 00 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на дискотеке <...> по адресу: <адрес> со стола тайно похитил принадлежащую ранее ему незнакомой К. женскую сумку стоимостью <...> рублей, в которой находилось имущество и деньги в сумме <...> рублей, всего на общую сумму <...> рублей. С похищенным имуществом Меренкулов Г.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В судебном заседании Меренкулов Г.А. вину признал полностью.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Меренкулов Г.А. указал, что с приговором не согласен в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым; суд при назначении наказания не в полном мере оценил смягчающие обстоятельства; беременная супруга с малолетним ребенком проживают в неблагоустроенном доме, нуждается в его помощи. Просит приговор изменить, смягчить срок наказания, с учетом назначения более строгого вида исправительного учреждения.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Добрынина М.Ю. указала о несостоятельности доводов жалобы, полагая приговор суда в отношении Меренкулова Г.А. законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения. Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Меренкулов Г.А. вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Суд обоснованно признал Меренкулова Г.А. виновным в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего К. и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

При решении вопроса о мере наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 60 УК РФ и наказание назначил с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, справедливое.

Все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства судом учтены в полном объеме.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Меренкулова Г.А., суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Меренкуловым Г.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление осужденным совершено в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. Суд, руководствуясь п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, пришел к выводу о сохранении условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. Предусмотренные законом основания для изменения вида исправительного учреждения отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 февраля 2016 года в отношении Меренкулова Г.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Меренкулова Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                    С.В. Каратунова