Решение по делу № 66а-1167/2022 от 20.06.2022

УИД 24OS0000-01-2020-001049-30

Дело № 66а-1167/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск                                    14 июля 2022 года

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Мулярчика А.И., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя административного истца – Попова Алексея Викторовича на определение Красноярского краевого суда от 22 марта 2022 года по административному делу № 3а-325/2021 по административному исковому заявлению Вольф Светланы Викторовны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Вольф С.В., являясь бывшим собственником земельного участка с кадастровым номером №, обратилась в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Решением Красноярского краевого суда от 1 июля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Установлена архивная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – 2 977 132 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 октября 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

14 февраля 2022 года представитель административного истца – Попов А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных при рассмотрении административного дела судебных расходов, в котором просил взыскать судебные расходы по оплате отчета об оценке – 35 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя – 19 000 рублей; почтовые расходы – 481 рубль, а также расходы на уплату госпошлины – 300 рублей, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обращение с указанным заявлением.

Определением Красноярского краевого суда от 22 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано.

С указанным определением не согласился представитель административного истца Вольф С.В. – Попов А.В., в частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что копии решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу и апелляционного определения получены административным истцом                    15 ноября 2021 года, в связи с чем, именно с указанной даты подлежит исчислению установленный статьей 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

На частную жалобу представителем административного ответчика Правительства Красноярского края – Векшиной Е.Г. поданы возражения, в которых изложена просьба об отказе в удовлетворении частной жалобы.

Изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2).

Как следует из материалов дела, решением Красноярского краевого суда от 1 июля 2021 года административное исковое заявление Вольф С.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворено.

Копия указанного решения направлена в адрес административного истца и его представителя 14 июля 2021 года. Представитель административного истца Попов А.В. получил копию данного решения                15 июля 2021 года (том 2 л.д. 65).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 октября 2021 года решение суда оставлено без изменения. Апелляционное определение, в соответствии с частью 5 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступило в законную силу со дня его принятия, сведения о подаче кассационной жалобы отсутствуют, а следовательно, последним днем для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов было 10 января 2022 года.

С заявлением о взыскании судебных расходов административный истец обратился 14 февраля 2022 года, посредством направления в суд почтового отправления, то есть за пределами установленного процессуального срока, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

В ходатайстве о восстановлении срока в обоснование уважительности причин его пропуска заявитель указал, что копия решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу и копия апелляционного определения выданы представителю административного истца только 15 ноября 2021 года. Административный истец и его представитель не участвовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем, не имели возможности узнать о результатах рассмотрения апелляционной жалобы до момента получения копии апелляционного определения.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что указанные административным истцом причины пропуска названного срока не являются уважительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно части 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом.

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока относит обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и независящие от лица, подающего ходатайство.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств административный истец не приводит и судом не установлено.

Из анализа материалов дела следует, что копия решения суда направлена административному истцу и его представителю своевременно, вручена представителю истца 15 июля 2021 года (том 2 л.д. 65).

О рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 6 октября 2021 года административный истец и его представитель извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 96, 102, 103). По ходатайству представителя административного истца Вольф С.В. – Попова А.В. в целях его участия в судебном заседании организована видеоконференц-связь, проведение которой поручено Красноярскому краевому суду (том 2 л.д. 131-132). Несмотря на это, административный истец и его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились (том 2 л.д. 171).

В соответствии с Регламентом размещения информации о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и органов судейского сообщества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 ноября 2015 года № 335, и Положением о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года, на официальном сайте судов размещается информация о движении дела, результатах его рассмотрения, а также публикуются все судебные акты судов общей юрисдикции, принятые по существу дела.

Согласно отчету о размещении на сайте Пятого апелляционного суда общей юрисдикции сведений по административному делу № 66а-1134/2021 (номер дела в суде первой инстанции 3а-325/2021) информация о результате рассмотрения апелляционной жалобы указана на сайте, результат события - вынесено решение, решение оставлено без изменения.

Учитывая, что копия решения суда своевременно направлена административному истцу и его представителю, получена представителем административного истца 15 июля 2021 года (том 2 л.д. 65), о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции административный истец и его представитель извещены надлежащим образом, на сайте Пятого апелляционного суда общей юрисдикции указана информация о том, что апелляционным определением решение суда первой инстанции оставлено без изменения, податель частной жалобы, действуя добросовестно, имел возможность своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Согласно отметки на томе № 2, административное дело после апелляционного рассмотрения поступило в Красноярский краевой суд 2 ноября 2021 года.

Позднее получение копии решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу и копии апелляционного определения представителем административного истца, вопреки доводам частной жалобы, не может служить основанием, подтверждающим уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку подача такого заявления не связана с необходимостью приложения к нему копий решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу и апелляционного определения.

В заявлении о восстановлении процессуального срока не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности своевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов, а, следовательно, оснований для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Иное означало бы нарушение права других участников административного судопроизводства, рассчитывающих на соблюдение баланса интересов сторон.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о том, что срок подачи заявления о взыскании судебных расходов пропущен без уважительных причин и отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права. Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Красноярского краевого суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Вольф Светланы Викторовны – Попова Алексея Викторовича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                                      Мулярчик А.И.