Решение по делу № 2-1287/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-1287/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года                         г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова В.В. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

с участием представителя истца Малышева Е.Н., представителя ответчика Поповой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Чернов В.В. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», Страховая компания) о взыскании неустойки, мотивируя требования тем, что 16.04.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в связи с ДТП от 28.03.2018. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 168 059,33 руб., что составляет 50% заявленного ущерба. Решением суда с ответчика в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения. Поскольку страховая компания должна была выплатить страховое возмещение 06.05.2018, а решение суда исполнено ответчиком 22.11.2018, 04.12.2018 истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 07.05.2018 по 22.11.2018 в размере 336 118,66 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Малышев Е.Н., действующий на основании доверенности, поддержал требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Попова Н.В., действующая на основании доверенности, не признала исковые требования, поддержала письменные возражения на исковое заявление, дополнительно пояснила, что страховая компания в срок выплатила истцу страховое возмещение в размере 50% от причиненного ущерба, исполнила свои обязательства в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется, о чем разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 58. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Истец Чернов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, направил для участия в деле представителя.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшем

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Как видно из материалов дела, 16.04.2018 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление представителя истца Малышева Е.Н. о выплате страхового возмещения по факту ДТП, случившегося 28.03.2018.

08.05.2018 страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 168 059,33 руб. (платежное поручение № от 08.05.2018), что составляет 50% от суммы причиненного истцу материального ущерба, поскольку из представленных страховщику документов невозможно было определить степень вины каждого из участников ДТП.

Решением Абаканского городского суда от 10.07.2018 установлена вина за случившееся 28.03.2018 ДТП в полном объеме ФИО4, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в пользу Чернова В.В. взыскана доплата страхового возмещения в размере 168 059,33 руб., штраф в размере 84 029,66 руб., компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы на представителя в размере 8 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 09.10.2018 вышеуказанное решение Абаканского городского суда от 10.07.2018 отменено в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу Чернова В.В. компенсации морального вреда и штрафа, в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказано. Судебная коллегия пришла к выводу, что страховая компания, выплатив истцу страховое возмещение в размере 50% от причиненного ему ущерба, исполнила свои обязательства в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 07.05.2018 по 22.11.2018 (день фактической выплаты страхового возмещения) в размере 336 118,66 руб., из расчета: 168 059,33 руб. х 1% х 200 дней.

Суд не может согласиться с таким периодом расчета неустойки ввиду того, что только вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 09.10.2018 установлено отсутствие в действиях Чернова В.В. нарушений Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие.

С учетом изложенного, страховщик обязан в порядке прямого возмещения убытков оплатить страховое возмещение в полном размере, с момента получения страховщиком документов, подтверждающих невиновность второго участника ДТП, а до этого момента на страховщике лежит обязанность по выплате половины размера убытков.

При таких обстоятельствах, с учетом вступившего в законную силу решения суда 09.10.2018, неустойка за несоблюдение срока прямого возмещения убытков подлежит исчислению по истечении 20 дней со дня получения страховщиком решения суда, вступившего в законную силу.

Поскольку ответчик присутствовал в суде апелляционной инстанции 09.10.18, суд считает правомерным именно с этой даты исчислять 20 дневный срок для выплаты страхового возмещения Чернову В.В. в полном объеме.

Таким образом, расчет неустойки должен быть следующим:

168 059,33 руб. х 1% х 23 дня (с 31.10.2018 по 22.11.2018) = 38 653,65 руб.

04.12.2018 истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки, которая оставлена страховой компанией без удовлетворения и ответа, иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушил права потребителя и произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 168 059,33 руб. лишь 22.11.2018, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 31.10.2018 по 22.11.2018 в размере 38 653,65 руб. Исчисление срока со дня предъявления исполнительного листа, на что указывает ответчик, суд считает неправомерным, поскольку такое определение срока не определено законом.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

15.01.2019 между Малышевым Е.Н. (Исполнитель) и Черновым В.В. (Клиент) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п. 1.1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию неустойки со СПАО «Ингосстрах». Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб., которую клиент оплачивает исполнителю в момент подписания договора (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Факт передачи Черновым В.В. Малышеву Е.Н. денежных средств в размере 10 000 руб. подтверждается содержащейся в договоре распиской.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, незначительную сложность рассматриваемого спора, участие представителя в одном судебном заседании, а также разумность и справедливость, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 1 359,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернова В.В. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Чернова В.В. неустойку в размере 38 653,65 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 359,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий             Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 04.03.2019.

Судья              Е.А. Мамаева