Решение по делу № 1-62/2019 от 19.06.2019

Дело № 1-62/2019 (№ 11901930005000072)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

ее защитника – адвоката по назначению ФИО2., представившего удостоверение № и ордер № Н-010392 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3., переводчике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, находящегося в незарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ФИО1, находясь в <адрес>, увидел денежные средства в правом кармане спортивных брюк ФИО6, спящего на матрасе на полу зала указанного дома. Из корыстных побуждений ФИО1 удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, из правого кармана спортивных брюк, одетых на спящем ФИО6, умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащих ФИО7., получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив значительный материальный ущерб ФИО7 в сумме 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник ФИО2. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7. не явилась на судебное заседание, подала письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, претензий не имеет, ущерб возмещен.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО4 также просила ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства удовлетворить.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд установил, что кража денежных средств совершена из правого кармана брюк, надетых на ФИО6, который является свидетелем по делу. Потерпевшей по уголовному делу признана ФИО7., из ее одежды, находившейся при ней, краже не совершена, таким образом суд исключает из обвинения квалифицирующий признак кражу из одежды, находившейся при потерпевшей. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Значительный ущерб потерпевшей ФИО7 выразился в том, что она проживает только на пенсию, имеет на иждивении 3 малолетних детей.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Со стороны УУП МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется с посредственной стороны, замечен в распитии спиртных напитков и в нарушении общественного порядка, в дежурную часть доставлялся.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Преступление, совершенное ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, которое направлено против собственности граждан.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его поведения, личности, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания суд, принимая во внимание, что он, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, не встав на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, и учитывая недостаточность воздействия предыдущего наказания на исправление подсудимого, суд пришёл к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, не найдя оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренное за данное преступление, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, которое по убеждению суда будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке размер наказания не должен превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ущерб возместил, вину признает полностью, раскаялся в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, рецидива преступлений, суд считает невозможным замены лишения свободы принудительными работами.

ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения данного преступления. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу. Суд назначает наказание ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, а время его вынесения.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дни содержания под стражей), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 как лицо, осуждаемое к реальному лишению свободы при рецидиве преступлений, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Подсудимого ФИО1 освободить от процессуальных издержек по оплате услуг назначенного адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дни содержания под стражей), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                Ш.Х. Бадыраа