Решение по делу № 8Г-17998/2021 [88-18918/2021] от 07.07.2021

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 24.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО3 и ФИО8 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУМИ мэрии <адрес> к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим, и по встречному иску ФИО1 к мэрии <адрес>, КУМИ мэрии <адрес> о признании права собственности на незавершенные строительством объекты капитального строения (№)

по кассационным жалобам ФИО1, Департамента градостроительства мэрии <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23.03.2021.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя Департамента градостроительства мэрии <адрес> ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы Департамента градостроительства мэрии г, Ярославля, представителя ответчика ФИО1 –ФИО6, поддержавшей кассационную жалобу,

у с т а н о в и л а:

КУМИ мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим и исключении из ЕГРН объектов недвижимости, а также о возложении на ФИО1 обязанности освободить земельный участок от возведенных на нем временных строений, от самовольно насыпанного грунта, от железобетонных конструкций и металлической бытовки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАЗО мэрии <адрес> в лице МКУ «Агентство по аренде земельных участков <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 был заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 76:23:022203:1040, площадью 18570 кв.м., для завершения строительства незавершенных строительством индивидуальных жилых домов с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>, квартал, ограниченный 2-м Смоленским переулком, железнодорожной веткой ВЧ770432, <адрес>, красной линией перспективной автодороги, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к данному договору ФИО7 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы ФИО1 На основании заявления ФИО1 ДАЗО мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдало ему разрешение на строительство № двух индивидуальных жилых домов №, 2 площадью 40 кв.м, каждый в границах земельного участка с кадастровым номером 76:23:022203:1040, срок действия разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой <адрес> кадастровым номером 76:23:022203:1225, площадью 41,2 кв.м, и жилой <адрес> кадастровым номером 76:23:022203:1228, площадью 41,2 кв.м.

На основании заявления ФИО1 ДАЗО мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдало ему разрешение на строительство № семи индивидуальных жилых домов №, площадью 40 кв.м, каждый в границах земельного участка с кадастровым номером 76:23:022203:1040, срок действия разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные дома не были поставлены на кадастровый учет, право собственности на них не зарегистрировано.

При проверке земельного участка ДД.ММ.ГГГГ истцом по первоначальному иску установлено, что на нем расположено 9 строений, из которых строения (порядковые номера 1,9) с кадастровыми номерами 76:23:022203:1225, 76:23:022203:1228 площадью 41,2 кв.м, каждое, принадлежащие ФИО1, возведены на основе деревянных каркасов, обшиты плитами OSB, в каждом строении установлены по 3 окна, входная дверь, разделение на помещения отсутствует, напольное покрытие, выполнено из плит OSB, фундаменты выполнены из бетонных блоков, инженерные коммуникации к строениям не подведены. Строения №№, площадью 42 кв.м, каждое на государственный кадастровый учет не поставлены, право собственности на них не зарегистрировано, строения возведены на основе деревянных каркасов, обшитых плитами OSB (в 1 слой). В каждом строении установлены окна и входная дверь, разделение на помещения внутри строений отсутствует, напольное покрытие выполнено из плит OSB, в ряде строений напольное покрытие выполнено частично, фундаменты строений выполнены из металлических винтовых свай в количестве 6 штук под каждым объектом, инженерные коммуникации не подведены. Кроме строений на земельном участке зафиксировано складирование железобетонных конструкций, занимаемая ими площадь - 43,6 кв.м., а также складирование грунта общей площадью 7479 кв.м.

Поскольку возведенные ответчиком ФИО1 объекты не обладают признаками капитальных строений, КУМИ мэрии <адрес> просит признать зарегистрированное за ФИО1 право собственности на строения № и № отсутствующим, обязать ответчика освободить земельный участок от расположенных на нем 9 объектов временных сооружений, вывезти самовольно насыпанный грунт, демонтировать железобетонные конструкции и металлическую бытовку.

ФИО1 предъявил встречные исковые требования к мэрии <адрес>, КУМИ мэрии <адрес> о признании права собственности на незавершенные строительством семь индивидуальных жилых домов № (порядковые номера с 3 по 9), площадью 40 кв.м, каждый, в границах земельного участка с кадастровым номером 76:23:022203:1040, расположенные по адресу: <адрес>, квартал, ограниченный 2-м Смоленским переулком, железнодорожной веткой ВЧ770432, <адрес>, красной линией перспективной автодороги. В обоснование исковых требований указал, что поскольку срок окончания действия договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ, то у ФИО1 отсутствовала установленная законом возможность продления действия договора аренды для завершения строительства семи объектов недвижимости. Указанные объекты относятся к капитальным постройкам, поскольку имеют прочную связь с землей, конструкции объектов невозможно переместить на иное место с теми же техническими характеристиками, которыми они обладали бы до перемещения. Данные объекты относятся к объектам незавершенного строительства и могут быть реализованы путем продажи с торгов.

Департамент градостроительства мэрии <адрес> предъявил иск к ФИО1 о сносе самовольных построек - семи индивидуальных жилых домов № (порядковые номера с 3 по 9), площадью 40 кв.м, каждый в границах земельного участка с кадастровым номером 76:23:022203:1040, расположенных по адресу: <адрес>, квартал, ограниченный 2-м Смоленским переулком, железнодорожной веткой ВЧ770432, <адрес>, красной линией перспективной автодороги. В обоснование исковых требований указал, что разрешение на строительство указанных домов № истекло ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату дома не были построены, право собственности на них не зарегистрировано. В результате планового рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что конструкция фундаментов указанных строений изменена с фундамента на винтовых сваях на ленточные фундаменты, выполненные из бетона. Поскольку строительство домов осуществлялось за пределами срока действия договора аренды и разрешения на строительство, данные строения являются самовольно возведенными постройками и подлежат сносу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дела по иску КУМИ мэрии <адрес> к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим, встречному иску ФИО1 к мэрии <адрес>, КУМИ мэрии <адрес> о признании права собственности на незавершенные строительством объекты капитального строительства и иску департамента градостроительства мэрии <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки соединены в одно производство.

Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования КУМИ мэрии <адрес>, департамента градостроительства мэрии <адрес> к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к мэрии <адрес>, КУМИ мэрии <адрес> о признании права собственности на незавершенные строительством объекты капитального строительства удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объекты незавершенного строительства:

индивидуальный жилой <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м.; индивидуальный жилой <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м.; индивидуальный жилой <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м.; индивидуальный жилой <адрес>, общей площадью 39,4 кв.м.; индивидуальный жилой <адрес>, общей площадью 40,2 кв.м.; индивидуальный жилой <адрес>, общей площадью 40,2 кв.м.; индивидуальный жилой <адрес>, общей площадью 39,2 кв.м.;

расположенные на земельном участке площадью 18570 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:022203:1040, по адресу: <адрес>, квартал, ограниченный 2-м Смоленским переулком, железнодорожной веткой ВЧ 77043, <адрес>, красной линией перспективной автодороги.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО1. Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

В остальной части апелляционные жалобы департамента градостроительства мэрии <адрес>, комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> оставить без удовлетворения.

В кассационных жалобах поставлен вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции истцом – в части оставления без изменения решения суда первой инстанции об отказе в иске, ответчиком – в части отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции и принятии нового решения об отказе в иске. Указывается, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Указанным требованиям судебное постановление суда апелляционной инстанции не отвечает.

Судом установлено, что между МКУ «Агентство по аренде земельных участков» и ФИО7 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером 76:23:022203:1040, площадью 18570 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, квартал, ограниченный 2-м Смоленским переулком, железнодорожной веткой ВЧ770432, <адрес>, красной линией перспективной автодороги, для завершения строительства незавершенных строительством индивидуальных жилых домов с инженерными коммуникациями. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.6.2 договора).

В соответствии с п.6.4 договора по истечении срока, указанного в п.6.2 договора действие договора на неопределенный срок не возобновляется.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору аренды права и обязанности арендатора ФИО7 передал ФИО1 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРП погашена запись об ограничении (обременении) права аренды на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 76:23:022203:1040 на основании уведомления об истечении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес> выдано ФИО1 разрешение на строительство семи индивидуальных жилых домов с инженерными коммуникациями №№ (в настоящее время дома имеют нумерацию с №№), площадью 40 кв.м, каждый, количество этажей - 1 в границах земельного участка с кадастровым номером 76:23:022203:1040. Срок разрешения на строительство установлен до ДД.ММ.ГГГГ. КУМИ мэрии <адрес> была проведена проверка по вопросу использования земельного участка с кадастровым номером 76:23:022203:1040. В ходе проверки установлено, что на земельном участке расположены строения №-№ (в настоящее время нумерация домов с №№), площадью 42 кв.м, каждое, на государственный кадастровый учет не поставлены, право собственности на них не зарегистрировано. Строения возведены на основе деревянных каркасов, обшитых плитами OSB (в 1 слой). В каждом строении установлены окна и входная дверь, разделение на помещения внутри строений отсутствует, напольное покрытие выполнено из плит OSB, в ряде строений напольное покрытие выполнено частично, фундаменты строений выполнены из металлических винтовых свай в количестве 6 штук под каждым объектом, инженерные коммуникации не подведены.

Право собственности ФИО1 на указанные строения не зарегистрировано.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что на момент истечения срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 76:23:022203:1040, площадью 18570 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, квартал, ограниченный 2-м Смоленским переулком, железнодорожной веткой ВЧ770432, <адрес>, красной линией перспективной автодороги и разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ строительство ФИО1 жилых домов (порядковые номера № - №) не было завершено. Учитывая, что возведенные строения соответствуют проектной документации, являются незавершенными строительством объектами, обладающими признаками капитальности, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на незавершенные строительством объекты (индивидуальные жилые <адрес>-№), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 76:23:022203:1040.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска, и оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о том, что к моменту окончания договора аренды земельного участка, предоставленного ответчику для строительства индивидуальных жилых домов, они были не завершенными строительством объектами, что исключает возможность защиты права предусмотренным ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации способом.

В то же время, делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, суд апелляционной инстанции указал, что, поскольку срок договора аренды земельного участка истек, постольку имеет место быть одно из обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающих на то, что возведенные строения являются самовольными постройками, право собственности на которые за ответчиком признано судом быть не может.

Также суд апелляционной инстанции указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в силу нормы ст. 239. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства подлежат изъятию у собственника путем продажи с торгов.

С выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо, обращаясь в суд, по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. При этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу названных норм закона, предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, при этом, выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

Средства, вырученные от продажи объекта незавершенного строительства с публичных торгов либо приобретения такого объекта в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются бывшему собственнику объекта за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства», устанавливающие порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных по результатам аукциона, в связи с прекращением действия договоров аренды таких земельных участков.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на созданное сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимо предоставление правоустанавливающего документа на земельный участок.

В пункте 3 статьи 22 ЗК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) и статьей 621 ГК РФ предусматривалось, что по истечении срока договора аренды земельного участка арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды.

Вместе с тем, пункт 3 статьи 22 ЗК РФ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 14 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ, которая введена Законом N 171-ФЗ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены исключения из правила, установленного пунктом 15 статьи 39.8 данного Кодекса.

Исходя из вышеприведенных норм ЗК РФ, после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды в целях дальнейшего владения земельным участком, принадлежащим на праве собственности публично-правовым образованиям, для арендодателя предусмотрен именно такой способ как заключение нового договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, определение совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исходя из характера спорного правоотношения, устанавливаемого судом при разрешении судом, и распределение бремени доказывания относится к дискреционным полномочиям суда, разрешающего спор.

Применительно к характеру возникшего спора, суду следовало установить обстоятельства, указывающие на то, что к моменту окончания срока договора аренды на земельном участке, предоставленном для строительства, были возведены строения, по техническим характеристикам являющиеся объектами недвижимости, или же объектами недвижимости не завершенными строительством. От установления указанных обстоятельств зависела правильность разрешения спора.

При этом в силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В нарушение вышеприведенных норм процессуального права, делая вывод о доказанности факта возведения ко дню окончания договора аренды объектов недвижимости, незавершенных строительством, суд первой инстанции основывал свои выводы на заключении экспертов, проведенной по делу экспертизы. При этом результат оценки представленных сторонами доказательств, в частности, акта проверки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной мэрией <адрес>, повторной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном постановлении не отражен. Более того, суд не учел, что, как указано выше, юридически значимым обстоятельством исходя из сформулированных истцом по первоначальному иску основаниям и предмету иска являлось установление факта наличия объектов недвижимости или незавершенных строительством объектов недвижимости именно на дату окончания договора аренды, поскольку именно с фактом отсутствия объектов недвижимости, а также объектов недвижимости, незавершенных строительством, истец связывал возможность защиты права, избранным им способом – освобождения ответчиком земельного участка от временных строений, не относящихся к объектам недвижимости, а также сносе построек по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГК РФ, поскольку, как указал истец, в отсутствие на дату окончания договора аренды земельного участка объектов недвижимости, влечет признание постройки самовольной и, как следствие, снос ее лицом, осуществившим постройку. Однако, как следует из судебного постановления, суд исходил из экспертного заключения об объектах, находящихся на земельном участке на дату проведения экспертизы. При этом доводы истца о том, что строительство объектов продолжалось по окончании договора аренды, не были проверены судом по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, и им не дана правовая оценка. Тем самым судом допущены нарушения правил оценки доказательств, установленных нормами процессуального права.

Между тем, как указано выше, права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суду следовало установить и дать правовую оценку действиям ответчика, направленным на кадастровый учет объектов незавершенного строительства и государственную регистрацию прав, а также направленным на заключение нового договора аренды на дату окончания договора аренды. Выяснить, были ли ответчиком предприняты указанные действия, а если нет, то по какой причине эти действия не были совершены, не были ли ему созданы препятствия к совершению этих действий.

Кроме того, делая вывод о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода об обоснованности встречного иска только на том основании, что срок договора аренды истек, суд апелляционной инстанции не учел, что суд первой инстанции основывался на экспертном заключении, согласно которому на земельном участке находятся объекты индивидуального жилищного строительства, которые завершены строительством. Поэтому, в том случае, если ответчиком было завершено строительство объектов недвижимости на дату окончания договора аренды земельного участка, однако, постановке объектов на кадастровый учет и регистрации права собственности были созданы препятствия, включая действия (бездействие) арендодателя, которые, действуя добросовестно и разумно, ответчик не мог преодолеть, вывод суда апелляционной инстанции о том, что право истца не подлежит защите избранным им способом, не может быть признан обоснованным.

Помимо изложенного, без установления вышеуказанных юридически значимых обстоятельств возведения ответчиком незавершенных строительством или завершенных строительством объектов недвижимости на земельном участке на дату окончания договора аренды, у суда апелляционной инстанции не имелось законных оснований для вывода о том, что истец по первоначальному иску вправе осуществлять защиту права исключительно способом, предусмотренным ст. 239.1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Учитывая вышеизложенное, требования процессуального Закона судом апелляционной инстанции не выполнены, судебное постановление постановлено при существенном нарушении норм материального и процессуального права, что повлекло принятие не правильного решения. Поэтому судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к характеру спорного правоотношения, дав им правовую квалификацию, распределить бремя доказывания подлежащих установлению обстоятельств между сторонами, и разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи: