Решение по делу № 2-1335/2022 от 16.03.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г.о.Самара

    Советский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи            Топтуновой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Либановой К.Ю.

    рассмотрев в    судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО "Сбербанк в лице Самарского отделения №" к Глазкову А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Сбербанк в лице Самарского отделения №" обратился в суд с иском к Глазкову А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, ссылаясь на то обстоятельство, что Глазков А.Ф. является наследником заемщика    Глазковой Л. С., у которой имеется задолженность перед ПАО « Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан согласно сведений о наличии у Глазкова А.Ф. жилого помещения по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует также, что Глазков А.Ф. скончался после подачи иска в суд, при этом как наследодатель Глазкова Л.С., так и Глазков А.Ф. были зарегистрированы по адресу: <адрес> Сведений о проживании Глазкова А.Ф. в <адрес> г.о Самара материалы дела не содержат.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве соответчиков привлечены иные наследники Глазковой Л.С. - Глазков А. А., Глазков П. А. ( сыновья от брака с Глазковым А.Ф.), зарегистрированные на дату смерти Глазковой Л.С. совместно с ней.

Также к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Хренкова С. А. ( дочь Глазкова А.Ф. от первого брака).

В качестве 3 лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Сбербанк Страхование Жизни»

Судом на обсуждение поставлен опрос о передаче дела в Кинельский районный суд <адрес>.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В статье 28 ГПК РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На дату подачи иска оснований к предъявлению иска в Советский районный суд <адрес> не имелось, поскольку Глазков А.Ф. был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Соответчики Глазков А. А., Глазков П. А. также зарегистрированы по данному адресу.

    Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кинельский районный суд <адрес> по месту регистрации и проживания ответчиков.

    Руководствуясь ст.28 ГПК РФ, п.3 ч.2 ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело № по исковому заявлению ПАО "Сбербанк в лице Самарского отделения №" к Глазкову А. Ф., Глазкову П. А., Глазкову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, передать для рассмотрения по подсудности в Кинельский районный суд <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд <адрес>.

      Судья:                           подпись               Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь