Решение от 15.12.2023 по делу № 11-16094/2023 от 22.11.2023

УИД 74RS0№-62

Судья ФИО4

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     ФИО12

судей                     ФИО6, ФИО9,

при ведении протокола секретарем ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО3-ФИО1 на решение Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на ценные бумаги.

Заслушав доклад судьи ФИО9 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, представителя ФИО2- ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8 о прекращении права собственности на ценные бумаги, признании права собственности на ценные бумаги за истцом, расторжении договора купли-продажи биржевых облигаций от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи биржевых облигаций, а также дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 (продавец) передал в собственность ФИО3 (покупателя) неконвертируемые процентные документарные биржевые облигации ПАО «Татфондбанк» на предъявителя серии № с обязательным централизованным хранением в количестве 101 455 штук, серии № с обязательным централизованным хранением в количестве 805 688 штук, на общую сумму 362 857 200 рублей. В связи с нарушением срока оплаты истец уведомил ответчика об утрате интереса к встречному предоставлению, расторжении договора и возврате ценных бумаг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом поданы депозитарные поручения в АО «СМП Банк» на зачисление ценных бумаг на счет депо истца, однако до настоящего времени ценные бумаги не переданы.

    Представитель истца ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании в суде первой инстанции на удовлетворении иска настаивал.     

    Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третьи лица АО «СМП-Банк», Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по <адрес>, при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворил. Расторг договор купли-продажи неконвертируемых процентных документарных биржевых облигаций ПАО «Татфондбанк» на предъявителя: серии № с обязательным централизованным хранением в количестве 101 455 штук, серии № с обязательным централизованным хранением в количестве 805 688 штук, на общую сумму 362 857 200 рублей, заключенный     ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 Прекратил право собственности ФИО3 на ценные бумаги: неконвертируемые процентные документарные биржевые облигации ПАО «Татфондбанк» на предъявителя: серии № с обязательным централизованным хранением в количестве 101 455 штук, серии № с обязательным централизованным хранением в количестве 805 688 штук, на общую сумму 362 857 200 рублей. Признал за ФИО2 право собственности на ценные бумаги: неконвертируемые процентные документарные биржевые облигации ПАО «Татфондбанк» на предъявителя: серии № с обязательным централизованным хранением в количестве 101 455 штук, серии № с обязательным централизованным хранением в количестве 805 688 штук, на общую сумму 362 857 200 рублей. Взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ФИО3 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1 (т.1 л.д. 159-161).

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО3 – ФИО1 просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то что, что спор носил мнимый характер, судом проявлена формальность при исследовании обстоятельств дела. Указывает на то, что к моменту судебного спора на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имел непогашенную задолженность, а из содержания судебного акта усматривается, что фактически между сторонами отсутствовал спор. Также, из данного акта следует, что в ответ на претензию ответчик не возражал против расторжения договора купли-продажи, отсутствие фактического спора не вызывало сомнения у суда, в связи с чем суд не проверил реальность исполнения сделки. Полагает, судом первой инстанции нарушено правило подсудности рассмотрения дела, поскольку ответчик проживает в <адрес>.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель истца ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что банкнотное дело ПАО «Татфондбанк» возбуждено с 2017 года, и, поскольку ФИО3 предложил купить ценные бумаги в обход очередности требований кредиторов, у ФИО2 возник интерес получить денежные средства быстрее. Но поскольку оплаты не поступило, ФИО2 обратился с иском в суд. Сделка была реальной, что видно по депозитарным операциям.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, финансовый управляющий ФИО3 – ФИО1, третьи лица АО «СМП-Банк», Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, В связи с чем, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО2 – ФИО10, исследовав новые доказательства: определение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги) (пункт 1). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке. Выпуск или выдача ценных бумаг подлежит государственной регистрации в случаях, установленных законом (пункт 2).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)(пункт 1). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (пункт 2).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в абзаце 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи биржевых облигаций, по условиям которого в собственность покупателя передаются неконвертируемые процентные документарные биржевые облигации ПАО «Татфондбанк» на предъявителя серии № с обязательным централизованным хранением номинальной стоимостью 1000 рублей в количестве 101 455 штук, неконвертируемые процентные документарные биржевые облигации ПАО «Татфондбанк» на предъявителя серии № с обязательным централизованным хранением номинальной стоимостью 1000 рублей в количестве 805 688 штук, на общую сумму 362 857 200 рублей, с установлением срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ стороны договора исполнили его в части передачи прав на ценные бумаги путем подачи продавцом подписанного депозитарного поручения на списание со счета депо продавца биржевых облигаций, и подачи покупателем подписанного депозитарного поручения на зачисление депо покупателя биржевых облигаций (пункт 3.3. договора), и по счету депо покупателя внесена приходная запись (отчеты об исполнении инвентарной операции т.1 л.д.12,13,82,83 выписка об операциях по счету депо ФИО2 т.1 л.д.84-85).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи биржевых облигаций от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продлен срок оплаты по договору до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18)

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору, которым продлен срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, также внесены изменения в пункты 1.1.1, 1.1.2 установлена договорная цена биржевой облигации 400 рублей (т.1 л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по оплате по договору купли продажи биржевых облигаций от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате ценных бумаг сроком до ДД.ММ.ГГГГ, также уведомление о расторжении договора купли-продажи биржевых облигаций от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 21-22).

В ответ на требование ФИО3 указал, что нарушение пункта 2.2 договора купли-продажи биржевых облигаций связано с процедурой банкротства ПАО «Татфондбанк», выразил согласие на расторжение договора (т.1 л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поданы поручения № и № на инвентарную операцию в АО «СМП Банк» по зачислению ценных бумаг на номер счета депо ФИО2 (т.1 л.д.29,30,86,87). Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ АО «СМП Банк» отказало в исполнении поручений в связи с отсутствием встречного поручения, предусмотренного порядком совершения депозитарной операции (т.1 л.д.80,81).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствуясь статьей 142, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что денежные средства по договору купли-продажи ценных бумаг ответчиком не оплачены, пришел к выводу, что истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, и признал возможным расторжение договора купли-продажи биржевых облигаций от ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия расторжения договора и прекратил право собственности ФИО3 на неконвертируемые процентные документарные биржевые облигации ПАО «Татфондбанк», признал за ФИО2 право собственности на ценные бумаги, взыскав расходы по уплате государственной пошлины.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО1 в жалобе указывает на то что, спор носил мнимый характер, что к моменту судебного спора на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имел непогашенную задолженность, в ответ на претензию ответчик не возражал против расторжения договора купли-продажи, отсутствие фактического спора не вызывало сомнения у суда, суд не проверил реальность исполнения сделки.

Между тем данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 2 статьи 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В пункте 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка ничтожна.

Согласно разъяснениям в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

    Между тем, обстоятельств, указывающих на злоупотребление правом со стороны истца и ответчика при заключении сделки купли-продажи биржевых облигаций от ДД.ММ.ГГГГ, на недобросовестность сторон либо на их намерении совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения, из материалов дела не усматривается.

Представитель истца ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что ФИО2, зная, что в отношении ПАО «Татфондбанк» возбуждено дело о банкротстве, имел интерес удовлетворения своих требований в получении денежных средств без соблюдения очередности кредиторов, поэтому согласился на предложение ФИО3 и продал ценные бумаги.

При этом из материалов дела видно, что сделка была исполнена реально, о чем свидетельствуют выписка об операциях по счету депо ФИО2, отчеты об исполнении инвентарной операции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в депозитарии АО СМП «Банк» совершены операции перевода ценных бумаг по пассивным счетам (списание) со счета депо ФИО2 на счет депо ФИО3 биржевых облигаций процентных неконвертируемых документарных на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии № 101455 штук и биржевых облигаций процентных неконвертируемых документарных на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии БО -15 805688 штук (т.1 л.д.12,13,82,83,84-85).

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» право на эмиссионную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - с даты внесения приходной записи по счету депо приобретателя.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ стороны договора исполнили его в части передачи прав на ценные бумаги путем подачи продавцом подписанного депозитарного поручения на списание со счета депо продавца биржевых облигаций, и подачи покупателем подписанного депозитарного поручения на зачисление депо покупателя биржевых облигаций (пункт 3.3. договора), и по счету депо покупателя внесена приходная запись, собственником ценных бумаг являлся ФИО3

Пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно пункту 3 указанной статьи ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

░░░░░░░ 3.4 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░.

░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░.22).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.1 ░.░.80,81), ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ (░.1 ░.░.164-165), ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5.1., 5.2 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 -330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 - ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.