Решение по делу № 2-224/2019 от 22.11.2018

Дело №2-224/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 г.                                                                                                     г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего            Лучинкина С.С.

при секретаре                              Гертнер Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Максимовой О.А. к администрации Ленинского района г.Барнаула, администрации г.Барнаула о признании дома пригодным для постоянного круглогодичного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Максимова О.А. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта пригодности объекта недвижимости: жилого дома, на участке №... принадлежащего ей на праве собственности, находящийся в г.Барнауле на садовом земельном участке в садовом некоммерческом товариществе «ФИО9», для постоянного круглогодичного проживания.

В обоснование заявленных требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок №..., кадастровый номер ..., общей площадью 569 кв.м и жилой дом, общей площадью 49,4 кв.м., кадастровый номер ///, расположенные по адресу: г.Барнаул, садовое некоммерческое товарищество «ФИО9», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от +++ 2016г., выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от +++ 2018г.

В досудебном порядке она обратилась в отдел по вопросам миграции отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: г.Барнаул, СНТ «ФИО9», участок №... Письмом от 12 ноября 2018г., она была уведомлена, что в настоящее время вопрос признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного круглогодичного проживания может быть решен администрацией г.Барнаула, а в случае отказа в судебном порядке.

В связи с полученным отказом, она обратилась с заявлением в администрацию г. Барнаула, в межведомственную комиссию о признании жилого дома по адресу г.Барнаул, СНТ «ФИО9», участок № ..., пригодным для постоянного круглогодичного проживания. Письмом от 03 декабря 2018г., ей было сообщено, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ жилые строения, расположенные на садовых и дачных земельных участках, жилыми помещениями и местом жительства не признаются, в связи, с чем ее заявление было оставлено без рассмотрения.

+++ 2018 г. Ассоциацией судебных и строительно-технических экспертов и проектировщиков Саморегулируемая организация проектировщиков «Строй Проект» г.Санкт-Петербург, была выполнена строительно-техническая экспертиза по обследованию технического состояния объекта недвижимости: жилого дома (литер А) и о возможности перевода его под жилой дом в СНТ «ФИО9» участок №... в г.Барнауле. Согласно выводам по данной экспертизе перевод жилого дома (литер А) под жилой дом возможен, для проживания в нем людей круглый год.

В последующем истец Максимова О.А. уточнила исковые требования - просила признать дом, расположенный СНТ «ФИО9» участок №... в г.Барнауле, пригодным для постоянного круглогодичного проживания, в качестве ответчиков указала - администрацию Ленинского района г.Барнаула и администрацию г.Барнаула.

В судебном заседании истец Максимова О.А. на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что это единственное помещение, в котором она может проживать в г.Барнауле, иных помещений в собственности ни у нее, ни у его мужа не имеется.

Представители ответчиков - администрации г.Барнаула, администрации Ленинского района г.Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Третьи лица ГУ МВД России по Алтайскому краю, Управление Министерства внутренних дел РФ по г.Барнаулу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Порядок признания помещения жилым и жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилым домом является индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Требования, предъявляемые к жилому помещению, приведены в разделе 2 Положения, в частности, жилое помещение должно отвечать требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства.

Согласно абз.2 ст.1 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 года № 7-П, абз.2 ст.1 выше указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что до внесения соответствующих изменений в федеральное законодательство, субъекты Российской Федерации вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.

До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

При этом Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 года № 7-П подлежит применению к правоотношениям, когда жилые строения в садоводствах являются единственно возможным местом проживания гражданина.

Так, в п.4.3 данного Постановления Конституционным Судом РФ указано, что норма абз.2 ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в системе правового регулирования, характеризующегося рассогласованностью норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит ст.ст. 19 (ч.1 и ч.2), 27 (ч.1) и 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в вышеуказанных постановлениях, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Митрошкина О.А.., +++1980 года рождения, с +++2016 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель - земли населенных пунктов - для ведения садоводства.

Митрошкина О.А. вступила в брак с ФИО15 +++ 2016 г., и ей присвоена фамилия Максимова, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Также Максимова О.А. с +++ 2018 года является также собственником расположенного на вышеуказанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером ..., площадью 49,4 кв.м.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № ... от +++ 2018г., составленной Ассоциацией судебных и строительно-технических экспертов и проектировщиков Саморегулируемая организация проектировщиков «СтройПроект» г. Санкт-Петербург установлено, что требования по прочности, долговечности, неизменяемости сопрягаемых элементов, трещиностойкости и деформативности строительных конструкций, на момент обследования в данных конкретных условиях, выполняются. Несущая способность строительных конструкций двухэтажного дома /Лит.А/ обеспечена и не представляет потенциальной угрозы для жизни и здоровья людей, установлено наличие систем жизнеобеспечения, обеспечивающих комфортное проживание, соблюдение правил эксплуатации жилых зданий и сооружений, в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 и СНиП 31-01-2003. Дом размещен в границах отведенного участка, с требуемыми пожарными разрывами, с соблюдением санитарно-эпидемиологических и градостроительных норм и правил, в т.ч. СП 53.13330.2011 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан. Здания и сооружения Нормы проектирования» и не затрагивает охраняемые законом интересы других граждан. Дом /Лит. А/ №244, СНТ «ФИО9» в г. Барнауле, Алтайского края с общей площадью - 49,4 кв.м может эксплуатироваться в дальнейшем круглогодично, безопасно и безаварийно в обычном режиме. Выполнения дополнительных работ по обеспечению несущей способности строительных конструкций и приведения систем жизнеобеспечения в соответствие требованиям ном и правил, не требуется.

Из пояснений истца следует, что она зарегистрирована в с./// в доме, принадлежащем бабушке и дедушке; ее муж, ФИО15, зарегистрирован в /// у бывшей супруги, а фактически они проживают в садоводстве.

Спорное строение является единственным местом жительства истца, где ей отказано в регистрации по месту жительства.

В соответствии с письмом начальника отдела по вопросам миграции ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу Блинова Д.Г. от 12.11.2018 года исх. № ..., адресованному Максимовой О.А., истцу отказано в регистрации по месту жительства по вышеназванному адресу, предложено обратиться в суд для решения данного вопроса.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт пригодности для постоянного проживания спорного жилого строения, отсутствие у истца другого постоянного места жительства, наличие препятствий для регистрации по месту жительства в административном порядке.

Доказательств, подтверждающих, что спорный объект недвижимости является непригодным для проживания, ответчиками, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство не содержит запретов на расположение жилых строений на садовых земельных участках. Таким образом, сам по себе факт расположения строения - жилого дома на земельном участке в садоводческом товариществе не исключает возможность признания его пригодным для постоянного проживания.

С учетом изложенного, суд находит заявленные Максимовой О.А. исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец не настаивает на возмещении ответчиком расходов по оплате государственной пошлины, понесенной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимовой О.А. удовлетворить.

Признать жилой дом, площадью 49,4 кв.м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, г.Барнаул, ///, пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2019 года.

Судья С.С. Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 05 марта 2019 года