Решение по делу № 1-59/2022 от 29.08.2022

Дело № 1-59/2020                                        

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Суксун                             21 сентября 2022 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием

государственного обвинителя – Дерябина Д.А.,

подсудимой Севастьяновой А.А.,

защитника – адвоката Нургалиевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Севастьяновой А. А., <данные изъяты>, несудимой, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении которой, избрана ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ

у с т а н о в и л:

Приказом ООО «Сеть Связной» № от ДД.ММ.ГГГГ Севастьянова А. А. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу и назначена на должность менеджера по продажам торговой точки GB99 «Пермь Суксун» ООО «Сеть Связной», расположенной по адресу: <адрес>. Приказом ООО «Сеть Связной» № от ДД.ММ.ГГГГ Севастьянова А. А. с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность директора магазина торговой точки GB99 «Пермь Суксун» ООО «Сеть Связной».

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, у Севастьяновой А.А. возник преступный умысел на хищение путем присвоения денежных средств находящихся в кассе торговой точки GB99 «Пермь Суксун» компании ООО «Сеть Связной».

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Севастьянова А.А. в течение рабочего дня, точные даты и время не установлены, самостоятельно осуществляя продажи товаров в указанной торговой точке, и, имея свободный доступ к денежным средствам, полученным от продажи товаров и вверенным ей, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, систематически похищала из кассы магазина путем присвоения денежные средства ООО «Сеть Связной», похитив таким образом, денежные средства на сумму <данные изъяты> и причинив тем самым ООО «Сеть Связной» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Севастьянова А.А. распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Севастьянова А.А. в суде вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в торговую точку ООО «Сеть Связной» в п. Суксун. ДД.ММ.ГГГГ ее перевели на должность директора этого магазина. На тот момент в ее подчинении работало 3 менеджера по продажам, которые ДД.ММ.ГГГГ уволились, и она осталась работать в магазине одна. Она принимала товары, осуществляла продажу товаров в магазине, составляла отчеты. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была выявлена недостача, которая произошла по той причине, что она по невнимательности не получила с покупателя денежные средства за проданный телефон. Сумму недостачи у нее удержали из заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ она решила похищать денежные средства, полученные от продажи товаров. Так при продаже товаров она часть денежных средств в кассу не сдавала, а оставляла себе. Денежные средства она похищала небольшими суммами. В программе «1С» она указывала остаток денежных средств, тот который должен был быть. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена ревизия и выявлена недостача денежных средств в сумме <данные изъяты>. С суммой недостачи она полностью согласна. В ходе предварительного следствия предпринимала попытки частично возместить ущерб, однако из-за отсутствия у нее реквизитов, по которым следует внести денежные средства этого не смогла сделать.

Кроме собственных показаний вина подсудимой подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами.

Из оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего З.С. – территориального директора ООО «Сеть Связной» филиал «Уральский» следует, что по адресу <адрес> расположена торговая точка GB99 «Пермь Суксун» компании ООО «Сеть Связной», в которой продаются сотовые телефоны, аксессуары, планшеты и другая электроника. Севастьянова А.А. ДД.ММ.ГГГГ работала в этой торговой точке менеджером по продажам. ДД.ММ.ГГГГ Севастьянова А.А. была переведена на должность директора магазина этой торговой точки. На тот момент в подчинении Севастьяновой А.А. были два менеджера по продажам, которые к концу ДД.ММ.ГГГГ уволились, и Севастьянова А.А. осталась работать в магазине одна. Она являлась единственным материально-ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация по результатам которой была выявлена недостача денежных средств в сумме <данные изъяты>. Факт недостачи Севастьянова А.А. пояснила невнимательностью при работе по продаже товаров. Эта сумма недостачи была удержана у Севастьяновой А.А. из заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ в магазине вновь была проведена инвентаризация и выявлена недостача денежных средств в кассе в сумме <данные изъяты>. Севастьянова А.А. пояснила, что указанная недостача произошла в результате того, что она присваивала себе денежные средства из кассы магазина. (л.д. 103-104)

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Севастьянова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «Сеть Связной» менеджером по продажам /Регион Урал Запад Макрорегион Урал Филиал «Уральский» рп Суксун Пермский край (л.д. 46-49)

Приказом ООО «Сеть Связной» № от ДД.ММ.ГГГГ Севастьянова А. А. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на постоянную работу и назначена на должность менеджера по продажам Регион Урал Запад Макрорегион Урал Филиал «Уральский» (л.д.44)

Приказом ООО «Сеть Связной» № от ДД.ММ.ГГГГ Севастьянова А. А. с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность директора магазина Регион Урал Запад Макрорегион Урал Филиал «Уральский» (л.д. 45)

Из акта инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в торговой точке GB99 «Пермь Суксун» ООО «Сеть Связной», следует, что имеется недостача денежных средств в размере <данные изъяты>. (л.д. 6)

В ходе судебного следствия все доказательства по делу были исследованы сторонами. Эти доказательства суд считает достоверными, а также допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в целом, вместе с показаниями подсудимой, достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Севастьянова А.А. на учете у врача психиатра не состоит, при рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в её вменяемости.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина Севастьяновой А.А. в хищении денежных средств путем присвоения с достаточной полнотой установлена.

Суд полагает, что в ходе судебного следствия не нашел подтверждения вмененный подсудимой органами предварительного следствия квалифицирующий признак с использованием своего служебного положения.

Так, в соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ, (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

При этом по смыслу закона как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, а также по совершению иных действий (например по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, применением мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Вопреки указанным требованиям, ни в ходе предварительного следствия, ни судом не установлено какие властные полномочия организационно-распорядительного или административно-хозяйственного характера, отвечающие указанным выше критериям, были предоставлены подсудимой, как директору магазина, которыми бы она воспользовалась для совершения преступления.

Более того, сам факт обладаниями этими полномочиями недостаточен для квалификации деяния как присвоения с использованием служебного положения. Имеет значение, использовались ли организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия при совершении преступления.

Из описания преступления, признанного судом доказанным, а также из исследованных судом доказательств, следует, что продажа товаров, в результате чего подсудимой были изъяты из кассы магазина денежные средства, входило в её трудовые обязанности. Следовательно, Севастьянова А.А. для совершения преступления использовала обычный набор полномочий менеджеров по продажам не обладающих организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. При этом какие-либо специальные полномочия, которыми она обладала в силу занимаемой должности директора магазина не использовала.

Тот факт, что для сокрытия хищения денежных средств подсудимая в программе «1С» отражала остаток суммы денежных средств в кассе больший, чем это было в действительности, также не свидетельствует, о том, что она при этом использовала какие - либо специальные полномочия. В суде подсудимая Севастьянова А.А. показала, что такими полномочиями (внесение сведений об остатках сумм в кассе) обладали и менеджеры по продажам. Её доводы в суде в ходе судебного следствия не опровергнуты.

Ссылки в предъявленном Севастьяновой А.А. органами предварительного следствия обвинении на положения заключенного с ней трудового договора - добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на неё настоящим Договором, должностной инструкцией, заданиями непосредственного руководителя, стандартами, регламентами и правилами, установленными Работодателем;     бережно относиться к имуществу Работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящихся у Работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; о том, что материальная ответственность стороны договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне договора в результате ее виновного противоправного поведения, а также ссылки в обвинении на положения должностной инструкции директора магазина о том, что при реализации своей деятельности сотрудник руководствуется исключительно интересам Компании, исключая факты получения личной выгоды или преимуществ как для себя или своих родственников, так и для иных лиц; директор магазина в своей работе руководствуется действующим законодательством РФ, локальными нормативными актами Компании, настоящей должностной инструкцией, приказами и распоряжениями Президента Компании и Территориального директора; о том, что она обязана проводить операции по отражению на контрольно-кассовых машинах всех полученных от покупателя денежных сумм; организовывать, проводить и контролировать ежемесячные внутренние сверки остатков товаров на торговой точке, в случае выявления расхождений незамедлительно сообщать об этом Территориальному директору; обеспечивать контроль над правильным оформлением документации, сопровождающей процессы продажи товаров компании; о том, что она несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; за сохранность товарно-материальных ценностей и денежных средств в рамках заключенных с ней договоров о материальной ответственности, не свидетельствуют о том, что Севастьянова А.А., похищая денежные средства путем присвоения, использовала какие-либо специальные полномочия, которыми она обладала в силу занимаемой должности директора магазина.

В этой связи квалифицирующий признак с использованием своего служебного положения из предъявленного Севастьяновой А.А. обвинения подлежит исключению.

Суд квалифицирует действия Севастьяновой А.А. по ч.1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного Севастьяновой А.А. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, так и данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимой.

Севастьянова А.А. не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Севастьяновой А.А. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Основания для применения в отношении Севастьяновой А.А. положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая обстоятельства дела, а также установленные Уголовным кодексом РФ принципы справедливости и цели наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ или лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 160 УК РФ, не будет в данном случае отвечать целям наказания и не повлияет на исправление осужденной.

Суд считает, что за совершенное преступление Севастьяновой А.А. следует назначить наказание в виде штрафа.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства – копия приказа ООО «Сеть Связной» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44); копия приказа ООО «Сеть Связной» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45); копия устава ООО «Сеть Связной» (л.д.107-126); копия должностной инструкции директора магазина Севастьяновой А.А. (л.д.50-54); копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49); акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке GB99 «Пермь Суксун» компании ООО «Сеть Связной» филиал «Уральский» (л.д. 6) - подлежат хранению при уголовном деле.

Потерпевшим ООО «Сеть Связной» Филиал Уральский в деле заявлен гражданский иск к подсудимой Севастьяновой А.А. о взыскании причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

Подсудимая Севастьянова А.А. иск признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Иск ООО «Сеть Связной» Филиал Уральский подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о том, как поступить с имуществом подсудимой на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска - сотовый телефон «iPhone 6» IMEI №; цепочка (браслет)из металла серого цвета длиной 16 см (которые переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский»), суд считает, что на указанное имущество следует обратить взыскание, одновременно сняв с него арест.

Руководствуясь ст. ст. 303,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Севастьянову А. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Севастьяновой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – копию приказа ООО «Сеть Связной» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44); копию приказа ООО «Сеть Связной» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45); копию устава ООО «Сеть Связной» (л.д.107-126); копию должностной инструкции директора магазина Севастьяновой А.А. (л.д.50-54); копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49); акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке GB99 «Пермь Суксун» компании ООО «Сеть Связной» филиал «Уральский» (л.д. 6) - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с Севастьяновой А. А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» Филиал Уральский (ОГРН <данные изъяты>; ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) <данные изъяты>.

Обратить взыскание в счет гражданского иска ООО «Сеть Связной» Филиал Уральский одновременно сняв наложенный арест на следующее имущество осужденной - сотовый телефон «iPhone 6» IMEI №; цепочка (браслет) из металла серого цвета длиной 16 см (которые переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский»)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.В. Ярушин