Решение от 09.08.2022 по делу № 2-2440/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-2440/2022

29RS0018-01-2022-002287-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Н. А. к Сахаровой А. Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Рябова Н.А. обратилась в суд с иском к Сахаровой А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры № 65, расположенной в доме № в городе Архангельске. 14 декабря 2021 года по вине ответчика, являющегося собственником вышерасположенной квартиры № в данном доме, произошло залитие принадлежащего истцу жилого помещения. В результате залития истцу причинен материальный ущерб. По оценке ООО «Норд Эксперт» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу жилого помещения составляет 78 588 руб. 78 коп. За проведение оценки истцом оплачено 8 000 руб. Кроме того, вследствие залития жилого помещения истцу причинены нравственные страдания. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика: убытки в размере 78 588 руб. 78 коп., расходы на проведение оценки в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

По определениям суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «АрхСити Групп», ИП Пуртова Э. Ф., Государственная жилищная инспекция Архангельской области.

Истец Рябова Н.А., ее представитель по устному ходатайству Чирков А.Д. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сахарова А.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика Парфенова А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Пояснила, что принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение по адресу: г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, д. 169, кв. 69 передано по договору аренды ИП Пуртовой Э.Ф. По условиям договора аренды арендатор несет ответственность за надлежащее содержание имущества. Не оспаривая причину залития принадлежащего истцу жилого помещения, полагала, что определенный экспертом ООО «Норд Эксперт» размер ущерба подлежит снижению с исключением из расчета НДС.

Третье лицо ИП Пуртова Э.Ф., извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Третьи лица ООО «УК «АрхСити Групп», ГЖИ АО, извещенные о рассмотрении дела, представителя в суд не направили, ходатайств, возражений не представили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из содержания данной правовой нормы следует, что ответственность за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности нескольких условий: факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, в связи с чем, на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом).

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Рябова Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Актами технического обследования жилого помещения, составленными комиссией ООО «УК «АрхСити Групп» 14 декабря 2021 года и 20 декабря 2021 года, подтверждается, что произошло залитие квартиры <адрес> в доме <адрес> в г. Архангельске. Причиной залития является не закрытый смеситель в ванной комнате вышерасположенной квартиры <адрес> в указанном доме. При осмотре квартиры установлено, что пострадали кухня, комната, коридор, санузел принадлежащего истцу жилого помещения. В частности, в комнате площадью 16,7 кв.м. на стене, оклеенной обоями, наблюдаются влажные пятна и отхождение обойного полотна площадью 0,6 м2; в помещении кухни, площадью 6,4 кв.м., на стене, оклеенной обоями, наблюдается желтые пятна и отхождение обойного полотна площадью 0,5 м2, на потолке - влажные пятна площадью 1,5 м2, на полу - вздутие линолеумного покрытия по всей площади помещения (основание под линолеумом - доска); в коридоре на стене, оклеенной обоями, наблюдаются влажные темные пятна и отхождение обойного полотна площадью 1,5 м2, на потолке - влажные пятна площадью 1,2 м2, на полу - вздутие линолеумного покрытия по всей площади помещения (основание под линолеумом - доска); в санузле на потолке наблюдаются влажные пятна площадью 0,8 м2. на стене, оклеенной обоями, наблюдается отхождение обойного полотна площадью 0,2 м2.

Разрешая возникший спор и устанавливая причинителя вреда, действия (бездействие) которого находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что причиной протечки являются действия лиц, проживающих в <адрес> в г. Архангельске, допустивших протекание воды в нижерасположенную квартиру истца.

В силу вышеназванных положений гражданского и жилищного законодательства собственник жилого помещения обязан поддерживать принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, установление факта нахождения жилого помещения в собственности и залива из него чужого жилого помещения является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения, то есть неисполнения возложенной законом на собственника обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения, недопущению бесхозяйного обращения с ним и соблюдению прав и законных интересов соседей.

Положениями ст. 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за причинение вреда ответчиком, являющимся собственником <адрес> в г. Архангельске, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Договор аренды жилого помещения - <адрес> в г. Архангельске, заключенный Сахаровой А.Н. с ИП Пуртовой Э.Ф., является обязательным только в отношении указанных лиц.

Заключение договора аренды жилого помещения не освобождает ответчика от возложенных на него как собственника жилого помещения обязательств по содержанию принадлежащего ему имущества и ответственности за причинение вреда перед третьим лицами.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик является лицом, ответственным за причиненный истцу вред, в связи с чем, материальный ущерб, причиненный имуществу истца, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Норд Эксперт» от 14 января 2022 года, подготовленным по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: г. Архангельск, <адрес> составляет 78 588 руб. 78 коп.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как оно выполнено специалистом, имеющим необходимое образование и квалификацию. Содержащиеся в экспертном заключении выводы мотивированны, сделаны по результатам осмотра жилого помещения, с учетом актов осмотра ООО «УК «АрхСити Групп», которым зафиксированы повреждения принадлежащего истцу жилого помещения.

Указанное заключение эксперта ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.

Оценив представленные в материалы дела доказательства размера ущерба, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, принимает в качестве допустимого доказательства результаты независимой экспертизы.

При этом суд учитывает, что положениями действующего законодательства ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость в расчет убытков не предусматривается.

Соответственно, взыскание стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива с учетом налога на добавленную стоимость, который определен специалистом при определении стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, не противоречит принципу полного возмещения причиненного имуществу истца вреда, установленного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба 78 588 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) ответчика, нарушающими имущественные права на возмещение ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения.

Действующим законодательством взыскание компенсации морального вреда, причиненного вследствие повреждения имущества при указанных обстоятельствах, не предусмотрено.

Иных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, а также доказательств причинения физических и нравственных страданий в ходе рассмотрения дела истцом не представлено.

При данных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Заявленные истцом расходы на оплату услуг эксперта по подготовке досудебного экспертного исследования о стоимости восстановительного ремонта, понесенные в размере 8 000 руб. 00 коп., подтверждены документально, признаются в силу положений ст. 94 ГПК РФ необходимыми при обращении с иском в суд, поскольку истец обязан доказать размер убытков.

Ответчик ни по праву, ни по размеру сумму расходов на проведение экспертизы не оспаривал.

В силу указанных норм права, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 581 руб. 66 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 78 588 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 581 ░░░. 66 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░