Решение по делу № 2-2595/2018 от 13.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года                                                                    г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Краевой Т.К.,

с участием законного представителя истца Мамаевой Е.Б. - Мамаевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2595/2018 по иску Мамаевой Людмилы Павловны, действующей в интересах М.Е.Б. к Комарову Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований Мамаева Л.П., действующая в интересах недееспособной Мамаевой Е.Б. указала, что Комарова О.П. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Членом семьи Жилое помещение представлено на основании договора найма № 2783 от 24.04.2014. В настоящее время в квартире проживают М.Е.Б. и Мамаев Б.П. Ответчик Комаров А.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя с 2014 года, однако он никогда не проживал в жилом помещении. В настоящее время ответчик не проживает в квартире, его выезд носит добровольный характер, интереса для проживания в данном жилом помещении он не имеет, личных вещей его в квартире нет. Вместе с тем, она вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени отсутствия.. отсутствие нельзя назвать временным, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, имеет свободный доступ, свободно общается с ней по телефону, однако добровольно сниматься с регистрационного учета, оплачивать и содержать наравне с ней, не желает, чем нарушает ее права и права опекаемой недееспособной М.Е.Б. Просит признать Комарова А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании законный представитель М.Е.Б. - Мамаева Л.П. исковые требования поддержала, просили исковые требования удовлетворить. Также показала, что ответчик Комаров А.С. после достижения совершеннолетия был призван на службу в армию и демобилизован в ноябре 2018 года. после этого он заходил к ней, они общались.

Ответчик Комаров А.С. в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска, 3и лица - Мамев Б.П.. Мамаева П.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно искового заявления не высказали.

Заслушав объяснения законного представителя истца, исследовав и оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 17, 60, 63, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. Договор социального найма заключается в письменной форме. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (части 2, 4 статьи 69 ЖК РФ).

Таким образом, для получения права пользования на жилое помещение, необходимо являться членом семьи нанимателя жилого помещения (или быть таковым признанным), а также фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нем.

В силу части 1 статьи 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу статьи 71 ЖК РФ все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения сохраняются за нанимателем жилого помещения и членами его семьи, включая бывших членов семьи, в случае временного их отсутствия.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", изложенным в абзаце 2 пункта 32 условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Судом установлено, что на основании договора №2783 от 24.04.2014, социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда Иркутской облати, город Усть-Илимск нанимателю М.Б.П. на состав семьи 5 человек была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В договор в качестве членов семьи были включены: Мамаева П.П. (мать), К.О.П. (сестра), К.А.С. (племянник), М.Е.Б. (дочь).

Доводы иска о том. что ответчик в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, никогда не вселялся, не проживал и не проживает, добровольно отказался от проживания в нем. Личные вещи его отсутствуют, не могут быть приняты судом в качестве основания для признания Комарова А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Как следует, ответчик Комаров А.С. родился 26.09.1999, матерью его являлась К.О.П. умершая 14.07.2014.

Согласно пояснениям законного представителя истца - ответчик Комаров А.С. после достижения совершеннолетия 26.09.2017 был призван в армию, демобилизован в ноябре 2018 года.

Таким образом, суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает, поскольку до достижения совершеннолетия ответчик Комаров А.С. не мог самостоятельно распоряжаться своими жилищными правами, а после достижения совершеннолетия по уважительной причине не мог из реализовать в связи с призывом в армию.

Учитывая вышеизложенное, а также факт отсутствия заявленного требования о расторжении договора социального найма, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мамаевой Людмилы Павловны, действующей в интересах М.Е.Б. к Комарову Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                  Д.А. Бухашеев