Решение по делу № 2-443/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-443/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года                                 г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Левиной З.А., при ведении протокола судебного заседания помощником Оганесян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Жарковой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к Жарковой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что 26.04.2021г. между ООО КБ «ЛОКО-Банк» и Жарковой Т.В. был заключен договор потребительского кредита №№, условиям которого, банк передал заемщику денежные средства (заем) в размере 594758,60 руб.

13.07.2021г. ООО КБ «ЛОКО-Банк» уступил права (требования) по договору ООО «АйДи Коллект». Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора направлением соответствующего уведомления в адрес последнего.

Согласно доводам истца, ответчик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке, в сроки, установленные договором и Общими условиями договора займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 09.08.2021 года (дата выхода на просрочку) по 08.10.2021 года (дата договора цессии) в размере 606 875 руб. 46 коп., из которых: 583 986руб. 78 коп. – сумма основного долга; 22 888 руб. 68 коп. - проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с Жарковой Т.В. в свою пользу задолженность по договору №№ за период с 09.08.2021 года по 08.10.2021 года в размере 606 875 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 268 руб. 75 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Жаркова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, заявления об отложении слушания дела от ответчика не поступало.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В определении от 15 января 2009 года №243-О-О Конституционный Суд РФ указал, что правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции РФ), в силу чего пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 26.04.2021г. между ООО КБ «ЛОКО-Банк» и Жарковой Т.В. был заключен договор потребительского кредита №№ по условиям которого Жарковой Т.В. был предоставлен займ в размере 594758 руб. 60 коп. сроком возврата до 24.04.2026г. с процентной ставкой 15,55%, установленной п.4 договора (л.д. 16).

Согласно п. 14 договора займа, заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО КБ «ЛОКО-Банк» и он с ними полностью согласен. Общие условия договора доступны для заемщика на сайте www.lockobank.ru. (л.д. 17).

Таким образом, своей подписью на договоре займа ответчик подтвердил, что понимает и соглашается, что займ предоставляется на срок и на условиях, изложенных в договоре займа, которые также доведены до его сведения под роспись.

Указанный договор займа №№ от 26.04.2021г. заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

ООО КБ «ЛОКО-Банк» свои обязательства по условиям данного договора займа выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Согласно п. 6 договора займа, возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 14 483 руб. (кроме первого - 14483,00 руб. и последнего - 21192,12 руб.) ежемесячно 7 числа.

Как следует из положений п. 12 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

13.07.2021г. между ООО КБ «ЛОКО-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №0107/2021, по условиям которого ООО КБ «ЛОКО-Банк» (цедент) уступает ООО «АйДи Коллект» (цессионарию) в том числе право требования к Жарковой Т.В., являющейся заемщиком по договору потребительского кредита №№ от 26.04.2021 года.

Учитывая, что ООО КБ «ЛОКО-Банк» передал ООО «АйДи Коллект» права требования по договору потребительского кредита №№ от 26.04.2021 года, следовательно, ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по делу.

Судом установлено, что ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки внесения денежных средств, что привело к образованию задолженности по указанному договору.

Ответчиком Жарковой Т.В. не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа за период с 09.08.2021г. по 08.10.2021г. образовалась задолженность в размере 606 875 руб. 46 коп., из которых: 583 986 руб. 78 коп. – сумма основного долга; 22 888 руб. 68 коп. - проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него договором потребительского кредита №№ от 26.04.2021г. обязанностей, выразившихся в непогашении суммы займа и процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора займа, суд находит правильным и обоснованным.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в данном случае не имеется, поскольку сумма начисленной неустойки соразмерна размеру неисполненного кредитного обязательства.

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых ответчиком по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Следовательно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований и взыскании с ответчика Жарковой Т.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского кредита №№ от 26.04.2021 года за период с 09.08.2021 года по 08.10.2021 года в размере 606 875 руб. 46 коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением № 41088 от 03.02.2022 года подтверждена оплата истцом государственной пошлины в сумме 9 268 руб. 75 коп.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 НК РФ, суд также взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 268 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Жарковой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Жарковой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского кредита №№ от 26.04.2021 года за период с 09.08.2021 года по 08.10.2021 года в размере 606 875 рублей 46 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 9 268 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Срок составления мотивированного решения – 21 марта 2021 года.

Судья З.А. Левина