Решение по делу № 33-11329/2015 от 06.10.2015

Судья Кратенко М.В.                         Дело № 33-11329 А-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2015 года      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Емельянова В.А., Русанова Р.А.

при секретаре Севрюкове С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. административное дело по заявлению Безуглова <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 3 Советского района г. Красноярска в части не извещения о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату, постановления о взыскании исполнительского сбора

по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Красноярскому краю Клепикова Д.А.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 10 июля 2015 года, которым постановлено:

«Заявление Безуглова Александра Сергеевича удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска от 11.03.2015 г. о взыскании с должника Безуглова <данные изъяты> исполнительского сбора по исполнительному производству <данные изъяты> (в пользу взыскателя Ширай О.А.) в сумме <данные изъяты>, по исполнительному производству <данные изъяты> (в пользу взыскателя Коневой Т.Г.) в сумме <данные изъяты>.

В остальной части требования Безуглова <данные изъяты> оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безуглов А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 Советского района г.Красноярска в части не извещения о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату, постановления о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивировал тем, что решением Советского районного суда г.Красноярска 28.10.2014 г. с Безуглова АС. в пользу Ширай (Коневой) О.А., Коневой Т.Г. взыскано в общей сумме <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска 02.03.2015 г. возбуждено исполнительное производство в отношении заявителя по указанному судебному решению. Данное постановление было направлено по адресу прежнего места жительства должника, по которому он более не проживал, в связи с чем, не было исполнено в срок. 11.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления <данные изъяты>, <данные изъяты> об обращении взыскания на заработную плату должника, а также о взыскании с него исполнительского сбора в общей сумме <данные изъяты>.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным возбуждение исполнительного производства от 02.03.2015 г. не по месту жительства должника, признать незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а также постановления от 11.03.2015 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 02.03.2015 г.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Красноярскому краю Клепиков Д.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель Безуглов А.С., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Федеральным законом от 08.03.2015 г. №22-ФЗ с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 г. №21-ФЗ (далее КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.3 указанного Закона, дела, находящиеся в производстве Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

На основании ч.2 указанной статьи, не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

На основании ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела по правилам ст.308 КАС РФ, выслушав представителя УФССП России по Красноярскому краю Кузнецову Ю.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частями 1, 11, 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. При этом, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона.

Согласно ч.1 ст.105 Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч.1 ст.112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. При этом, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона).

Исходя из буквального толкования приведенных материальных норм, поводом для взыскания исполнительного сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно частям 1, 2 ст.15 Закона сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу ч.3 ст.24 Закона извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

На основании частей 1, 4, 7 ст.33 Закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно ст.122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Красноярска 28.10.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28.01.2015 г., с Безуглова АС. в пользу Ширай (Коневой) О.А. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, в пользу Коневой Т.Г. - <данные изъяты> (л.д.49-67).

Взыскателям Ширай О.А. и Коневой Т.Г. выданы исполнительные листы, на основании которых они обратились в ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска с заявлениями о возбуждении в отношении Безуглова А.С. исполнительного производства и взыскании с него в свою пользу денежных средств в указанных суммах, указав адрес проживания должника: г.Красноярск, <данные изъяты>; а также адрес регистрации должника: г.Норильск, <данные изъяты> (л.д.77, 78-80, 83, 85-85).

Во исполнение названных исполнительных листов 02.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Саянскому району Красноярского края Чейдаковой С.В. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Безуглова А.С. (л.д.86-87), которые 04.03.2015 г. направлены в адрес взыскателя (г.Красноярск, <данные изъяты>), 05.03.2015 г. поступили в место вручения, а 06.03.2015 г. возвращены отправителю по истечению срока хранения (л.д.89-90, 92-93).

11.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника Безуглова А.С. в ООО «Норильскникельремонт» (л.д.100, 101).

Также, 11.03.2015 г. вынесено постановление о даче поручения МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю по совершению исполнительских действий в виде проверки факта проживания должника Безуглова А.С. по <данные изъяты> в г.Норильске, а также в виде наложения ареста на принадлежащее должнику имущество (л.д.102).

Помимо этого, в материалах дела имеются вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления от 11.03.2015 г. о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты> по мотиву неисполнения им решения суда в установленный для добровольного исполнения срок (л.д.96, 99).

Разрешая заявленные требования в части признания незаконным возбуждения судебным приставом-исполнителем ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска исполнительного производства от 02.03.2015 г., которым постановлено взыскать с Безуглова А.С. в пользу Ширай О.А. и Коневой Т.Г. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно руководствуясь вышеуказанными положениями Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, пришел к правильному выводу о том, что изменение должником места жительства и отсутствие его имущества по последнему известному месту жительства в Советском районе г.Красноярска само по себе не свидетельствует о незаконности возбужденного первоначально по последнему известному месту жительства должника исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части признания незаконным и отмены постановления ОСП №3 в Советском районе г.Красноярска от 11.03.2015 г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «Норильсникельремонт», суд первой инстанции правомерно исходил из положений ч.1 ст.98 Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ и отсутствия в материалах исполнительного производства сведений о наличии у должника имущества, достаточного для погашения указанной задолженности.

Решение суда в указанной части сторонами не обжаловалось.

Между тем, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 11.03.2015 г. о взыскании с должника исполнительского сбора вынесены с нарушением вышеуказанных норм об исполнительном производстве, а именно, до окончания пятидневного срока для добровольного исполнения постановлений от 02.03.2015 г., который истекал 13.03.2015 г.

Более того, в переписке с ОСП №3 в Советском районе г.Красноярска от 26.02.2015 г., от 05.03.2015 г., от 10.03.2015 г. (л.д.23, 94-95, 98) заявитель Безуглов А.С. указывал адрес для получения им корреспонденции: г.Норильск, <данные изъяты>, однако все вышеуказанные постановления направлялись ему по адресу: г.Красноярск, <данные изъяты>, в связи с чем, возвращались в адрес отправителя по истечении срока хранения. При этом, доказательств того, что должник знал или должен был знать о возбуждении в отношении него исполнительного производства 02.03.2015 г. материалы дела не содержат. Так, постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника от 11.03.2015 г., содержащее также информацию о взыскании с него исполнительского сбора, направлено в адрес Безуглова А.С. 24.03.2015 г., а получено им лишь 30.03.2015 г. (л.д.17, 18).

В этой связи, в материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения должником требований исполнительных документов в период с момента вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства - 02.03.2015 г., до утверждения 11.03.2015 г. оспариваемых постановлений.

Помимо этого, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для применения последствий пропуска заявителем срока для обжалования указанных постановлений, поскольку в материалы дела не представлено соответствующих доказательств вручения заявителю данных постановлений до 30.03.2015 г., а в суд с настоящим заявлением Безуглов А.С. обратился 03.04.2015 г. (л.д.68).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия выводы суда об удовлетворении заявления в части признании постановлений от 11.03.2015 г. о взыскании исполнительского сбора незаконными находит правильными и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления в этой части, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, проверялись судом и обоснованно, с приведением убедительных выводов, не приняты им во внимание, что подробно отражено в судебном решении. Оснований для переоценки выводов суда, к чему по существу сводятся доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 10 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП России по Красноярскому краю Клепикова Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: