Решение по делу № 5-506/2015 от 12.03.2015

Дело № 5-506/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2015 года                   город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Гуло Анна Владимировна, при секретаре – Дунаевой Е.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Пермяковой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя, расположенном по адресу: ул. Ленина, д. 31, гор. Севастополь, 299011, дело об административном правонарушении, поступившее из отдела МВД России по Ленинскому району г. Севастополя, в отношении:

Пермяковой Юлии Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес> <адрес>, ранее не судимой и не привлекавшейся к административной ответственности,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пермякова Ю.Б. не исполняет обязанности по воспитанию своей малолетней дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая 01 марта 2015 года в 11 часов 30 минут, находясь на территории школы № 8 Черноморского Флота, сняла ботинок и шапку с малолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и перекидывалась ботинками.

Привлекаемая при рассмотрении административного материала свою вину не признала и пояснила, что действия проходили не так как указано в протоколе об административном правонарушении, признает, что ее дочь сняла сапоги с ФИО7, но не для того, чтобы их перекидывать, а для того, чтобы прекратить дальнейшее избиение собаки. Дочери доверяет полностью и полагается на ее показания.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Виновность привлекаемой Пермяковой Ю.Б. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <адрес> от 12 марта 2015 года об административном правонарушении, согласно которого ФИО2 01 марта 2015 года в 11 часов 30 минут, находясь на территории школы № 8 Черноморского Флота, сняла ботинок и шапку с малолетней ФИО7, и перекидывалась ботинками (л.д. 1);

- заявлением начальнику отдела МВД России по Ленинскому району г.Севастополя от 01 марта 2015 года, согласно которого мать малолетней ФИО9 К.Д. – ФИО6 обратилась в полицию по поводу физического и морального унижения ее дочери, выразившееся в том, что ФИО2 и две еще девочки 01 марта 2015 года в 11 часов 30 минут на территории школы № 8 Черноморского Флота, сняли сапоги, шапку с ее дочери, наносили удары (л.д. 2);

- справкой приемного отделения «Городская больница № 5», согласно которой ФИО7 обращалась за медицинской помощью, ей поставлен диагноз: ушиб левого коленного сустава (л.д. 5);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. При этом в постановлении указано, что ФИО10 в шутку сняла с ФИО7 ботинки, чтобы та не бегала за собакой и стала перекидываться ботинками с девочками. Затем через некоторое время ФИО10 опять же в шутку сняла с ФИО7 шапку и начала перекидываться ею с девочками (л.д. 6-7);

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО7 обнаружены кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава, причинен твердым тупым предметом, возможно при падении и ударе о таковой (л.д. 8);

- объяснениями ФИО6, оглашенными в порядке ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, согласно которых ей ее дочь ФИО7 рассказала, что 01 марта 2015 года она вышла гулять с подругой - ФИО15 К ним подошла ФИО10, которая выгуливала собаку. После чего они пошли на футбольное поле, встретили ФИО17. У ФИО7 был старый мячик, который она дала ФИО10 собаке. Затем она решила забрать его у собаки, погналась за ней и забрала, присела на колесо. В это время в ней подошла ФИО10 и толкнула её, она упала, а ФИО10 схватила ее за ногу и сняла один ботинок и начала убегать, ФИО7 побежала за ней. Не догнав ее, села снова на колесо, ФИО10 опять подошла к ней и толкнула и сняла второй ботинок, который отдала играющим в футбол мальчикам. Спустя некоторое время девочки ушли во двор, а ФИО7 забрала обувь, подошла к ним. Во дворе девочки продолжили играть в мяч. В ходе игры ФИО10 подошла к ФИО26 и сорвала с её головы шапку и девочки начали кидать шапку друг другу. Спустя некоторое время ФИО15 вернул ФИО26 шапку (л.д. 10);

- объяснениями ФИО2, оглашенными в порядке ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО26, ФИО15 и ФИО31 гуляли на футбольном поле, однако никто ФИО26 не толкал, действительно она сняла с ФИО26 один ботинок, и это было случайно, когда та бежала за собакой чтобы отобрать у нее мяч. Когда ФИО26 догнала собаку она начала ее быть в область живота и грудной клетки. Шапку она с ФИО26 сняла тоже случайно, когда с ФИО15 пытались разнять ФИО26 и ФИО38, между которыми происходил конфликт (л.д. 11);

- аналогичными объяснениями ФИО39, оглашенными в порядке ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ (л.д. 12);

- объяснениями ФИО40, оглашенными в порядке ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, согласно которых 01 марта 2015 года ее не было на футбольном поле и о том, что ФИО26 избила собаку ФИО10 она знает лишь только со слов ФИО10 (л.д. 13);

- объяснениями ФИО44, оглашенными в порядке ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, согласно которых 01 марта 2015 года примерно в 11 часов она вышла гулять с собакой на футбольное поле школы № 8. Встретила свою подругу ФИО10 с собакой. С ФИО10 были две малознакомые девочки ФИО47. ФИО26 дала собаке ФИО10 свой мячик, чтобы та поиграла, спустя некоторое время ФИО26 решила забрать свой мяч, и начала гоняться за собакой, пытаясь её поймать. Затем ФИО10, в шутку сняла с ФИО26 ботинки, чтобы та не бегала за собакой и стала перекидываться ботинками с девочками. Потом ФИО26 забрала ботинки и легла на колесо. К ней подбежала собака с мячом в зубах, и ФИО26 схватила руками мяч, при этом она упала с колеса. ФИО26 начала вырывать мяч из пасти собаки и била собаку ногами в область грудной клетки и живота. Затем ФИО26 ушла, девочки пошли во двор. Во дворе ФИО10 опять же в шутку сняла с ФИО26 шапку и начала перекидываться ею с девочками (л.д. 14).

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КоАП РФ, являются доказательствами по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ, оценены судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях привлекаемой имеется состав административного правонарушения, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, как неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. Вина привлекаемой доказана в полном объеме.

Назначая взыскание привлекаемой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность привлекаемой, в соответствии со ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Исходя из того, что административное взыскание является не только мерой ответственности за совершенное правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов Российской Федерации, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пермяковой Ю.Б. административного правонарушения, которое представляет собой повышенную общественную опасность, поскольку направлено на нарушение прав граждан, с учетом личности привлекаемой, которая ранее не судима, впервые привлекается к административной ответственности, принимая во внимание, что дочь привлекаемой по месту учебы характеризуется положительно, считаю, что Пермяковой Ю.Б. следует назначить административное наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, по которой она признана виновной.

Руководствуясь ст. 3.1, ст. 3.2, ч. 1 ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.8, ст. 26.1, ст. 26.2, ст. 26.11, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ч. 1 ст. 29.11,ст. 30.1, ст. 30.2, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Пермякову Юлию Борисовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 300 (триста) рублей.

Разъяснить Пермяковой Юлии Борисовне, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а также положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которых, неуплата штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет за собой наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: р/счет №40101810167110000001, БИК: 046711001, Отделение Севастополь, г. Севастополь, получатель – УФК России по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю) код ОКТМО: 67000000, ИНН: 7706808307 КПП:920401001.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья

Ленинского районного суда

города Севастополя     А.В. Гуло