Решение по делу № 2-433/2019 от 12.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего А.

При секретаре Ч.

С участием прокурора Т.

С участием адвоката З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 22.03.2019 года в городе Новокузнецке дело по иску Ч., Ч., Ч. к М. о взыскании затрат на погребение, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Ч., Ч., Ч. обратились в суд с иском к М. о взыскании затрат на погребение, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. Д., управляя автобусом ПАЗ 32053 г/н №, двигался по автодороге Бийск-Мартыново-Кузедеево- Новокузнецк, проходящей по территории населенного пункта <адрес> в направлении <адрес> не учел интенсивности движения (участок дороги с интенсивным транспортным движением, перекресток неравнозначных дорог), не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения для выполнения требований ПДД, приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог при совершении маневра поворота налево на автодорогу «Осинники – Сосновка» не уступил дорогу велосипедисту Ч. движущемуся по автодороге Бийск-Мартыново-Кузедеево- Новокузнецк тем самым водитель Д. проявил преступную небрежность нарушил Правила дорожного движения, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти окружающим, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог должен был и мог их предвидеть, где на участке 242 км автодороги Бийск-Мартыново-Кузедеево- Новокузнецк совершил столкновение с Ч. В результате данного дорожно – транспортного происшествия Д. согласно заключения судебно – медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по неосторожности причинил Ч. смерть. Приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. Ч. приходится супругом Ч. и отцом Ч., Ч. Д. на момент совершения преступления являлся работником индивидуального предпринимателя М., который на основании договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ являлся арендатором транспортного средства автобуса ПАЗ 32053 г/н №, 2008 года выпуска. Таким образом, индивидуальный предприниматель М. владеет источником повышенной опасности – автобусом ПАЗ 32053 г/н №, 2008 года выпуска на праве аренды. В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Расходы на погребение включают, в частности, расходы на захоронение, установку, ограды и памятника. Ч. понесла следующие расходы: ритуальные услуги 83774 рубля, поминальный обед на сумму 10720 рублей. Общая сумма расходов на погребение составляет 94494 рубля. Гибелью Ч. им причинен невосполнимый моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 1000000 рублей в пользу каждого.

Просят взыскать с индивидуального предпринимателя М. в пользу Ч. компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, расходы на погребение в сумме 94494 рубля, в пользу Ч. компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, в пользу Ч. компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

Определением Центрального районного суда города Новокузнецка от 06.12.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Н. (<адрес>), Д. (<адрес>).

Определением Центрального районного суда города Новокузнецка от 26.12.2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено САО «ВСК» (Кемеровский филиал 650055 <адрес>).

Ч. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Адвокат З., действующая на основании ордера, в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что Ч. понесла расходы по организации похорон Ч.на общую сумму 91 814 рубля.

Ч. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ч. дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

М. в судебном заседании требования признал в части компенсации расходов на погребение. Виновным в причинении смерти Ч. себя не считает.

Представитель М. Б, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании просил снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель САО «ВСК» С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатили Ч. в соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» 475000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ч. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении расходов на погребение в сумме 24674 рубля. Кроме того, на основании ст. 9 Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 23.05.2018) "О погребении и похоронном деле" расходы на установку памятника в сумме 14490 рублей возмещению не подлежат. Ч. была выплачена сумма 6057 рублей на погребение.

Д. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Н. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав стороны, прокурора, указавшего на необходимость удовлетворения требований, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии со ст. 9 Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 23.05.2018) "О погребении и похоронном деле" супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Д., управляя автобусом ПАЗ 32053 г/н №, двигался по автодороге Бийск-Мартыново-Кузедеево-Новокузнецк, проходящей по территории населенного пункта <адрес> в направлении <адрес> не учел интенсивности движения (участок дороги с интенсивным транспортным движением, перекресток неравнозначных дорог), не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения для выполнения требований ПДД, приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог при совершении маневра поворота налево на автодорогу «Осинники – Сосновка» не уступил дорогу велосипедисту Ч. движущемуся по автодороге Бийск-Мартыново-Кузедеево- Новокузнецк, совершил столкновение с Ч., что повлекло смерть Ч.

Приговором Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Ч. умер.

Истец Ч. приходится Ч. супругой.

Истец Ч. приходится Ч. сыном.

Истец Ч. приходится Ч. дочерью.

В связи с организацией похорон Ч. Ч. понесены расходы: по оплате услуг МПКУ города Новокузнецка на общую сумму 91814 рублей, в том числе 52650 рублей - копия л.д.18, по установке памятника в сумме 14490 рублей – копия л.д.15, поминальный обед в сумме 10720 рублей – копия л.д.19, комплекс сан.-гигиен. обработка, реставрация повреждений, комплекс мер по гермет., подготовка к одеванию, инъекционное бальзамир., поверхностн. консерв., макияж лица сложный, одевание неиссл. трупа, бритье стрижка 7380 рублей, 517 рублей – копия л.д.20, 6 057 рублей –л.д. 21 оформление документов о захоронении, рытье могилы.

ДД.ММ.ГГГГ Ч. САО «ВСК» произведена страховая выплата в сумме 6057 рублей – копия платежного поручения л.д.250.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем М. и Д. заключен трудовой договора. Д. принят на должность водителя категории В, С, D – копия л.д.10-12.

Н. являлся собственником транспортного средства автобусом ПАЗ 32053 г/н № – копия страхового полиса л.д. 34.

Возлагая ответственность по иску в части компенсации морального вреда на индивидуального предпринимателя М., суд учитывает, что Д. являлся работником индивидуального предпринимателя М. с ДД.ММ.ГГГГ, принят водителем категории В, С, D, ущерб причинен в момент исполнения им своих трудовых обязанностей. Ответчик М. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного на срок 5 лет арендовал автобус ПАЗ 32053 г/н № у Н. – копия договора приобщена к материалам дела.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 400000 рублей в пользу Ч., в сумме 350000 рублей в пользу Ч., в сумме 350000 рублей в пользу Ч. суд учитывает принципы разумности и справедливости, тяжесть и глубину понесенных переживаний в связи с гибелью близкого человека.

Обсуждая требования о взыскании затрат на погребение, суд считает их подлежащими удовлетворению в части – следует исключить расходы по комплекс сан.-гигиен. обработка, реставрация повреждений, комплекс мер по гермет., подготовка к одеванию, инъекционное бальзамир., поверхностн. консерв., макияж лица сложный, одевание неиссл. трупа, бритье стрижка на сумму 7380 рублей, 517 рублей, так как из копии чека № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата произведена О. в связи с чем у суда нет оснований полагать, что расходы понесены Ч.

Кроме того, подлежат исключению расходы по оплате услуг, предоставленных МПКУ города Новокузнецка по гарантированному перечню, утвержденному решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7411,7 рублей, а также сумма страховой выплаты в размере 6057 рублей.

Из общей суммы расходов на погребение в размере 91814 рублей подлежит исключению сумма в размере 21365,7 рублей (7380 рублей + 517 рублей + 6057 рублей + 7411,7 рублей) и сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 18943 рубля, исходя из следующего расчета: 25000 рублей – 6057 рублей = 18943 рубля.

Таким образом, с М. в пользу Ч. следует взыскать расходы на погребение в сумме 51505 рублей.

Возлагая ответственность по иску в части взыскания с САО «ВСК» в пользу Ч. расходов на погребение в размере 18943 рубля, суд учитывает произведенную ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в пользу Ч. выплату в размере 6057 рублей (25000 рублей – 6057 рублей).

Доводы САО «ВСК» о том, что требования о выплате страхового возмещения заявлены Ч. в ходе рассмотрения дела, в нарушение досудебного порядка, не могут служить основанием к отказу в иске в части взыскания расходов на погребение, так как истец Ч. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в страховую компанию о выплате расходов на погребение.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплата частично произведена – в сумме 6 057 рублей, кроме того, после привлечения к участию в деле в качестве ответчика САО «ВСК» имели возможность ознакомиться с материалами дела. Истец представила в суд платежные документы, связанные с расходами на погребение на сумму 91814 рублей, в том числе 52650 рублей - копия л.д.18, по установке памятника в сумме 14490 рублей – копия л.д.15, поминальный обед в сумме 10720 рублей – копия л.д.19, комплекс сан.-гигиен. обработка, реставрация повреждений, комплекс мер по гермет., подготовка к одеванию, инъекционное бальзамир., поверхностн. консерв., макияж лица сложный, одевание неиссл. трупа, бритье стрижка 7380 рублей, 517 рублей – копия л.д.20, 6057 рублей – оформление документов, рытье могилы л.д. 21.

Из представленных в суд документов – л.д. 25, 18 об оплате Ч. денежных средств 52 650 рублей установлено, что расходы понесенные истцом связаны именно с погребением – на приобретение гроба, предметов необходимых для погребения, перевозка тела умершего.

Оснований для освобождения САО «ВСК» от ответственности по иску в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ следует взыскать с М. в пользу Ч. расходы по оказанию юридической помощи в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании не добыто оснований для взыскания с САО «ВСК» расходов по оказанию юридической помощи.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиями подлежит взысканию в доход местного бюджета с М. в сумме 1745 рублей - пропорционально удовлетворенным требования и 300 рублей – за требования неимущественного характера, с САО «ВСК» в сумме 758 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Взыскать с М. в пользу Ч. в возмещение морального вреда 400 000 рублей, расходы на погребение 51 505, 3 рубля, расходы по оказанию юридической помощи 20000 рублей.

    Взыскать с М. в пользу Ч. в возмещение морального вреда 350 000 рублей, в пользу Ч. в возмещение морального вреда 350 000 рублей.

    Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Ч. расходы на погребение в сумме 18 943 рубля.

    Взыскать с М. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2045 рубль.

    Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета государственную пошлину 758 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.