Решение по делу № 33-1921/2021 от 31.08.2021

Судья Смирнов С.А. (дело № 2-2706/2021) дело № 33-1921/2021

УИД 12RS0003-02-2021-002611-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                  5 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Скворцовой О.В.,

судей Гринюк М.А. и Протасовой Е.М.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гасанова И. А. оглу, Гасановой С.Н.к, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 июня
2021 года, которым постановлено:

исковые требования Яковлевой Яковлевой А. О. удовлетворить.

Признать Гасанова И.А.о, Гасанова С.И.о, Гасанову С.Н.к, ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Марий Эл,
г. Йошкар-Ола, <адрес>.

Выселить Гасанова И.А.о, Гасанова С.И.о, Гасанову С.Н.к, ФИО1, ФИО2, из жилого помещения - квартиры по адресу: РМЭ, г. Йошкар-Ола, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Гасанова И.А.о, Гасанова С.И.о, Гасанову С.Н.к, ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Республика
Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Гасанова И.А.о, Гасановой С.Н.к, действующей в том числе в интересах ФИО1, ФИО2 к Яковлевой А. О., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ООО «Недвижимость плюс», ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о признании реализации арестованного имущества на электронных публичных торгах и признании договора купли-продажи недействительными отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлева А.О. обратилась в суд с иском Гасанову И.А.о,
Гасанову С.И.о, Гасановой С.Н.к, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: Республика
Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от <дата> Яковлева А.О. является собственником указанной квартиры, в которой зарегистрированы ответчики. Истец не может пользоваться жилым помещением ввиду проживания в ней ответчиков. Требование истца об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета ответчиками было проигнорировано.

Гасанов И.А.о, Гасанова С.Н.к, действующая в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к Яковлевой А.О., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, обществу с ограниченно ответственностью «Недвижимость плюс», публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании реализации арестованного имущества в виде квартиры по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, на электронных публичных торгах и признании договора купли-продажи арестованного имущества от
<дата> между ООО «Недвижимость плюс» и Яковлевой А.О. недействительными.

В обоснование требований указано, что квартира по указанному адресу является единственным пригодным для постоянного проживания
Гасанова И.А.о. и членов его семьи. Спорное жилое помещение приобретено с использованием Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в силу чего обращение взыскания на спорную квартиру привело к нарушению жилищных прав несовершеннолетних детей. При заключении договора купли-продажи квартиры от <дата> допущено нарушение Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Яковлева А.О. приобрела в собственность квартиру по необоснованно низкой цене.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от <дата> указанные иски объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гасанов И.А.о, Гасанова С.Н.к, действующая в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1,
ФИО2, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Яковлевой А.О., исковые требования Гасанова И.А.о, Гасановой С.Н.к, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 -удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что решение принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Спорное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания Гасанова И.А.о. и членов его семьи, приобретено с использованием Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в силу чего обращение взыскания на спорную квартиру привело к нарушению жилищных прав несовершеннолетних детей. Дети получательницы сертификата Гасановой С.Н.к в обязательном порядке должны быть включены в число участников общей долевой собственности на объект недвижимости.

В возражениях на апелляционную жалобу публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» приводит доводы в поддержку принятого судом решения, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Гасанова И.А.о, представителя Гасанова И.А.о, Гасановой С.Н.к Казакова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Тухватуллиной И.А., представителя Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Цепкиной А.Е., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора
Полозовой Т.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 ГК РФ, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> между ОАО Банк «Открытие» и Гасановым И.А.о был заключен кредитный договор <№>. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность заемщика квартиры, находящейся по адресу: Республика Марий Эл,
г. Йошкар-Ола, <адрес>.

Согласно пункту 1.4.1 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору выступает ипотека квартиры, возникающая в силу статьи 77 Федерального закона от
16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и удостоверенная закладной.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 мая 2019 года по делу
№ 2-2584/2019 требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» частично удовлетворены, с Гасанова И.А.О. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> в общей сумме 1084346 руб. 35 коп., обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 1181600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 августа 2019 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
28 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба
Гасанова И.А.о - без удовлетворения.

На основании выданного Йошкар-Олинским городским судом исполнительного листа от <дата> по делу №2-2584/2019, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл 20 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Гасанов И.А.о обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 мая 2019 года по делу №2-2584/2019 в части обращения взыскания на квартиру сроком на два года, в связи тяжелым материальным положением.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 16 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от
25 декабря 2019 года, Гасанову И.А.о предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок до 16 октября 2020 года.

За период с 20 сентября 2019 года Гасановым И.А.О. в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не было произведено ни одного платежа, меры по исполнению решения в части погашения просроченной задолженности не принимались. Указанные обстоятельства нашли отражение в определении Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2020 года по делу № 2-2584/2019, которым Гасанову И.А.о в удовлетворении заявления о повторной отсрочке исполнения решения суда от 28 мая 2019 года отказано.

По окончании периода предоставления отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, спорная квартира была передана на торги в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Организатором торгов по поручению Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области <№> от <дата> выступило ООО «Недвижимость Плюс».

<дата> на основании Протокола <№> о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <дата> и Протокола <№> заседания комиссии об определении победителя торгов, проведенных ООО «Недвижимость Плюс» <дата> на электронной торговой площадке, заключен договор купли-продажи арестованного имущества между ООО «Недвижимость Плюс» и Яковлевой А.О.

Право собственности Яковлевой А.О. на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости
<дата>.

В данной квартире, согласно поквартирной карточке зарегистрированы: Гасанов И.А.о, члены его семьи: Гасанов С.И.о (сын), Гасанова С.Н.к (супруга), несовершеннолетние ФИО2 (дочь), ФИО1 (сын).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Удовлетворяя исковые требования Яковлевой А.О., суд пришел к выводам о том, что ответчики Гасанов И.А.о, Гасанов С.И.о, Гасанова С.Н.к, ФИО1 и ФИО2 утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с переходом права собственности на квартиру к Яковлевой А.О., указанное жилое помещение не было предоставлено ответчикам в пользование на основании договора аренды, найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения между собственником и ответчиками.

Разрешая требования Гасанова И.А.о., Гасановой С.Н.к., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1,
ФИО2, и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылаются Гасанов И.А.о., Гасанова С.Н.к., не являются основанием для признания реализации арестованного имущества на электронных публичных торгах и заключенного по их результатам договора купли-продажи квартиры недействительными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о недействительности проведенных торгов со ссылкой на продажу квартиры по стоимости, значительно ниже рыночной, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, так как начальная продажная цена заложенного имущества была установлена вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 мая 2019 года. Кроме того, при оспаривании решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
28 мая 2019 года по делу № 2-2584/2019 доводов о несогласии с установленным судом размером начальной продажной цены
Гасановым И.А.о заявлено не было.

Фактически все доводы жалобы основаны на несогласии с вынесенным судебным решением от 28 мая 2019 года по делу №2-2584/2019.

Положения статьи 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, обеспеченного ипотекой, в том числе и в отношении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

На основании вышеизложенного основания для удовлетворения исковых требований Гасанова И.А.о., Гасановой С.Н.к., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, отсутствовали.

Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гасанова И.А.о, Гасановой С.Н.к, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     О.В. Скворцова

Судьи                                  М.А. Гринюк

                                     Е.М. Протасова

мотивированное апелляционное определение составлено 7 октября 2021 года