Решение по делу № 1-227/2016 от 22.08.2016

    № 1-227/2016 (9-261/15) 6

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    город Шагонар                             31августа 2016 года

    Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего Кандаурова Э.Н.,

    при секретаре Шойдак Ч.В.,

    с участием: государственного обвинителя –прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Монгуша Р.К.,

    потерпевшей ФИО1.,

    подсудимого Ховалыга Э.Д.,

    защитника – адвоката Кужугета А.Ю.,

    переводчика Ховалыг А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ховалыга Э.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

    - судимого приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 23 ноября 2015 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Ф к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

    - постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 6 июля 2016 года условное осуждение по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 23 ноября 2015 года отменено, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на два года обращено к реальному исполнению, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    установил:

Ховалыга Э.Д. совершил покушение на тайное хищение чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище при этом преступление им было не доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

    04 июля 2016 года около 15 часов на <адрес> у Ховалыга Э.Д., находящегося в нетрезвом состоянии возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Для реализации своего преступного умысла Ховалыг Э.Д., подошел к дому №», <адрес>, где проживает ФИО1, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Ховалыг Э.Д. зайдя через не запертую дверь забора вышеуказанного дома, подошел к гаражу, и увидев, что дверь гаража открыта, Ховалыг Э.Д. путем свободного доступа, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил ковер из полушерстяного материала стоимостью 5250 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО1. При этом Ховалыг Э.Д. преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после совершения преступления был, застигнут владельцем похищенного имущества, и был задержан сотрудниками полиции, а похищенное имущество было изъято.

Подсудимый Ховалыг Э.Д. на предварительном следствии, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ховалыг Э.Д., полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1., в суде не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

    Тем самым, имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

    Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

    Переходя к квалификации действий Ховалыга Э.Д. суд приходит к следующему.

    Так, Ховалыг Э.Д. обвиняется в том, что он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, пи этом преступление им было не доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

    В связи с тем, что Ховалы Э.Д. покушался на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и был, застигнут на месте совершения преступления, то есть преступление им было не доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам. В связи с этим суд исключает из обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как причинение значительного ущерба гражданину.

             Действия подсудимого Ховалыга Э.Д. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признав установленным, что Ховалыг Э.Д. совершил покушение на тайное хищение чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление им было не доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

    Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Ховалыга Э.Д., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ховалыга Э.Д., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала, наличие одного несовершеннолетнего ребенка и отсутствие претензии со стороны потерпевшего.

Преступление, совершенное Ховалыгом Э.Д., согласно ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому Ховалыгу Э.Д., наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке и ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.66 УК Российской Федерации, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося с отрицательной стороны, суд полагает необходимым для достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, считая, что его исправление будет возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимому Ховалыгу Э.Д. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ховалыга Э.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему с применением ч. 5 и 1 ст. 62, и ч. 2 ст. 66 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 23 ноября 2015 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимому Ховалыгу Э.Д. исчислять с 31 августа 2016 года, зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 5 июля 2016 года по 30 августа 2016 года.

Меру пресечения в отношении Ховалыга Э.Д. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с переводом на тувинский язык.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                               Э.Н.Кандауров