Решение от 05.10.2022 по делу № 8Г-12984/2022 [88-25431/2022] от 05.05.2022

УИД 50RS0052-01-2020-006497-43

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                         № 88-25431/2022, № 2-1557/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                    5 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Грошевой О.А., Камышановой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Черновой Т. И. к Михеенко В. М. об устранении препятствий в пользовании собственником земельным участком путем сноса металлического забора и самовольно возведенного сарая

по кассационной жалобе Черновой Т. И.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2022 года,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А., истца Чернову Т.И. и ее представителя по доверенности Тульчевского И.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Чернова Т.И. обратилась в суд с иском к Михеенко В.И., в котором просила обязать ответчика за счет собственных средств в течение месяца с момента вступления решения в законную силу снести сплошной металлический забор, установленный на смежной с земельным участком истца границе и самовольно возведенный сарай, расположенный на границе с земельным участком истца, а в случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить истцу право сноса забора и сарая с дальнейшим возложением на ответчика понесенных расходов, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, указав, что истец является собственником земельного участка площадью 375 кв.м с кадастровым номером № и расположенной на нем хозяйственной постройки по адресу: <адрес>». Ответчиком на самовольно занятом участке площадью 232 кв.м, граничащем с участком истца, который ранее использовался членами СНТ «Свердловчанка» для проезда, возведена без отступа от границы хозяйственная постройка – сарай, скат крыши которого ориентирован на земельный участок Черновой Т.И., в связи с чем все осадки попадают на ее землю, что создает угрозу жизни и здоровью и ограничивает ее права в пользовании земельным участком. Также без согласования с истцом ответчиком возведено по смежной границе сплошное металлическое ограждение высотой более 2-х метров, что затеняет значительную часть земельного участка и препятствует естественной вентиляции.

Решением Щелковского городского суда Московской области от     27 апреля 2021 года заявленные Черновой Т.И. требования удовлетворены частично, на Михеенко В.М. возложена обязанность за счет собственных средств в течение месяца с момента вступления решения в законную силу снести сплошной металлический забор, установленный на смежной с земельным участком Черновой Т.И. границе и самовольно возведенный сарай на границе с земельным участком Черновой Т.И., а в случае неисполнения решения суда Черновой Т.И. предоставлено право сноса забора и сарая с дальнейшим возложением на ответчика понесенных расходов; в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2022 года решение Щелковского городского суда Московской области от 27 апреля 2021 года отменено в части удовлетворения требований о сносе сарая, постановлено в отмененной части новое решение, которым исковые требования Черновой Т.И. об устранении препятствий в пользовании собственником земельным участком путем сноса самовольного строения удовлетворены частично, на Михеенко В.М. возложена обязанность произвести работы по переустройству крыши хозяйственной постройки, ориентировав скат постройки на земельный участок, находящийся в пользовании Михеенко В.М.; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения, просит его отменить, оставив без изменения решение Щелковского городского суда Московской области от 27 апреля 2021 года, указывая на неверную оценку доказательств относительно возникновения у Михеенко В.М. права на земельный участок, поскольку последняя отказалась от оформления своих прав аренды или собственности на землю, не имела прав на строительство сарая, полагает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, возложив на ответчика обязанность по переустройству крыши сарая, а вывод эксперта о переноса забора истца противоречит интересам Черновой Т.И.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Черновой Т.И. требования об устранении препятствий в пользовании собственником земельным участком путем сноса самовольного строения и забора, руководствуясь статьями 222, 304 ГК РФ, статьей 62 ЗК РФ, разъяснениям пунктов 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 6.2 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», исходил из того, что земельный участок, которым пользуется Михеенко В.М., занят ответчиком самовольно, возведенный забор по смежной границе с земельным участком истца не соответствует п. 6.2 СП 53.13330-19, снижает естественное освещение и вентиляцию земельного участка Черновой Т.И., а возведенный на границе с земельным участком истца сарай имеет скат крыши, ориентированный в сторону земельного участка Черновой Т.И., что не также соответствует СП 53.13330-2019.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с выводов суда первой инстанции об удовлетворении требований Черновой Т.И. о сносе забора.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Отменяя решение Щелковского городского суда Московской области от 27 апреля 2021 года в части удовлетворения требований о сносе сарая, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда установила, что Черновой Т.И. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 375 кв.м с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, а также расположенная на нем хозяйственная постройка по адресу: <адрес>

В свою очередь ответчику Михеенко В.М. решением исполнительного комитета № 6/27 от 9 апреля 1981 года распределен земельный участок площадью 232 кв.м, на котором в 1984 году ответчиком построен сарай. В 2006 году организовано СНТ «Свердловчанка», в 2009 году Михеенко В.М. принята в члены СНТ с закреплением за ней земельного участка № площадью 232 кв.м, с указанного времени ответчик оплачивает членские взносы и значится членом СНТ «Свердловчанка» в соответствующем реестре.

Фактически занимаемый Михеенко В.М. земельный участок находится на землях общего пользования садового товарищества, на земельном участке площадью 15336 кв.м с кадастровым номером №, находящемся в собственности СНТ «Свердловчанка».

Из заключения судебной экспертизы, составленного экспертом ФИО15 следует, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 404 кв.м, фактическая площадь земельного участка, которым пользуется ответчик, составляет 225 кв.м, фактическое местоположение границ участков отличается от границ согласно сведениям из ЕГРН, несоответствие выражено в захвате истцом части земель общего пользования с максимальным отклонением 1,75 м и в захвате части земельного участка № со стороны земельного участка № с максимальным отклонением 0,57 м. Для устранения выявленных несоответствий необходимо демонтировать существующее ограждение в местах несоответствия и установить его согласно местоположению границ по сведениям ЕГРН. Возведенный ответчиком сарай в нарушение СП 53.13330-2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», утвержденного приказом Минстроя от 14 октября 2019 года № 615/пр, расположен на границе с соседним участком и имеет скат крыши, ориентированный в сторону земельного участка Черновой Т.И.

Из заключения дополнительной судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО16. на основании определения суда апелляционной инстанции с целью установления способ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 304 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 3 ░░░░░░ 45, ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░. № 10/22 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 222 ░░ ░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 304 ░░ ░░, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 195, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 196 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 390 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 379.7 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -

░░░░░: