Решение по делу № 2-913/2022 от 06.07.2022

11RS0020-01-2022-001449-42	2-913/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 28 июля 2022 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Рокшиной А.М., с участием прокурора Зуевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения "Вежайка" к Кулаченко Александру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация СП "Вежайка" обратилась в суд с иском к Кулаченко А.В. о признании утратившим право пользования квартирой <Адрес> и снятии с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении.

В обоснование иска указала, что ответчик, поменял место жительство более 15 лет назад, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, однако продолжает сохранять регистрацию по месту жительства.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, причин неявки суду не сообщил. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что не позднее 05.05.2003 Кулаченко А.В. как работнику КЛ-400/4 Косланского УЛИТУ МВД России была предоставлена квартира <Адрес>, о чем в домовой (поквартирной) книге администрацией СП "Вежайка" были произведены соответствующие записи, а сам Кулаченко А.В. с 05.05.2003 зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении.

В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в спорную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. Аналогичная позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от 19.08.2008 №5-В08-77.

Таким образом, между КЛ-400/4 Косланского УЛИТУ МВД России и Кулаченко А.В. фактически был заключен договор найма служебного жилого помещения.

Исходя из положений ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.06.2006 (вопрос 21), разъяснил, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам соц. найма.

Согласно материалам дела спорная квартира принадлежала КЛ-400/4 Косланского УЛИТУ МВД России и после его ликвидации на баланс никем принята не была.

В соответствии с п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В указанном Приложении в числе объектов государственной собственности, расположенных на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, поименованы жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

При таком положении отсутствие зарегистрированного за СП "Вежайка" права собственности на спорное жилое помещение не свидетельствует об отсутствии права муниципальной собственности него, а напротив исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" позволяет считать наличие права муниципальной собственности СП "Вежайка" на квартиру <Адрес> установленным фактом.

Таким образом, квартира <Адрес> находится в пользовании Кулаченко А.В. на основании договора социального найма.

В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как отмечается в абз.1 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно материалам дела, Кулаченко А.В. с 05.05.2003 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в квартире <Адрес>.

Согласно абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз.3 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14).

Факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства подтверждается актами обследования жилого помещения от 20.04.2022 и 20.07.2022 из которых видно, что в квартире никто не живет, многоквартирный дом разрушен.

Изложенные факты свидетельствуют о том, что Кулаченко А.В. фактически не использует жилое помещение в качестве постоянного места жительства, сохраняя только регистрацию, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире не производит, следовательно, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, исковые требования о снятии Кулаченко А.В. с регистрационного учета по месту жительства также подлежат удовлетворению.

Требование о признании утратившим право пользования жилым помещением по своей правовой природе является требованием имущественного характера, не подлежащим оценке, следовательно, администрация СП "Вежайка" при подаче искового заявления на основании подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ должна была уплатить государственную пошлину в размере 6000 руб.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, постольку в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации сельского поселения "Вежайка" – удовлетворить.

Признать Кулаченко Александра Васильевича (паспорт <Номер>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <Адрес>

Снять Кулаченко Александра Васильевича (паспорт <Номер>) с регистрационного учета по месту жительства по адресу <Адрес>

Взыскать с Кулаченко Александра Васильевича (паспорт <Номер>) в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий