Решение по делу № 2-94/2020 от 16.12.2019

2-94/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Гай 13 февраля 2020 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Нефедовой М.В.,

при участии представителя истца и третьего лица Калмацкого М.В., представителя третьего лица Гомозовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Острожного Я. Г. к Нозимову Ш. М., Кондрашиной Н. В., Оплетаеву Е. А. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Острожной Я.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил суд: признать недействительными (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаключенным договор управления многоквартирным домом между собственниками помещений и ООО «Домоуправление-3 на Декабристов» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры № в вышеуказанном доме. ДД.ММ.ГГГГ. общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> были приняты решения: об избрании председателя и секретаря собрания, об отказе от договора и расторжении договора управления с ООО «ЖКХ ГГО», выбор уполномоченного лица от имени собственников совершить действия по расторжению договора, выбор способа управления МКД и выбор управляющей организации, утверждение условий договора управления, утверждение платы за содержание общего имущества. Решение оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает указанное общее собрание недействительным в силу его ничтожности в связи с отсутствием кворума для принятия решений указанных в повестке дня на общем собрании. Также истец считает незаключенным между собственниками помещений и ООО «ДУ-3 на Декабристов» договор управления многоквартирным домом на основании спорного решения общего собрания.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истцом Острожным Я.Г. предоставлено письменное заявление об отказе от заявленных требований к ответчикам.

Представитель истца и третьего лица ООО «ЖКХ ГГО» Калмацкий М.В., действующий на основании доверенностей, не возражал против отказа истца от иска.

Представитель третьего лица ООО «Домоуправление-3 на Декабристов» Гомозова О.С., действующая на основании доверенности, оставила разрешение заявления на усмотрение суда.

Суд, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, определил приступить к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения лиц, присутствовавших в судебном заседании, приходит к следующему:В силу статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Письменное заявление истца об отказе от заявленных требований было приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного, учитывая тот факт, что отказ истца от требований искового заявления к Нозимову Ш.М., Кондрашиной Н.В., Оплетаеву Е.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд определил принять отказ от заявленных требований.

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, на основании изложенного, учитывая, что отказ истца от заявленных требований принят судом, суд считает возможным производство по гражданскому делу по исковому заявлению Острожного Я.Г. к Нозимову Ш.М., Кондрашиной Н.В., Оплетаеву Е.А. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Острожного Я. Г. от исковых требований к Нозимову Ш. М., Кондрашиной Н. В., Оплетаеву Е. А. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Острожного Я. Г. к Нозимову Ш. М., Кондрашиной Н. В., Оплетаеву Е. А. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома– прекратить.

Указать истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области суд в течение 15 дней с момента вынесения данного определения.

Судья: О.О. Буйлова