Решение от 23.09.2021 по делу № 8Г-16461/2021 [88-15557/2021] от 30.07.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-15557/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                23 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

         председательствующего Фроловой Т.В.,

         судей Кожевниковой Л.П., Новожиловой И.А.,

         с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К.

         рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1165/2020 (УИД: 42RS0010-01-2019-001575-66) по иску Вершакина Андрея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Участок Коксовый», акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания,

по кассационной жалобе акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» и кассационному представлению прокурора Кемеровской области - Кузбасса на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В., пояснения представителя акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» Макеевой Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К., поддержавшей доводы кассационного представления,

        судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вершакин Андрей Васильевич (далее – Вершакин А.В., истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Участок Коксовый» (далее – ООО «Участок Коксовый», ответчик), акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» (далее – АО «СУЭК-Кузбасс», ответчик) о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания.

В обоснование заявленных требований Вершакин А.В. указал, что он работал в ООО «Участок «Коксовый» машинистом экскаватора с 20 октября 2003 г. по 31 июля 2019 г. Стаж работы на данном предприятии в условиях воздействия вибрации составляет 15 лет 2 месяца.

Также он работал в ОАО «ИК Соколовская» помощником машиниста экскаватора, машинистом экскаватора с 1 июля 1998 г. по 19 октября 2003 г. Стаж работы на данном предприятии в условиях воздействия вибрации составляет 5 лет 3 месяца.

19 июля 2018 г. ему было установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 11 сентября 2018 г.

Вследствие данного профессионального заболевания заключением Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» ему впервые установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности с 12 июля 2019 г. до 1 августа 2020 г. (справка МСЭ-№ от 23 июля 2019 г.).

Истец полагает, что в связи с полученным профессиональным заболеванием имеет право на получение от ответчиков единовременной выплаты, предусмотренной п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 года и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку причиной возникновения профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов, а именно общей вибрации, усугубляющей фактор тяжести трудового процесса, локальной вибрации.

Истец указывает, что вследствие полученного профессионального заболевания и утраты здоровья он испытывает физические и нравственные страдания. Лишен возможности трудиться по профессии машиниста экскаватора, которая является его единственной профессией, не имеет возможности достойно обеспечить свою семью материально. Постоянно испытывает физические боли и онемение конечностей, особенно к ночи, бессонница препятствует полноценному отдыху. Не может вести полноценную жизнь, выполнять работы по содержанию частного дома, в котором живет, а также по хозяйству в быту, так как быстро утомляется и скован в движениях. Лишен возможности вести активный образ жизни, вследствие чего чувствует себя неполноценным, физически ущербным. Ему необходимо систематическое лечение, что подтверждается программой реабилитации пострадавшего, где указано о нуждаемости в лекарствах и санаторно-курортном лечении.

Размер компенсации морального вреда, причиненного ответчиками, оценивает в общей сумме 1 000 000 рублей, в том числе причиненный ООО «Участок «Коксовый» в размере 357 000 рублей, причиненный АО «СУЭК- Кузбасс» - в размере 261 000 рублей, с учётом стажа работы у ответчика, требований разумности, справедливости, а также характера причинённых физических и нравственных страданий.

3 декабря 2019 г. между ним и ООО «Участок «Коксовый» заключено Соглашение о выплате единовременного вознаграждения, согласно которому ответчик начислил ему единовременную выплату в размере 156 222,50 руб.

При выплате указанной суммы ООО «Участок «Коксовый» удержал НДФЛ в размере 20 308, 50 руб. Фактически он получил единовременную выплату в сумме 135 913, 50 руб.

Ссылаясь на п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации                  (в редакции, действовавшей на момент заключения Соглашения о выплате единовременного вознаграждения), считает незаконным удержание ответчиком НДФЛ из суммы начисленной единовременной выплаты в размере 20 308,50 руб.

Кроме того, он обращался к ответчику с заявлением о выплате ему компенсации морального вреда, которое оставлено без ответа.

Полагает, что с учетом начисленной суммы с ООО «Участок «Коксовый» подлежит взысканию в его пользу денежная компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Кроме того, истец обращался в АО «СУЭК-Кузбасс» с заявлением о начислении единовременной выплаты, предусмотренной п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы, и компенсации морального вреда.

Приказом № от 2 декабря 2019 г. ему начислена единовременная выплата в сумме 52 895,40 руб., требование о выплате компенсации морального вреда оставлено без ответа.

С учетом отказа от части исковых требований, просил суд взыскать с ответчика ООО «Участок «Коксовый» в его пользу удержанный НДФЛ в сумме 20 308,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; взыскать с ответчика АО «СУЭК- Кузбасс» компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; взыскать с ответчиков ООО «Участок «Коксовый», АО «СУЭК-Кузбасс» в его пользу понесенные по делу судебные расходы в размере 40 000 руб.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2021 г. с ООО «Участок Коксовый» в пользу Вершакина А.В. взыскана компенсация морального вреда в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания в размере 100 000 руб., удержанный НДФЛ 20 308,50 руб., расходы по составлению искового заявления 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., а всего – 129 808, 50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вершакину А.В. к ООО «Участок Коксовый» о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя отказано.

С АО «СУЭК-Кузбасс» в пользу Вершакина А.В. взыскана компенсация морального вреда в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания в размере 50 000 руб., расходы по составлению искового заявления 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., а всего – 59 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вершакину А.В. к АО «СУЭК-Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя отказано.

С ООО «Участок Коксовый» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 109, 24 руб.

С АО «СУЭК-Кузбасс» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В кассационной жалобе представитель АО «СУЭК-Кузбасс» и кассационном представлении прокурор Кемеровской области - Кузбасса просят об отмене решения Киселевского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2021 г., как незаконных.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец Вершакин А.В., представитель ответчика ООО «Участок Коксовый», представитель третьего лица МИФНС № 11 по Кемеровской области, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Вершакин А.В. работал с 1 июля 1998 г. по 19 октября 2003 г. в ОАО «ИК Соколовская» помощником машиниста экскаватора, машинистом экскаватора; 20 октября 2003 г. был принят на работу машинистом экскаватора в ООО «Участок Коксовый». 31 июля 2019 трудовой договор с истцом прекращен в соответствии с медицинским заключением по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 6-18).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 11 сентября 2018 г., истцу установлено профессиональное заболевание - «<данные изъяты>». Размер утраты трудоспособности в результате профессионального заболевания составляет <данные изъяты>%. По решению комиссии наличие вины работника и её обоснование не установлены (т. 1 л.д. 19-20).

Из акта следует, что причиной возникновения профессионального заболевания послужило длительное воздействие вредного производственного фактора, в том числе в период работы истца у ответчиков, - общая и локальная вибрация, физические нагрузки, превышающие предельно-допустимые уровни.

Указанным актом установлено, что общий стаж работы истца во вредных условиях, которые привели к возникновению профессионального заболевания, составил 33 года 01 месяц, куда вошел и период работы в ОАО «ИК Соколовская» (в отношении которого АО «СУЭК-Кузбасс» является правопреемником, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 107-126) с 1 июля 1998 г. по 19 октября 2003 г., который в процентном отношении к общему стажу работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 16,12%; также период работы у ответчика ООО «Участок Коксовый» с 20 октября 2003 г. по 31 июля 2019 г., что в процентном отношении к общему стажу работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 47,61%, что не оспаривалось представителями ответчиков.

В связи с профессиональным заболеванием истцу Вершакину А.В. заключением ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» было установлено впервые <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 12 июля 2019 г. по 1 августа 2020 г., и в последствии с 8 июля 2020 г. по 1 августа 2022г., что подтверждается справкой серии МСЭ-№, справкой серии МСЭ- № (т. 1 л.д.21, л.д. 171).

Приказом АО «СУЭК-Кузбасс» от 2 декабря 2019 г. № в соответствии с п. 5.4. Отраслевого тарифного соглашения на 2019-2021 годы Вершакину А.В. начислена единовременная выплата в сумме 47 592,56 руб., произведена доплата 5302,84 руб., всего выплачено истцу 52 895,40 руб.                    (т. 1 л.д. 32-34).

В соответствии с п.5.4. Отраслевого тарифного соглашения на 2019- 2021 годы 3 декабря 2019 г. между Вершакиным А.В. и ООО «Участок «Коксовый» заключено Соглашение о выплате единовременного вознаграждения, согласно которому ответчик начислил ему единовременную выплату в размере 156 222,50 руб.

При выплате указанной суммы ООО «Участок «Коксовый» удержан НДФЛ в размере 20 308, 50 руб. Истец получил единовременную выплату в сумме 135 913,50 руб.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что единовременное пособие, назначенное истцу на основании п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2019-2021 годы, является выплатой в возмещении вреда здоровью и в силу п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежит налогообложению, в связи с чем удовлетворил исковые требования Вершакина А.В. о взыскании с ООО «Участок Коксовый» удержанной суммы НДФЛ в размере 20 308,50 рублей.

Поскольку решение суда в указанной части никем из сторон не обжалуется, в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ и принципа диспозитивности, предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в указанной части не является.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывая, что в результате профессионального заболевания, при наличии вины должностных лиц ответчика, в отсутствие обеспечения безопасных условий труда в организации и вины ответчика, наряду с другими указанными в акте предприятиями, в получении истцом профессионального заболевания, истцу был причинен вред здоровью, а в связи с этим - физические и нравственные страдания, которые нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Определяя размер компенсации морального вреда по данному спору, суд учел степень вины ответчиков и долю воздействия вредных производственных факторов на предприятиях ответчиков, требования разумности и справедливости, а также размер выплаченных истцу ответчиками денежных средств в счет компенсации морального вреда в связи с получением истцом профессионального заболевания, взыскал с ООО «Участок Коксовый» 100 000 руб., с АО «СУЭК-Кузбасс» 50 000 руб.

При определении подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца суммы расходов на представителя, суд учел сложность и характер дела, объём выполненной представителем работы, длительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, мнение представителя ответчика и заключение прокурора, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскал с ответчиков в пользу истца по 1 500 руб. за составление искового заявления и по 8 000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки, представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебные постановления о взыскании с ООО «Участок Коксовый» компенсации морального вреда и судебных расходов предметом проверки кассационной инстанцией в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ и принципа диспозитивности не являются, поскольку ответчиком ООО «Участок Коксовый» не обжалуются.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы и кассационного представления не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационных жалобы и представления не опровергаются.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием,

предусмотрено п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым обязанность по возмещению морального вреда возлагается на причинителя вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2019-2021 годы, установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель, руководствуясь п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленнос░░ ░░ ░░ 2019-2021 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 1998 ░. № 125-░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.2 ░░.1).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░» (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░ «░░░░-░░░░░░░»), ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░». ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 33 ░░░░ ░ 1 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░ «░░░░░░░ «░░░░░░░░» - 15 ░░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░» - 5 ░░░ 3 ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 40 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1 500 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 8 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2021░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: