Решение по делу № 33-5879/2024 от 14.05.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-5879/2024 председательствующий судья суда первой инстанции Кундикова Ю.В.

(2-678/2024) УИД 91RS0003-01-2023-004511-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 июня 2024 года                                                               г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи	Морозко О.Р.
судей	Матвиенко Н.О.,Подлесной И.А.
при секретаре	ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> Республики Крым в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным и отмене решения, понуждении совершить определенные действия,

по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Республики Крым на решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора <адрес> Республики Крым обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором просил признать незаконным и отменить решение Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в отношении ФИО1 об отказе в перерасчете пенсии; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым осуществить перерасчет пенсии с учетом периода работы в должности пекаря в ООО «Дружба народов» с января 1992 года по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 14 ст. 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований заместитель прокурора указал, что по обращению ФИО1 прокуратурой района проведена проверка по вопросу отказа в перерасчете пенсии. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в связи с сельским стажем. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении пенсии по старости ввиду отсутствия права, при этом в сельский стаж истца не засчитаны спорные периоды работы в должности пекаря, поскольку указанная должность не поименована Списком №. По мнению заместителя прокурора, из пояснений ФИО1 следует, что она фактически выполняла функции рабочей, в связи с чем должность можно соотнести с должностью рабочего всех наименований, занятых растениеводством и животноводством, согласно Списку №. Заместитель прокурора считает, что незаконный отказ в повышении фиксированной выплаты нарушает права истца на пенсионное обеспечение, в связи с чем и обратился в суд с данным иском.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заместителю прокурора <адрес> Республики Крым, действующему в интересах ФИО1, отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным решением, заместитель прокурора подал апелляционное представление, в котором просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований, полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционного представления сводятся к тому, что суд необоснованно ссылается на Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, которым должность пекаря относится к хлебопекарному производству и в характеристику работ включает ведение процесса выпечки хлебобулочных и мучнисто-кондитерских изделий под руководством пекаря более высокой квалификации. При этом в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, должность пекаря отсутствует, в связи с чем заместитель прокурора полагает, что возникшие трудовые правоотношения необходимо отождествлять с должностью и функцией рабочей. Также указывает, что Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ не подлежит применению, поскольку истец работала в должности пекаря до ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель прокурора обращает внимание, что судом не учтены фактические обстоятельства в части изменения предприятием в течение своей деятельности только организационно-правовой формы, без изменения назначения и вида деятельности, при этом истец фактически выполняла функции рабочей, в связи с чем ее должность возможно соотнести с должностью рабочего всех наименований, занятых растениеводством и животноводством, согласно Списку №, поскольку указанный факт, по мнению заместителя прокурора, является доказанным. Указывает, что запись в трудовой книжке подтверждает лишь факт трудовой деятельности, при этом функции и обязанности рабочей ФИО1 могут быть оценены на основании характера выполненных ею работ, которые являются обязательными, так как действующее законодательство не позволяет суду принять решение о праве лица на пенсионное обеспечение в отсутствие доказательств соответствующих условий работы. При таких обстоятельствах заместитель прокурора считает, что выводы суда о не предоставлении работодателем сведений о сельском стаже истца, отсутствие информации в справке работодателя, уточняющей ее функции, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и свидетельствовать о не выполнении работ в сельском хозяйстве, поскольку не основаны на законе.

Прокурор в судебном заседании поддержала апелляционное представление, просила его удовлетворить, решение суда отменить.

Истец в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением и отчетом электронной почты.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола Красногвардейского управления ПФ Украины от ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по возрасту (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОСФР по Республике Крым с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к пенсии на основании ч. 14 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 19).

В качестве основания для перерасчета размера пенсии истцом в пенсионный орган были предоставлены справки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ООО «Дружба народов», в которых указаны сведения о реорганизации, преобразовании и переименовании предприятия, а также о том, что ФИО1 являлась членом колхоза, основной вид деятельности растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и работала с января 1992 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пекарем (л.д. 21-22, 59-60).

Решением Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в перерасчете страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права. Указано, что сельский стаж ФИО1 составил 23 года 00 месяцев 12 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего право для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на 25% лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, предусмотренных Списком №, отсутствует (л.д. 7, 55).

Отказывая в удовлетворении требований истца суд исходил из недоказанности факта выполнения истцом в спорные периоды работы в должности пекаря функций рабочей и отсутствия тождества функций пекаря, должность которого не включена в Список №1440, и рабочего, должность которого включена в Список №1440. Судебная коллегия в целом соглашается с решением суда, исходя из следующего.

Порядок возникновения и реализации права граждан на страховые пенсии установлен Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проживающим в сельской местности, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 16 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Положениями Федерального закона от 19.12.2016 № 428-ФЗ «О приостановлении действия частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» действие ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ было приостановлено до 01.01.2019.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 №1440 утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно п. 1 указанных Правил, они определяют порядок исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление предусмотренного частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", на весь период их проживания в сельской местности (далее - стаж работы в сельском хозяйстве).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются: периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации; периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 г., при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

В силу п. 5 Правил при исчислении и подтверждении стажа работы в сельском хозяйстве применяются Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", с учетом особенностей, установленных пунктами 5(1) и 6 настоящих Правил.

Согласно подпунктов «а», «б» п. 6 Правил, при подсчете стажа работы в сельском хозяйстве подтверждаются: периоды работы (деятельности), указанные в подпункте "а" пункта 3 настоящих Правил, имевшие место со дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета; периоды работы (деятельности), указанные в пункте 3 настоящих Правил, имевшие место до дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 Списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 №1440, предусмотрено, что в стаж работы в сельском хозяйстве независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности засчитывается работа (деятельность) в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики) до 1 января 1992 г.

В свою очередь, пунктами 1-4 Списка установлено, что право на включение в сельский стаж обусловлено работой в определенных должностях.

Из трудовой книжки колхозника без серии и номера, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, следует, что истец с 1969 года выполняла общие работы, с 1981 года занимала должность рабочей производства, с 1987 года переведена на должность пекаря, которую занимала до 2000 года. ДД.ММ.ГГГГ истец вышла из членов колхоза в связи с его реорганизацией, ДД.ММ.ГГГГ переведена в ООО «Дружба народов» в качестве пекаря, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. За все время истцом выполнялся минимум трудового участия (л.д. 11-13, 23,          40-42).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что должность пекаря, занимаемая истцом в спорный период, не относилась к профессиям растениеводства и животноводства, а само по себе наличие на предприятии подразделений, занимающихся растениеводством и животноводством не может являться основанием для признания иных лиц, занимающих на данном предприятии должности, не поименованные Списком №1440, лицами, осуществляющими сельскохозяйственную деятельность, поскольку не все работники сельского хозяйства имеют право на повышение пенсии с учетом фиксированной выплаты, а только те, чья работа в сельском хозяйстве постоянно была сопряжена с неблагоприятными воздействиями различных факторов, обусловленных спецификой и характером труда в сельском хозяйстве. Сама по себе работа в сельскохозяйственном предприятии, основным видом деятельности которого является сельское хозяйство, такое право не предоставляет.

Для получения права на назначение фиксированной выплаты в повышенном размере необходимо выполнение работ в области сельскохозяйственного производства, перечисленных в разделе "Наименование работ, производств сельского хозяйства" в должностях, перечисленных в разделе "наименование профессий, должностей, специальностей".

Право на установление повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости имеют только лица, занятые по профессии, должности, специальности, поименованных в вышеуказанном Списке.

В то же время следует учитывать, что в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Тождества должностей рабочей и пекаря, применительно к Списку №1440, действующими нормативно-правовыми актами не установлено.

Что касается ссылки суда на Единые тарифно-квалификационные справочники работ и профессий рабочих и вывода суда о недоказанности тождественности функций пекаря и рабочего, - указанный вывод основан на неправильном применении норм материального права. Однако указанный излишний вывод суда не привел к принятию неправильного решения, ввиду чего не может являться основанием для отмены постановленного по делу судебного акта.

Утверждение заместителя прокурора о том, что фактически истцом выполнялась работа рабочей не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а также не подтверждается сведениями, предоставленными работодателем, доказательств осуществления истцом деятельности, предусмотренной Списком №1440 после 31.12.1991 ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Также судебная коллегия отмечает, что наличие в трудовой книжке колхозника записи, что в спорный период истец являлась членом колхоза, не является безусловным основанием для включения этого периода в сельскохозяйственный стаж, так как само по себе наличие у организации основного вида деятельности «сельское хозяйство» недостаточно для учета стажа в данной отрасли народного хозяйства.

Иные доводы апелляционного представления не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и переоценке исследованных судом доказательств, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Республики Крым без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

    Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий	О.Р. Морозко
Судьи	Н.О. МатвиенкоИ.А. Подлесная