Решение по делу № 1-396/2020 от 29.04.2020

Дело №1-396/2020

следственный номер

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск - Камчатский                                                                          19 мая 2020 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Фещенко М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Петропавловска – Камчатского Зуевой М.Г.,

подсудимого Кузьменко <данные изъяты>,

защитника – адвоката Марычева Б.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузьменко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по <данные изъяты>, <адрес>, официально неработающего, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск – Камчатским городским судом Камчатского края по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Кузьменко, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Кузьменко, достоверно зная о том, что в отношении него на основании решения Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок, равный 8 годам, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства или пребывания, после 23 часов до 06 часов утра; запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления МВД, а также о том, что по решению Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлено дополнительное ограничение в виде одной дополнительной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, тем самым установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом РФ от 6 апреля 2011 года №64 – ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, в течение одного года неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 40 минут отсутствовал по месту жительства в <адрес> по <данные изъяты> в г. Петропавловске – Камчатском, то есть нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут отсутствовал по месту жительства в <адрес> по <данные изъяты> в г. Петропавловске – Камчатском, т.е. повторно в течение одного года нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

После чего, Кузьменко, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, дважды в течение одного года привлеченный к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, вновь допустил несоблюдение установленного ему судом ограничения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут отсутствовал по избранному им месту жительства – в <адрес> по <данные изъяты> в г. Петропавловске – Камчатском, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, т.е. находился на участке местности возле <адрес> по <данные изъяты> в г. Петропавловске – Камчатском в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, демонстративно нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.314 и ч.4 ст.316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Кузьменко <данные изъяты> в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты> Кузьменко ранее судим, имеет непогашенную судимость (л.д.149 – 154, 160 – 196, 199 – 202).

По месту жительства в г. Петропавловске – Камчатском по <данные изъяты>, <адрес> Кузьменко на профилактическом учете в ОВД не состоит, жалоб и заявлений на поведение в быту в отношении него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, потреблении наркотических веществ, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка и ПДД (л.д.158).

Согласно характеристике из <данные изъяты> подсудимый за время отбывания наказания участия в общественной жизни отряда не принимал, состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к организации и провокациям группового противодействия законным требованиям администрации исправительного учреждения, конфликтных ситуаций не создавал, наказывался в дисциплинарном порядке, поощрений не имел, мер к погашению иска не принимал (л.д.201).

В соответствии с общественно – бытовой характеристикой по месту жительства Кузьменко характеризуется с положительной стороны, общественный порядок не нарушает, нареканий со стороны соседей не имеет.

За время работы у ИП ФИО5 подсудимый зарекомендовал себя ответственным, трудолюбивым работником, не имеющим дисциплинарных взысканий, пользующимся уважением в коллективе.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания Кузьменко должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, а также ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, характеризующегося по месту отбывания наказания отрицательно, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, совершившего указанное деяние в период непогашенной судимости, находясь под административным надзором, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, ввиду наличия рецидива преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы подсудимому надлежит избрать меру пресечения заключение под стражу.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по вступлению приговора в законную силу подлежит зачету в сроки лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ (т.1 л.д.118 – 119).

    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Марычеву Б.Г. в размере 11640 рублей за юридическую помощь, оказанную Кузьменко в ходе дознания (л.д.236 – 238), а также в судебном заседании в размере 3000 рублей, а всего в размере 14640 рублей, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ,

    приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░6, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14640 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░