Решение по делу № 2-4127/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-4127/14

Поступило в суд 11.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» декабря 2014 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре Симонян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калатушкина Н. Н.ча, Сколкина А. А., Петрова С. М., Первухина С. П., Гришина М. М.ича, Сарапулова В. Л., Лебедкина В. А., Кузнецова В. В. к Перевалову А. Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Калатушкин Н.Н., Сколкин А.А., Петров С.М., Первухин С.П., Гришин М.М., Сарапулов В.Л., Лебедкин В.А., Кузнецов В.В. обратились в суд с указанным иском к Перевалову А.Н., в котором с учетом уточнений исковых требований просили взыскать в их пользу с ответчика сумму займа в общем размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, а также взыскать в пользу Калатушкина Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что по соглашению с ответчиком Сколкин А.А., Петров С.М., Первухин С.П., Гришин М.М., Сарапулов В.Л., Лебедкин В.А. и Кузнецов В.В. передали Калатушкину Н.Н. каждый по <данные изъяты> руб. для предоставления их в качестве займа на общую сумму <данные изъяты> руб. ответчику Перевалову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ Перевалов А.Н. получил от Калатушкина Н.Н. указанную сумму займа, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком. Согласно условиям договора займа ответчик обязался возвращать полученный заем частями по <данные изъяты> руб. каждого десятого числа месяца. Последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком были нарушены условия договора займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. В адрес ответчика истцами было направлено требование о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность не была погашена. В соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования <данные изъяты>% составляет <данные изъяты> руб., которую истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого из них в равных частях.

На основании вышеизложенного, истцы обратились в суд за защитой нарушенного права.

Калатушкин Н.Н., Сколкин А.А., Петров С.М., Первухин С.П., Гришин М.М., Сарапулов В.Л., Лебедкин В.А., Кузнецов В.В. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. С учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Калатушкина Н.Н. – Маркова С.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в первоначальном иске и уточненном иске. Дополнительно пояснила, что по соглашению между собой от ДД.ММ.ГГГГ все истцы предоставили в равных частях денежные средства для передачи ответчику в качестве займа на условиях, указанных в расписке.

Ответчик Перевалов А.Н., его представитель ФИО1 исковые требования не признали в полном объеме. По существу возражений указывали на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику при исполнении должностных обязанностей в <данные изъяты> был причинен вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия при следовании Перевалова А.Н. и других работников к месту выполнения трудовых обязанностей. Руководитель <данные изъяты> Калатушкин Н.Н. попросит ответчика не заявлять о страховом случае. За это Калатушкиным Н.Н. ему была передана сумма в размере <данные изъяты> руб., которую ответчик считал компенсацией за причиненные ему в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, страдания и долгое лечение. Со слов Калатушкина Н.Н. ему было известно, что данная компенсация передается безвозвратно для приобретения жилого помещения. Другие истцы при этом не присутствовали, никакие денежные средства Перевалову А.Н. не передавали. Принадлежали ли эти денежные средства истцам либо работодателю <данные изъяты> ответчику известно не было. Какие-либо финансовые документы, подтверждающие передачу и получение указанной денежной суммы в качестве компенсации за причиненный вред здоровью и нравственные страдания не оформлялись. На указанные средства ответчиком было приобретено жилое помещение для собственных нужд.

Когда ответчик принял решение об увольнении с <данные изъяты> Калатушкин Н.Н. потребовал написания расписки о получении спорной суммы и возврата ее частями. Такая расписка, представленная истцами, была написана ответчиком в силу нахождения его в служебной зависимости от Калатушкина Н.Н., с этого времени он стал возвращать указанную в расписке сумму частями. Всего им были переданы Калатушкину Н.Н. суммы, указанные в самой расписке, а также по отдельной расписке были переданы <данные изъяты> руб. Сколкину А.А. в качестве возврата спорной суммы.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Перевалов А. Н. взял в долг <данные изъяты>. у Калатушкина Н.Н., Сколкина А.А., Петрова С.М., Первухина С.П., Гришина М.М., Сарапулова В.Л., Лебедкина В.А., Кузнецов В.В. с обязательством погашать ежемесячно по <данные изъяты> руб. десятого числа каждого месяца, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно Переваловым А.Н. Факт написания расписки ответчиком не оспаривался (л.д.33).

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, правоотношения, возникшие между истцами и ответчиком, в соответствии со ст. 807 ГК РФ могут считаться заключенным договором займа.

Из буквального толкования договора займа однозначно следует, что Перевалов А.Н. взял взаймы у истцов Калатушкина Н.Н., Сколкина А.А., Петрова С.М., Первухина С.П., ГришинаМ.М., Сарапулова В.Л., Лебедкина В.А., Кузнецова В.В. денежные средства в размере 1245 000 руб. Указанный документ отвечает требованиям ст. ст. 807 - 808 ГК РФ, является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон.

Собственноручно написав расписку, ответчик не мог не понимать, что он выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа перед истцами. Содержание расписки не позволяет установить иной, кроме как займ, характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Нормами, закрепленными в статьях 807-818 главы 42 ГК РФ, регламентируются обязательства, возникающие из договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен в письменной форме договор займа, по условиям которого ответчик обязался возвратить истцам денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. ежемесячными платежами в размере по <данные изъяты> руб., каждого десятого числа месяца.

В соответствии со ст.810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных средств исполнял ненадлежащим образом, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения спора возвратил <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. были переданы Калатушкину Н.Н., что подтверждается непосредственно самой распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), <данные изъяты> руб. переданы Сколкину А.А., что подтверждается распиской Сколкина А.А. (л.д.52). Факт передачи денежных средств займодавцам в размере <данные изъяты> руб. стороной ответчика не оспаривался, доказательств передачи денежных средств в большем размере не представлено.

В соответствии со ст.408 ГК только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно закону кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение исполнения обязательства.

Поскольку подлинный договор займа, находился у кредиторов до момента обращения в суд, иных отметок об исполнении, кроме возврата <данные изъяты> руб., в нем не имеется, других доказательств возврата денег должник не представил, то заемное обязательство считается не исполненным.

Наличие у истцов подлинной долговой расписки, подписанной собственноручно ответчиком, суд расценивает как доказательство, подтверждающее в силу ст.408 Гражданского кодекса РФ обязанность ответчика возвратить им денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Требование, направленное в адрес Перевалова А.Н. о необходимости возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ последним оставлено без исполнения (л.д. 8,9).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы ответчика о том, что заемная денежная сумма не передавалась ему истцами Сколкиным А.А., Петровым С.М., Первухиным С.П., Гришиным М.М., Сарапуловым В.Л., Лебедкиным В.А., Кузнецовым В.В. не являются юридически значимыми, поскольку факт того, что указанными лицами были предоставлены денежные средства для передачи их ответчику в качестве займа, подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34)

Кроме того, факт передачи ответчиком части займа в сумме <данные изъяты> руб. Сколкину А.А., получение расписки от последнего, при отсутствии каких-либо иных правоотношений между Переваловым А.Н. и Сколкиным А.А., свидетельствует о том, что ответчику Перевалову А.Н. было известно о том, что кредитором полученной им суммы является не только Калатушкин Н.Н.

При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании долга в общей сумме <данные изъяты> руб. суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы Перевалова А.Н. о вынужденном характере написания расписки в получении денежных средств в качестве займа, а также, что оспариваемый договор фактически прикрывает иные правоотношения - возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении должностных обязанностей, суд признает недоказанными.

Согласно сведениям трудовой книжки ответчик был уволен с ЗАО «Строительно-монтажное и пуско-наладочное предприятие Сиборггаз» по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), то есть в день написания расписки о получении суммы займа, что опровергает возражения ответчика о написании расписки с пороком воли в силу нахождения его в служебной зависимости от Калатушкина Н.Н. Довод ответчика о том, что сделка совершена в результате введения его в заблуждение относительно представленной ему денежной компенсации ФИО3, не может быть принят судом, поскольку заблуждение относительно мотивов совершения сделки в силу прямого указания закона (ч.1 ст.178 ГК РФ) правового значения не имеет.

Из решения Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были причинены телесные повреждения ФИО2, ФИО4, Перевалову А.Н., и в результате которого погиб ФИО5, они не исполняли трудовые обязанности и не действовали в интересах работодателя. (л.д.40-44) Какие-либо иные доказательства возникновения у работодателя ответственности за причиненный ответчику вред здоровью, а также доказательства наличия оснований для выплаты Калатушкиным Н.Н. от имени работодателя компенсации вреда здоровью в сумме <данные изъяты> руб., в материалы дела не представлено. Справка Искитимской центральной районной больницы (л.д.47), приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39), договор купли-продажи однокомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), показания свидетеля ФИО2 не подтверждают данные обстоятельства.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заемщику независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Уточненный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., представленный истцами (л.д.35), судом проверен, является верным, суд считает расчет правильным, обоснованным и принимает за основу.

При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. также суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Имеющаяся в материалах дела квитанция подтверждает, что Калатушкин Н.Н. оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3). В связи с чем, с ответчика в пользу истца Калатушкина Н.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Перевалова А. Н. в пользу Калатушкина Н. Н.ча, Сколкина А. А., Петрова С. М., Первухина С. П., Гришина М. М.ича, Сарапулова В. Л., Лебедкина В. А., Кузнецова В. В. сумму долга по договору займа в размере в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., в равных частях в пользу каждого кредитора, что составляет <данные изъяты> руб. суммы долга и <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Перевалова А. Н. в пользу Калатушкина Н. Н.ча расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момент изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2014.

Председательствующий: О.Г. Семенихина