Решение по делу № 2-1836/2016 от 25.03.2016

Дело № 2 –1836/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2016 года                 г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре Головиной В.Н., с участием истцов Г, Ч, М, представителя ответчика С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г, Ч, М к обществу с ограниченной ответственностью «Минерал» о взыскании компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Г обратился в суд с иском к ООО «Минерал» (далее Общество) о взыскании компенсации за задержку выплат заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что Г в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Обществе в должности монтажника вентилируемых фасадов. Вопреки требованиям закона расчет по заработной плате произведен с ним лишь ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Ч обратился в суд с иском к ООО «Минерал» (далее Общество) о взыскании компенсации за задержку выплат заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что Ч в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Обществе в должности монтажника вентилируемых фасадов. Вопреки требованиям закона расчет по заработной плате произведен с ним лишь ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

М обратился в суд с иском к ООО «Минерал» (далее Общество) о взыскании компенсации за задержку выплат заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что М в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Обществе в должности монтажника вентилируемых фасадов. Вопреки требованиям закона расчет по заработной плате произведен с ним лишь ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истцы Г, Ч, М, представитель ответчика С, представили суду мировое соглашение по которому:

Г, отказывается от исковых требований к ООО «Минерал» о взыскании компенсации за задержку выплат заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

ООО «Минерал» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Г <данные изъяты>

Ч, отказывается от исковых требований к ООО «Минерал» о взыскании компенсации за задержку выплат заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

ООО «Минерал» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Ч <данные изъяты>

М, отказывается от исковых требований к ООО «Минерал» о взыскании компенсации за задержку выплат заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

ООО «Минерал» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить М <данные изъяты>

Стороны просили мировое соглашение утвердить, производство по гражданскому делу прекратить.

Сторонам понятны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39,173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд полагает возможным утвердить представленное мировое соглашение, при этом находит, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Г, Ч, М к обществу с ограниченной ответственностью «Минерал» о взыскании компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, согласно которому:

Г, отказывается от исковых требований к ООО «Минерал» о взыскании компенсации за задержку выплат заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

ООО «Минерал» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Г <данные изъяты>

Ч, отказывается от исковых требований к ООО «Минерал» о взыскании компенсации за задержку выплат заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

ООО «Минерал» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Ч <данные изъяты>

М, отказывается от исковых требований к ООО «Минерал» о взыскании компенсации за задержку выплат заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

ООО «Минерал» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить М <данные изъяты>

Производство по гражданскому делу по иску Г, Ч, М к обществу с ограниченной ответственностью «Минерал» о взыскании компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья     И.Н. Башкирова