Решение по делу № 8Г-5609/2020 [88-6304/2020] от 03.03.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88 -6304/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           город Санкт-Петербург                      29 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В., Петровой Т.Г.

с участием прокурора Бахтиной Н.И.

        рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-4136/2019 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико- санитарной части №11 ФСИН России, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности провести медицинское обследование.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., лиц, участвующих в деле: объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, участвовавшего в деле посредством видеоконференц-связи; заключение прокурора второго отдела апелляционно- кассационного управления Главного гражданско- судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И., полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

                                            установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико- санитарной части №11 ФСИН России, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., возложении обязанности провести медицинское обследование.

В обоснование иска указав, что отбывая наказание в виде лишения свободы в ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, он не получал должного обследования и качественной медицинской помощи по имеющимся заболеваниям <данные изъяты>

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьего лица - УФСИН России по Республике Коми.

           Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 26 декабря 2019 г. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №11» ФСИН России отказано.

На Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико- санитарная часть №11» ФСИН России возложена обязанность возложена обязанность провести медицинское обследование ФИО1 по заболеванию <данные изъяты> и при необходимости назначить лечение.

    В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных и взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом заключения прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений в оспариваемой заявителем жалобы части.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

           В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

           Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает уголовное наказание по приговору суда в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с ДД.ММ.ГГГГ (прибыл из ФКУ СИЗО-З <адрес>).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1069,1070, 151,1101,1071,158 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», на основании оценки представленных сторонами спора доказательств, в том числе, медицинской документации и экспертного заключения, пришел к выводу, что в период отбывания истцом наказания в виде лишения свободы ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ему не была в полной мере оказана медицинская помощь, в части обследования и лечения по <данные изъяты> что причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье, возложив на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязанности провести медицинское обследование по заболеванию <данные изъяты> при необходимости, назначить лечение.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 суд принял во внимание характер и степень нравственных страданий истца, отсутствие объективных данных об ухудшении состояния его здоровья вследствие выявленных дефектов оказания медицинской помощи, отсутствие у истца объективной возможности получить требуемую медицинскую помощь, минуя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и определил размер компенсации в <данные изъяты> руб., посчитав его отвечающим требованиям разумности и справедливости.

    С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

    На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Установив факт ненадлежащего оказания истцу медицинской помощи в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, размер которого определил в сумме <данные изъяты> руб., при этом учел конкретные обстоятельства дела, длительность неполного обследования (диагностики) и лечения истца по имеющемуся заболеванию, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие объективных данных ухудшения состояния здоровья истца вследствие выявленных дефектов оказания медицинской помощи по данному заболеванию, требования разумности и справедливости.

Указание заявителя жалобы о незаконности решения суда в части взысканной в его пользу суммы компенсации морального вреда, не влечет отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений в силу того, что размер компенсации морального вреда судом определен с учетом предусмотренных законодательством Российской Федерации критериев, переоценка которых судом кассационной инстанции не производится, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения обжалуемых заявителем судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 26 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

    Председательствующий

          Судьи