Решение от 28.04.2023 по делу № 33-3-3272/2023 от 16.03.2023

Судья Свидлов А.А. Дело № 33-3–3272/2023

№ 2-5/2023

УИД 26RS0034-01-2022-000655-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 28 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Мясникова А.А.

судей Калединой Е.Г. и Евтуховой Т.С.

при секретаре Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Фениной Т.М., Цапок Ю.И., Лепетюха С.В., Сподина Ю.В., Судавцова В.И.

на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 13 января 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Агрофира «Золотая нива» к ответчикам: гражданам - участникам долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, администрации Туркменского муниципального округа, а также третьим лицам: Цапок Ю.И., Лепетюха С.В., Сподину Ю.В., Судавцову В.И., Фениной Т.М. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, заключенным между участниками долевой собственности и ООО «Агрофирма «Золотая нива» с 14 марта 2022,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агрофирма «Золотая нива» обратилось в суд к ответчикам: гражданам - участникам долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, администрации Туркменского муниципального округа, а также третьим лицам: Цапок Ю.И., Лепетюха С.В., Сподину Ю.В., Судавцову В.И., Фениной Т.М. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с исковым заявлением о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, впоследствии – 15 декабря 2022 года, уточнив исковые требования, о признании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, заключенным между участниками долевой собственности и ООО «Агрофирма «Золотая нива» с 14 марта 2022 года, на условиях, определенных решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 28 февраля 2022 года, указав, что предметом иска является заключение договора аренды указанного земельного участка. Ответчики, определив существенные условия договора аренды земельного участка находящегося в долевой собственности на общем собрании от 28 февраля 2022 года, не определяя сторону договора - арендатора (либо круг лиц или иные критерии, предъявляемые к арендатору) с которым возможно заключение договора аренды, как его существенное условие, публично опубликовав утвержденные условия договора в сети Интернет, фактически добровольно приняли на себя обязательство заключить договор аренды на указанных условиях с любым, кто отзовется (п. 2 ст. 437 ГК РФ), при этом ответчики, получив 14 марта 2022 года согласие (акцепт) истца о заключении договора аренды на этих условиях с приложением трех экземпляров договора, подписанных арендатором, необоснованно со своей стороны уклонились от подписания договора аренды, который одновременно является актом приема-передачи земельного участка (п. 1.5 договора) и его государственной регистрации (п. 4.2, п. 7.1 договора). Не подписание договора аренды лицом, уполномоченным общим собранием и уклонение от его государственной регистрации, исключают заключение договора в установленном законом порядке в силу ст. 224, п. 1, п. 2 ст. 609 ГК РФ. Вместе с тем, в соответствии с п. п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Решение общего собрания от 28 февраля 2022 года по 3 вопросу повестки дня (протокол собрания от 28 февраля 2022 года), содержит все существенные условия конкретного договора и достаточно определенно выражает намерения лиц, обязанных сделать и сделавших предложение заключить договор. Размещение в сети Интернет указанного решения собрания, является публичной офертой в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ). Подписание договора истцом и направление его лицу, уполномоченному общим собранием для подписания от лица ответчиков, является акцептом (принятием предложения) заключить договор (п. 1 ст. 438 ГК РФ). При таких обстоятельствах учитывая, что акцепт истца получен лицом, уполномоченным общим собранием заключить договор 14 марта 2022 года, соответственно договор аренды признается заключенным с 14 марта 2022 года в соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ. Обязанность по выполнению действий по государственной регистрации договора в Управлении Росреестра, лежали на ответчиках. Истец считает, что вышеприведенные правовые нормы подтверждают наличие действующего договора аренды земельного участка между истцом и ответчиками и отсутствие государственной регистрации договора само по себе не свидетельствует об отсутствии между его сторонами обязательств (данная правовая позиция соответствует определению Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2021 № 88-743/2021).

Истец просил суд признать договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 64 062 584 кв.м, местоположение: <адрес> заключенным между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ООО «Агрофирма «Золотая нива» с 14 марта 2022 года на следующих условиях, определенных решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 28 февраля 2022 года (решение по 3 вопросу повестки дня общего собрания (протокол общего собрания от 28 февраля 2022 года). Приведен текст договора.

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 13 января 2023 года исковые требования ООО «Агрофира «Золотая нива» - удовлетворены.

Суд признал договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 64 062 584 кв.м, местоположение: <адрес> заключенным между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ООО «Агрофирма «Золотая нива» с 14 марта 2022 года на следующих условиях, определенных решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 28 февраля 2022 года (решение по 3 вопросу повестки дня общего собрания (протокол общего собрания от 28 февраля 2022 года):

«Собственники земельного участка с кадастровым номером №, список которых (Ф.И.О.) является приложением № 1 к настоящему договору, в интересах которых действует уполномоченное лицо собственников земельного участка с кадастровым номером № на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от «--» -- 2022 года (протокол общего собрания от 28 февраля 2022 года), именуемые в дальнейшем Арендодатели, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Предмет договора

1.1. Арендодатели передают во временное пользование и владение, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № - далее земельный участок.

1.2. Земельный участок используется Арендатором для производства сельскохозяйственной продукции; семеноводства; растениеводства; овощеводства, животноводства; и других видов деятельности, связанных с сельскохозяйственным производством. Не целевое использование пользование земельного участка не допускается.

1.3. Настоящий Договор заключается на срок 10 (десять) лет, и начинает действовать с даты его подписания сторонами.

1.4. До истечения срока действия договора по договоренности сторон, оформленному дополнительным соглашением, он может быть продлен на новый срок. Арендатор надлежащим образом, исполнявший свои обязанности по настоящему договору, имеет преимущественное право на продление настоящего договора при прочих равных условиях. О намерении воспользоваться преимущественным правом аренды по настоящему договору Арендатор не позднее чем за 1 месяц до истечения срока его действия либо в письменной форме, либо посредством размещения публикации в районной газете уведомляет Арендодателей о таком намерении.

1.5. Подписание настоящего договора свидетельствует о передаче арендатору в практическое пользование земельного участка с КН № с даты его подписания, составление акта приема - передачи земельного участка сторонами не предусматривается.

1.6. Арендодатели гарантируют, что передаваемый в аренду земельный участок не обременен правами третьих лиц, не находится под арестом и в споре.

1.7. Существенные условия настоящего договора аренды утверждены общим собранием участников долевой собственности земельного участка с КН № от 28 февраля 2022 года.

2. Арендная плата. Порядок расчета между сторонами.

2.1. Размер ежегодной арендной платы, выплачиваемой каждому Арендодателю на 1 9одну) оную земельную долю 6/5167 (7,5 га) составляет:

Вид арендной платы	Ежегодный размер арендной платы за одну полную земельную долю	Срок ежегодной выплаты
Зерно пшеницы фуражное 5 класса	3600 кг (возможна замена 500 кг. кукурузы, гороха или ячменя)	до 30 сентября ежегодно
Растительное масло (подсолнечное рафинированное)	32 л	до 01.11 ежегодно
Сахар (в мешках)	50 кг	до 01.11 ежегодно
Компенсация земельного налога (без пени и штрафа)	по установленной ставке	до 01.11 года, следующего за отчетным годом
Начисление, оплата и подача: деклараций НДФЛ арендатором	в размере ставки НДФЛ от суммы себестоимости арендной платы	в установленные законом сроки
Материальная помощь на погребение	20 000 руб.	в течение пяти дней с даты поступления заявления родственников

2.2. Выдача арендной платы в виде натуральной оплаты (продукцией) производится Арендатором по месту жительства Арендодателя, если он проживает в поселении, находящимся в границах <адрес> - доставка транспортом Арендатора, в противном случае со складов Арендатора.

2.3. Арендная плата может выплачиваться в денежном выражении по заявлению Арендодателя в течение двадцати рабочих дней с даты подачи заявления наличными или перечислением на счет Арендодателя по рыночным ценам, сложившимся у Арендатора на момент выдачи арендной платы.

2.4. В случае, если размер земельной доли Арендодателя больше или меньше установленной, арендная плата выплачивается пропорционально размеру его доли.

2.5. Первый период выплаты арендной платы по настоящему договору будет приниматься сторонами как 2022-2023 сельскохозяйственный год, начиная с сентября 2022 года, с обеспечением предыдущему арендатору права закончить сельскохозяйственный год и уборку в 2022 году в соответствии со статьей 46 ЗК РФ.

3. Права и обязанности Арендатора

3.1. Арендатор имеет право:

- использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления;

- производить улучшения земель с учетом экологических норм;

- собственности на посевы, посадки и сельскохозяйственную продукцию, полученную на арендованном земельном участке;

- использовать в установленном порядке для нужд Арендатора имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, лесные угодья, водные объекты, пресные подземные воды с ведома Арендодателей;

- в установленном порядке проводить оросительные, осушительные и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водоемы в соответствии природоохранные требованиями использования земельных участков с ведома Арендодателей;

- на возобновление в преимущественном порядке настоящего договора на новый срок путем направления Арендодателям не позднее чем за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия настоящего договора предложения о заключении договора аренды на условиях действия настоящего договора или публикации в районной газете, а также обеспечить преимущественный выкуп земельных долей при прочих равных условиях;

- на компенсацию убытков, включая упущенную выгоду, при изъятии земельного участка государственных и муниципальных нужд;

- на компенсацию убытков (реального ущерба и упущенной выгоды) при досрочном расторжении Арендодателями настоящего договора;

- требовать отсрочки в выплате арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные настоящим договором, или состояние земель существенно ухудшилось либо резко уменьшилась урожайность более чем на 50 % сравнению с предыдущим периодом, вследствие чрезвычайных обстоятельств, подтвержденными справками официального органа;

- на завершение полного цикла сельскохозяйственных работ, необходимых для уборки урожая в рамках сельскохозяйственного цикла, если окончание договора аренды не совпадает со сроком его завершения;

- на преимущественное право покупки земельных долей участников долевой собственности по цене предложения Арендодателя. В случае нарушения Арендодателем преимущественного права покупки, Арендатор вправе перевести права на себя в судебном порядке;

- уступить права аренды по настоящему договору с обязательным уведомлением арендодателей в письменном виде или посредством публикации в общественно-политической газете Туркменского района Ставропольского края «Рассвет» не позднее тридцати дней с даты регистрации договора (соглашения) о перенайме.

3.2. Арендатор обязан:

- эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением;

- не допускать ухудшения экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих территориях в результате своей хозяйственной деятельности;

- осуществлять комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

- соблюдать специально установленный режим использования земель;

- не нарушать права других землепользователей и природопользователей;

- своевременно в соответствии с настоящим договором производить расчет с арендодателями путем передачи им арендной платы в размере и порядке, установленных стоящим договором;

- возмещать Арендодателям, смежным землепользователям убытки, включая упущенную выгоду, в полном объеме в связи с ухудшением качества земель и экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности;

- обеспечивать Арендодателю и органам государственного контроля за использованием и охраной земель свободный доступ на земельный участок;

- не предоставлять права третьим лицам на использование минеральных и водных ресурсов, находящихся на участке.

4. Права и обязанности Арендодателей

4.1. Арендодатели имеют право:

- осуществлять контроль за использованием и охраной земель Арендатором;

- на возмещение убытков, причиненных ухудшением качества земель и экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности Арендатора;

- на досрочное прекращение настоящего договора в случае невнесения Арендатором арендной платы более чем за 2 (два) года;

- на участие в приемке в эксплуатацию мелиоративных, рекультивированных, улучшенных земель, противоэрозионных и других объектов, сооруженных на земельном участке;

- на получение арендной платы за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим договором.

4.2. Арендодатели обязаны:

- передать Арендатору земельный участок в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора;

- не вмешиваться в хозяйственную деятельность Арендатора, если она не противоречит условиям настоящего договора и земельному законодательству Российской Федерации;

- в случаях, связанных с необходимостью изъятия у Арендодателей земельного участка для государственных или муниципальных нужд, возместить Арендатору возникшие при этом ; бытки, включая упущенную выгоду, принимая во внимание свои интересы и интересы арендатора, если государством или муниципальным образованием Арендодателям было произведено возмещение затрат;

- не уклоняться от государственной регистрации настоящего договора;

- обеспечить возможность реализации Арендатором преимущественного права на покупку долей и на продление настоящего договора при прочих условиях перед другими пицами.

4.3. Арендатор и Арендодатели имеют другие права и несут обязанности, усмотренные законодательством.

5. Ответственность сторон:

5.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

5.2. Арендодатель не несет ответственности за убытки Арендатора, возникшие в результате хозяйственной деятельности на арендованном земельном участке.

6. Рассмотрение споров:

6.1. При наличии споров между сторонами обязателен претензионный порядок. Срок ответа на претензию пятнадцать календарных дней с момента ее направления.

6.2. При неурегулировании споров, они разрешаются в судебном порядке в соответствии; действующим законодательством Российской Федерации.

7. Прочие условия договора:

7.1. Расходы по государственной регистрации настоящего договора берет на себя уполномоченное лицо Арендодателей. Заявление о регистрации договора аренды подает уполномоченное лицо арендодателей.

7.2. Изменение условий настоящего договора и его прекращение производится по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ.

7.3. Досрочное расторжение настоящего договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда по основаниям, указанным в настоящем договоре и действующем законодательстве.

7.4. Если по каким-либо причинам отдельные положения настоящего договора будут рассматриваться как недействующие, не имеющие силы или недействительные, другие положения настоящего договора будут оставаться в силе.

7.5. В случае прекращения действия настоящего договора в отношении одного или нескольких Арендодателей, он сохраняет свое действие в отношении Арендатора и других Арендодателей.

7.6. Земельный участок не может быть внесен в уставной капитал Арендатора, а также передан в залог третьим лицам.

7.7. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и подлежит государственной регистрации.

7.8. Право аренды на земельный участок с КН № возникает с момента подписания настоящего договора.

7.9. Список собственников с указанием фамилии, имени и отчества, а также регистрационной записи о праве долевой собственности - приложение № к настоящему договору приведен в соответствии с выпиской из ЕГРН от «__» ____ 2022 № КУВИ-_____на дату проведения общего собрания участников долевой собственности от 28 февраля 2022 года.

7.10. Настоящий договор составлен в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу. Подписанные тексты настоящего договора и приложений по одному хранятся у представителей Арендодателей, Арендатора и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

7.11. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ».

Решение суда, является основанием для государственной регистрации договора аренды земельного участка, а также возникшего на его основании обременения недвижимости с 14 марта 2022 года.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

С учетом исправления описки определением суда от 23 января 2023 года суд указал - взыскать с участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (указаны, фамилия, имя отчество всех участников долевой собственности) в пользу ООО «Агрофирма «Золотая нива» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе Фенина Т.М., Цапок Ю.И., Лепетюха С.В., Сподин Ю.В., Судавцов В.И. просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что решение принято судом с нарушением норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции принудил ответчиков против их воли передать земельный участок в аренду. Суд не дал надлежащей оценки доводам стороны ответчика. Досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден. Уполномоченные лица от имени участников долевой собственности не привлечены к участию в деле в качестве ответчиком. Считают, что сами участники долевой собственности ненадлежащие ответчики по делу. Администрация Туркменского района не могла быть привлечена в качестве ответчика, поскольку доказательств того, что доли умерших ответчиков признаны невостребованными в установленном законом порядке, истцом не представлено, а судом не проверено и проигнорировано. Ответчики не принимали на себя обязательств по обязательному продлению или заключению договора аренды на срок с истцом, что исключает основания применения норм о понуждении к совершению сделки на основании добровольно принятых обязательств. Судом незаконно применены нормы п.2 ст.437 ГК РФ, п.2 ст.435 ГК РФ. Предложение заключить договор, адресованное неопределенному кругу лиц, из которого не вытекает, что отправитель намерен заключить договор с любым, кто получит такое предложение, не признается офертой. Воля на такое предложение, адресованная любому лицу должна иметь явное выражение, а также об этом должно быть прямо указано в решении общего собрания от 28 февраля 2022 года, чего не имелось и не имеется. Письмо истца, на которое ссылается суд, как акцепт публичной оферты подготовлено и подписано Перевертайловым А.А. 05 марта 2022 года, в отсутствие ссылок на размещение протокола в сети интернет, о котором истец не мог знать и не знал, следовательно, физически не мог акцептировать «публичную оферту». Полагают, что судом незаконно распределены судебные издержки. Кроме того, решение незаконно обращено к немедленному исполнению.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО Агрофирма «Золотая нива» Касперов А.В. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2023 года произведена замена выбывших (умерших) ответчиков по данному делу их правопреемниками:

– Остапенко ФИО828, умершего ДД.ММ.ГГГГ – запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., его процессуальными правопреемниками – Гальченко ФИО829, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места регистрации: <адрес>, Остапенко ФИО830, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места регистрации: <адрес>

– Остапенко ФИО831, умершей ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., её процессуальными правопреемниками – Гальченко ФИО832, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места регистрации: <адрес>, Остапенко ФИО833, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места регистрации: <адрес>

– Денисенко ФИО834, умершего ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., его процессуальным правопреемником – Денисенко ФИО835., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места регистрации: <адрес>.,

– Надолинской ФИО836, умершей ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., её процессуальным правопреемником – Надолинским ФИО837., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места регистрации: <адрес>

– Костюченко ФИО838, умершей ДД.ММ.ГГГГ, её процессуальным правопреемником – Костюченко ФИО839, адрес места регистрации: <адрес>,

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, выслушав явившихся лиц, ответчиков, их представителя по доверенности Фенину Т.М., представителя администрации Туркменского муниципального округа СК по доверенности Моцевого С.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения, представителя истца ООО «Агрофирма Золотая нива» по доверенности Касперова А.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2022 года в <адрес> проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по результатам которого участниками собрания, согласно вопросу 3 повестки, утверждены существенные условия договора аренды указанного земельного участка находящегося в долевой собственности, без определения стороны договора - арендатора (либо круга лиц или иных критерий, предъявляемых к арендатору) с которым возможно заключение договора аренды.

Решение общего собрания, содержащееся в протоколе от 28.02.2022 года, опубликовано в сети Интернет путем размещения результатов общего собрания и соответственно его протокола, содержащего решение об аренде земельного участка и общие условия договора аренды, что вопреки возражениям ответчиков, имеет все признаки публичной оферты.

Истец пожелал воспользоваться своим правом о заключении с участниками долевой собственности договора аренды на новый срок, в период с 15-17 февраля 2022 года направил в адрес ответчиков - арендаторов письма о своем желании заключить договор аренды на новый срок.

Так же истец направил в адрес уполномоченного общим собранием лица Фениной Т.М. письмо от 05.03.2022 №, в котором сообщил о желании заключить договор аренды земельного участка на утвержденных общим собранием от 28.02.2022 г. условиях.

Поскольку договор аренды не был подписан лицом, уполномоченным общим собранием, ответчики уклонились от государственной регистрации указанного договора, истец обратился в суд с иском о признании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № заключенным между участниками долевой собственности на земельный участок и ООО «Агрофирма «Золотая нива» с 14 марта 2022 года на условиях, определенных решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 28 февраля 2022 года.

Разрешая спор, руководствуясь нормами ст. 606, 609, 432-434, 435, 437, 438, 160 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», правовой позицией, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что 28 февраля 2022 года в <адрес> проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, по результатам которого участниками собрания.

Согласно вопросу 3 повестки, утверждены существенные условия договора аренды указанного земельного участка находящегося в долевой собственности, без определения стороны договора - арендатора (либо круга лиц или иных критерий, предъявляемых к арендатору) с которым возможно заключение договора аренды.

Решение общего собрания от 28 февраля 2022 по 3 вопросу повестки дня, содержит определённую и недвусмысленную волю членов общего собрания об аренде земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Поскольку кандидатура арендатора на общем собрании не ставилась и не обсуждалась, а решение об аренде принято, данное решение достаточно определенно выражает намерения лиц, обязанных сделать и сделавших предложение заключить договор аренды с любым лицом.

Решение общего собрания, содержащееся в протоколе от 28.02.2022 года, опубликовано в сети Интернет путем размещения результатов общего собрания, его протокола, содержащего решение об аренде земельного участка и общие условия договора аренды.

Истец пожелал воспользоваться своим правом о заключении с участниками долевой собственности договора аренды на новый срок, в период с 15-17 февраля 2022 года направил в адрес ответчиков - арендаторов письма о своем желании заключить договор аренды на новый срок.

Так же истец, направил в адрес уполномоченного общим собранием лица Фениной Т.М. письмо от 05.03.2022 №, в котором, в соответствии с п. 5 ст. 9 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и абз. 4 п. 5.1 договора аренды от 22.12.2011 г. сообщил о желании заключить договор аренды земельного участка на утвержденных общим собранием от 28.02.2022 г. условиях.

Таким образом, суд правильно указал на то, что данный договор имеет все признаки оферты.

Доводы ответчиков и третьих лиц о том, что договор аренды земельного участка не может быть заключен путем публичной оферты, а также о том, что направленное письмо 05.03.2022 № истца ООО «Агрофирма «Золотая Нива» в адрес уполномоченного лицз Фениной Т.М. не является акцептом, были обоснованно отклонены судом первой инстанции, как основанные на неправильном толковании закона.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В пункте 1 статьи 432 указанного Кодекса установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 435 названного Кодекса определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2).

Как разъяснено в пунктах 7, 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны.

При этом по общему правилу наличие намерения оферента заключить договор с акцептантом предполагается, и для целей признания предложения офертой не требуется наличие подписи оферента.

Судом установлено, что в адрес уполномоченного лица Фениной Т.М. направлены три экземпляра договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, подписанные директором ООО «Агрофирма «Золотая Нива» и содержащие все существенные условия договора, принятые на общем собрании от 28.02.2022 года, в связи с чем, данное письмо 05.03.2022 № истца ООО «Агрофирма «Золотая Нива» в адрес уполномоченного лица Фениной Т.М. с приложением трех подписанных экземпляров договора аренды земельного участка содержит все признаки акцепта.

Ответ на предложение заключить договор (акцепт) должен быть определенным; из него должно четко явствовать намерение стороны заключить договор на предложенных ей условиях. Если же акцептант выдвигает свои контрпредложения, например, по включению в договор новых условий, отсутствовавших в предложении, либо по изменению редакции предложенных в договоре пунктов, то согласно ст. 443 ГК такой ответ на оферту признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Направляя в адрес уполномоченного лица Фениной Т.М. три экземпляра договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, подписанные директором ООО «Агрофирма «Золотая Нива» и содержащие все существенные условия договора, принятые на общем собрании от 28.02.2022 года, ООО «Агрофирма «Золотая Нива» выразила акцепт, относительно публичной оферты, содержащейся в протоколе общего собрания от 28.02.2022 года.

При этом, как верно указано судом, вопреки доводам ответчиков и третьих лиц, направление акцепта лишь одному уполномоченному лицу Фениной Т.М., при наличии иных уполномоченных лиц (Цапок, Лепетюха, Сподин, Судавцов), не наделяет правом уполномоченного лица Фенину Т.М. произвольно отказаться от заключения договора аренды.

Размещение протокола общего собрания от 28.02.2022 года на сайте администрации Туркменского муниципального округа Ставропольского края в сети «Интернет», является публичной офертой в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ). Подписание договора истцом и направление его лицу, уполномоченному общим собранием для подписания от лица ответчиков, является акцептом (принятием предложения) заключить договор (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Тот факт, что между сторонами не был подписан договор аренды, как документ (акт), подтверждающий прием и передачу земельного участка в соответствии с п. 1.5 договора, не свидетельствует о незаключенности самого договора.

Не подписание договора аренды, в том числе лицом, уполномоченным общим собранием и уклонение от его государственной регистрации, не соответствует требованиям закона и нарушает права истца, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как верно отмечено судом, земельный участок с кадастровым номером № находится в непрерывном владении и пользовании истца в соответствии с ранее заключенным договором аренды от 22 декабря 2011. Настоящий земельный участок не возвращался во владение ответчикам, что не оспаривается сторонами и подтверждено материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании закона.

Как разъяснено а абз. 1 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 18 следует, что федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе по спорам о заключении договора в обязательном порядке (пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Исходя из смысла данной правовой нормы и разъяснений Верховного Суда РФ обязательный досудебный порядок урегулирования спора установлен, как для обязанной стороны заключить договор, получившей оферту, ответить в тридцатидневный срок на такое предложение, так и для стороны, которая намерена заключить договор, но получившей извещение об акцепте на иных условиях, в тридцатидневный срок, передать их на разрешение суда. При этом, данный порядок применяется, только в случае направления оферты (проекта договора) стороне, для которой заключение договора обязательно.

Как следует из искового заявления и фактических обстоятельств настоящего дела, истцом в целях реализации права на заключение договора аренды, была направлена не оферта (проект договора) стороне, для которой заключение договора обязательно, а согласие (акцепт) о заключении договора аренды земельного участка на условиях, определенных решением общего собрания от 22 февраля 2022, которые были публично опубликованы в сети Интернет, что подтверждается письмом исх. № от 05.03.2022 с приложением 3-х подписанных истцом экземпляров договоров аренды, то есть истцом была акцептована публичная оферта в соответствии с требованиями п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 2 ст. 437, п. 1 ст. 438 ГК РФ.

Таким образом, стороне, для которой заключение договора обязательно, оферта истцом не направлялась и в данном случае обязательный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 1 ст. 445 ГК РФ не подлежит применению.

По настоящему делу, правоотношения сторон регулируются нормами ст. 432, 433, 437, 438 ГК РФ, регламентирующими порядок заключения договора путем акцепта публичной оферты, которые не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем законных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось.

Вместе с тем, направление истцом в адрес уполномоченного лица - Фениной Т.М. согласия (акцепта) о заключении договора аренды, в порядке ст. 432, 433, 437, 438 ГК РФ, подтверждает соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, в соответствии с положениям п. 1 ст. 445 ГК РФ.

Факт получения 14 марта 2022 уполномоченным лицом - Фениной Т.М. согласия (акцепта) истца на заключение договора аренды (претензии), под-тверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и сообщением Изобильненского почтамта У ФПС Ставропольского края - филиал АО «Почта России» (исход № от 28.09.2022).

В нарушение п. 1 ст. 445 ГК РФ данная претензия истца, уполномоченным общим собранием лицом (представителем ответчиков) оставлена без ответа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что участники долевой собственности являются ненадлежащими ответчиками по иску, поскольку уточненные требования истца направлены только к уполномоченному общему собранию лицу- Фениной Т.М., что именно она является надлежащим ответчиком по делу, являются несостоятельными в силу неверного понимания норм права, регулирующих порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, либо в случае, нахождения земельного участка сельскохозяйственного назначения в долевой собственности более, чем пяти лиц, распоряжение им осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»),

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

По смыслу названной нормы арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.

Таким образом, договор аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, заключается от имени всех участников общей долевой собственности, обладающих таким правом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Таким образом, субъектами спорного материального правоотношения являются: участники общей долевой собственности земельного участка (арендодатели) и истец (арендатор), обладающие материально-правовой и процессуальной заинтересованностью.

Уполномоченное общим собранием лицо, не является обязанным лицом, которое должно отвечать по иску, то есть является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является носителем материальных прав и обязанностей, а выступает лишь представителем участников долевой собственности, действуя исключительно в рамках условий, определенных решением общего собрания (пункт 2 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйствен¬ного назначения»), подтверждая свои полномочия выпиской из протокола общего собрания, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протоко¬ла, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (пункт 4 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Довод жалобы о том, что судом при разрешении вопроса о процессуальной замене умерших ответчиков Есикова ФИО841, Кожемяка ФИО842, Мороз ФИО843, Фоменко ФИО844 на правопреемника администрацию Туркменского муниципального округа Ставропольского края, судом не применена норма статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которая регулирует порядок признания земельной доли невостребованной земельной долей, также подлежит отклонению.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о процессуальной замене указанных умерших ответчиков на правопреемника в порядке статьи 44 ГПК РФ, верно применены нормы статьи 1112, пункты 1, 2, 3 ст. 1151, пункты 1, 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения содержащиеся в пунктах 34. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости (выписка из ЕГРН от 31.05.2022 №), имеющихся в материалах дела, за указанными ответчиками в государственном реестре зарегистрированы права на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №: Есиков ФИО845: общая долевая собственность, 6/5167, номер и дата государственной регистрации права № 31.05.2008; Кожемяка ФИО846: общая долевая собственность, 6/5167, номер и дата государственной регистрации права № 07.06.2008; Мороз ФИО847: общая долевая собственность, 6/5167, номер и дата государственной регистрации права №, 07.06.2008; Фоменко ФИО848: общая долевая собственность, 6/5167, номер и дата государственной регистрации права №, 21.06.2008.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении данного процессуального вопроса норма статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не подлежит применению.

В соответствии со статьей 12.2 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» наследование земельных долей, в том числе земельных долей, являющихся выморочным имуществом, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях допущенных судом при определении состава лиц, участвующих в деле, в частности о включении Цапок Ю.И., Сподина Ю.В., Судавцова В.И. в состав ответчиков и третьих лиц, что по мнению заявителей жалобы нарушает требования ст. 38, 43 ГПК РФ, являются ошибочными и необоснованными.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено решение вопроса о замене ненадлежащего ответчика по инициативе суда на стадии принятия заявления, этот вопрос решается лишь при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции и только по ходатайству истца или с его согласия.

Конституционный Суд РФ в определении от 24.10.2013 № 1626-0 указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

Именно истец в ходе судебного разбирательства должен доказать причастность предполагаемого носителя спорных обязанностей (ответчика) к предмету иска,

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ по ходатайству истца или с его согласия допускается замена судом ненадлежащего ответчика надлежащим, при этом подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.

Поскольку выбор ответчика по делу является прерогативой истца, суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца; при этом обязанности у суда по собственной инициативе произвести замену стороны в споре не имеется, также как и не имеется у суда полномочий самостоятельно или по ходатайству ответчика исключать из числа ответчиков, лиц к которым было предъявлено требование истцом.

Поскольку ходатайство о замене умерших ответчиков поступило в адрес суда апелляционной инстанции, судебная коллегия определением произвела замену выбывших ответчиков, о чем указано выше.

Довод ответчика о том, что совпадение процессуального статуса указанных лиц, участвующих в деле одновременно в качестве ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является основанием для их исключения их из состава ответчиков, также не основано на нормах гражданского процессуального права.

Исходя из предмета иска, субъектами спорного материального правоотношения являются - истец (общество, претендующее на заключение договора аренды) и ответчики (все участни¬ки общей долевой собственности на земельный участок - сособственники, образующие граж¬данско-правовое сообщество (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ), обладающие материально-правовой и про¬цессуальной заинтересованностью.

Таким образом, Цапок Ю.И., Сподин Ю.В., Судавцов В.И., являясь участниками долевой собственности на земельный участок и входящие в составе гражданско-правового сообщества со всеми остальными участниками (сособственниками), являются обязанными лицами, которые должны отвечать по иску (ответчиками), совместно с другими сособственниками (соответчиками).

Избрание указанных лиц, на общем собрании в качестве лиц, уполномоченных от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договоры аренды земельного участка, не исключает их правового статуса, как участников долевой собственности и их ма-териально-правовую и процессуальную заинтересованность в исходе дела, как ответчиков, а дополнительно наделяет их материальными правами и обязанностями, как уполномоченных лиц и процессуальной заинтересованностью в участии в деле, в качестве третьих лиц, не заяв¬ляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и которые могут быть привлечены по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда или вступить в дело самостоятельно (ст. 43 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.

Таким образом, участие данных лиц в деле, одновременно в качестве ответчиков и третьих лиц, не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном распределении судебных издержек также подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции определением от 23 января 2023 исправил допущенную описку в обжалуемом решении.

Иные доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

Судебная коллегия также отмечает, что судом признан заключенным договор аренды земельного участка между участниками долевой собственности и ООО «Агрофирма «Золотая нива» с 14 марта 2022 года на условиях, определенных решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 28 февраля 2022 года. То есть полностью в соответствии с условиями, определенными ответчиками. В связи с чем, права ответчиков не нарушены.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения и несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изложенные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного акта. Они были предметом рассмотрения в суде, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░.