Решение по делу № 11-149/2023 от 13.04.2023

    Мировой судья Лебедева Л.Б.                                                        Дело № 11-149/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 мая 2023 года                                                                   г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства материал по частной жалобе Мельникова Александра Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 01.03.2023 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

    установил:

15.12.2014 мировым судьей судебного участка №4 Верх-Исетского судебного района                      г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, вынесен судебный приказ в отношении должника Мельникова Александра Сергеевича в пользу взыскателя Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 26.06.2017 произведена замена взыскателя АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на правопреемника Банк ВТБ (ПАО).

                 27.02.2023 мировому судье судебного участка №2 Верх-Исетского судебного района                   г. Екатеринбурга от Мельникова А.С. поступило заявление об отмене судебного приказа, от Мельниковой Л.А. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.

        Определением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от 01.03.2023 возражения Мельникова Александра Сергеевича относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю. Из обжалуемого определения следует, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в настоящий момент истек, ходатайство о восстановлении указанного срока (с указанием уважительных причин его пропуска) от Мельникова А.С. не поступало. К заявлению приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа подписанное Мельниковой Л.А. Каких-либо доказательств того, что Мельникова Л.А. уполномочена на представление интересов Мельникова А.С. суду не представлено. Заявителю разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, с представлением суду доказательств, подтверждающих данные причины.

                     Не согласившись с определением от 01.03.2023, Мельников А.С. обратился с частной жалобой, в которой указал, что вынесенное мировым судьей определение, не соответствует законодательству Российской Федерации.

        Настоящая частная жалоба в силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе Мельникова А.С. была размещена на сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

    Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть судом восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

     В силу ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

    С выводами мирового судьи суд не соглашается, поскольку не находит оснований для возврата возражений относительно исполнения судебного приказа, так как непосредственно заявление об отмене судебного приказа подписано Мельниковым А.С., ходатайство о восстановлении срока содержит расшифровку подписи Мельниковой Л.А.

    Вместе с тем, как следует из материала частной жалобы, при поступлении настоящего ходатайства и регистрации его на судебном участке (одновременно с заявлением об отмене судебного приказа) каких – либо возражений относительно полномочий лица его подавшего не возникло, доказательств дополнительно подтверждающих полномочия на подачу ходатайства, истребованной не было, в принятии ходатайства, лицу его подавшему отказано не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что фактически ходатайство и заявление подано одним лицом.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В силу пункта 4 части 1 и части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Указанное выше свидетельствует о существенном нарушении мировым судьей норм процессуального права в рамках рассмотрения заявления об отмене судебного приказа, влекущим отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района                              г. Екатеринбурга от 23.04.2021 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа.

    Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    определение мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района                            г. Екатеринбурга Свердловской области от 01.03.2023 – отменить.

Материал по частной жалобе Мельникова Александра Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 01.03.2023 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, направить мировому судье для решения вопроса о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.

    Судья                                                                                                                                 Е.С. Ардашева