Решение по делу № 33-19370/2024 от 24.06.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-19370/2024 УИД 78RS0020-01-2020-000214-03 Судья: Черкасова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 июля 2024 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Байкова В.А., при секретаре Двойниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 22 января 2021 года по гражданскому делу № 2-41/2021 (2-1612/2020),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.01.2021 года удовлетворены исковые требования ФИО; признан недействительным договор купли-продажи №... от <дата> транспортного средства <...>, идентификационный номер (VIN) №..., гос.рег.знак №..., заключенный между ФИО и ФИО; применены последствия недействительности сделки, за ФИО признано право собственности на автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN) №..., гос.рег.знак №...; ФИО обязана передать автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN) №..., гос.рег.знак №..., а также паспорт транспортного средства и ключи от автомобиля ФИО; с ФИОв пользу ФИО взыскана государственная пошлина в размере 600 (шестисот) рублей. Указанным решением суда в удовлетворении встречного иска ФИОотказано.

27.04.2021 года представителю истца направлены исполнительные листы.

Определением судьи от 14.07.2023 года произведена замена ответчика, ответчик ФИО заменена на ФИО, в связи со смертью ответчика (т.2 л.д. 207-208).

17.08.2023 года ФИО обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, в котором просил вместо передачи автомобиля, паспорта транспортного средства и ключей от автомобиля взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства в размере 1 281 000 руб., ссылаясь на то, что исполнительное производство возбуждено <дата>, транспортное средство находится в розыске с <дата> и до настоящего времени не обнаружено, то есть решение суда до сих пор не исполнено в связи с отсутствием объективной возможности исполнения решения указанным в нем способом.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.2023 года в удовлетворении заявления ФИО об изменении порядка и способа исполнения решения суда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2023 года указанное определение суда первой инстанции отменено, заявление ФИО об изменении порядка и способа исполнения решения суда удовлетворено, с ФИО в пользу ФИО взыскана стоимость автомобиля в размере 1 281 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на то, что при решении вопроса об изменении порядка исполнения решения суда в части обязывающей ответчика передать автомобиль <...>V, идентификационный номер (VIN) №..., гос.рег.знак №..., а также паспорт транспортного средства и ключи от автомобиля ФИО на взыскание денежной суммы в размере 1 281 000 руб. судом не учтены положения законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, не установлена стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 434 этого же кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 названного кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 60 данного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании выданного по настоящему гражданскому делу исполнительному листу <дата> судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №..., предметом исполнения которого является: обязать ФИО передать автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN) №..., гос.рег.знак №..., а также паспорт транспортного средства и ключи от автомобиля ФИО

<дата> ФИО умерла.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2022 года по гражданскому делу № 2-2489/2022 установлен факт принятия ФИО наследства после смерти ФИО (т.2 л.д.202-204).Определением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по настоящему делу произведена замена ответчика ФИО на ФИО

<дата> ФИО обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, в котором просил вместо передачи автомобиля, паспорта транспортного средства и ключей от автомобиля взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства в размере 1 281 000 руб., ссылаясь на то, что исполнительное производство возбуждено <дата>, транспортное средство находится в розыске с <дата> и до настоящего времени не обнаружено, то есть решение суда до сих пор не исполнено в связи с отсутствием объективной возможности исполнения решения указанным в нем способом.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 203, 205, 208, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 40, 42, 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что после смерти должника ФИО, наступившей через месяц после возбуждения исполнительного производства, исполнение решения суда не могло быть осуществлено в силу объективных причин, поскольку должник умер, а замена стороны исполнительного производства ее правопреемником произведена не была, в связи с чем указал, что у суда нет оснований полагать, что отсутствует объективная возможность исполнения решения суда правопреемником должника ФИО, поскольку замена должника произведена судом только <дата>, сведений о замене стороны в исполнительном производстве в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

По настоящему делу судебным решением на ответчика возложена обязанность передать ФИО автомобиль, однако исполнить это решение в натуре не представилось возможным из-за отсутствия автомобиля, который находится в розыске с <дата> (л.д. 233 том 2).

В случае отсутствия присужденного истцу имущества статьей 205 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания с ответчика стоимости такого имущества.

Поскольку стоимость истребуемого автомобиля является денежным эквивалентом имущества, которое должник обязан передать взыскателю, то замена передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости не нарушает баланс прав и обязанностей сторон, определенный решением суда.

Принимая во внимание, что до настоящего времени решение не исполнено и его исполнение невозможно в связи с отсутствием у ФИО истребуемого автомобиля, а также в связи с тем, что местонахождение автомобиля неизвестно, истец вправе требовать взыскания с ответчика денежного эквивалента имущества, которое должник обязан передать взыскателю.

В обоснование размера требований, заявителем представлен отчет об оценке №... от <дата> составленный ООО «Центр Экспертизы и Независимой Оценки Санкт-Петербурга», согласно которому рыночная стоимость автомобиля <...>V, идентификационный номер (VIN) №..., гос.рег.знак №... на <дата> составляет 1 281 000 руб., который должником не оспорен, иного расчета не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленный заявителем отчет, полагает, что он отвечает требованиям допустимости и относимости, принимается в качестве доказательства стоимости автомобиля марки <...>, идентификационный номер (VIN) №....

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно полученным сведениям, в состав наследства после смерти ФИО входит: 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры – 7 258 266,54 руб., соответственно стоимость 1/3 доли - 2 419 422 руб.; объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта – 807343,12 руб.; земельный участок по адресу: <адрес>., кадастровая стоимость земельного участка – 2 216 226 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает неисполненное ФИО обязательство по передаче автомобиля <...>, идентификационный номер (VIN) №..., гос.рег.знак №..., а также паспорт транспортного средства и ключи от автомобиля по решению Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, денежный эквивалент которого составляет 1 281 000 руб.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО об изменении порядка и способа исполнения решения суда в части обязывающей ответчика передать автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN) №..., гос.рег.знак №..., паспорт транспортного средства и ключи от автомобиля ФИО на взыскание ФИО в пользу ФИО денежную сумму в размере 1 281 000 руб.

С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с принятием нового решения об удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2023 года отменить.

Изменить способ исполнения решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-41/2021 от 22 января 2021 года в части обязывающей ФИО передать автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN) №..., гос.рег.знак №..., паспорт транспортного средства и ключи от автомобиля ФИО на взыскание с ФИО в пользу ФИО денежных средств в размере 1 281 000 руб.

Судья: