Решение по делу № 2-787/2022 от 07.04.2022

Решение в мотивированном виде

изготовлено в день его вынесения.

Дело № 2-787/2022

25RS0035-01-2021-001868-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2022 года                                                    город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мыс Поворотный» к ФИО2, третье лицо ФИО1 о взыскании ущерба, встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мыс Поворотный» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мыс Поворотный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, указав, что ответчик согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу к истцу на должность начальника строительного участка на период производства подготовительных работ по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, также ФИО2 привлекался к подготовительным работам в период с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ. Размер его оклада составлял 40 000 рублей. ФИО2 получил от общества денежные средства в размере 1 134 408 рублей, из которой сумма в размере 280 000 рублей – заработная плата. Документов о расходе суммы в размере 854 408 рублей ФИО2 не представил.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу общества сумму ущерба в размере 854 408 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Мыс Поворотный», указав, что с июня 2020 года работает у ответчика в должности начальника строительного участка, трудовой договор с ним заключен только ДД.ММ.ГГГГ до полного выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании услуг, заключенного между ответчиком и ООО «МПС – инжиниринг». Трудовую деятельность осуществлял до апреля 2021 года. Его заработная плата состояла из оклада в размере 40 000 рублей, выплаты стимулирующего характера в размере 20 000 рублей, премии в размере 20 000 рублей, но данные выплаты не производились, отпуск не предоставлялся.

Также в 2021 году он узнал, что официально не трудоустроен, страховые, пенсионные, налоговые выплаты работодателем не произведены, запись в трудовую книжку не внесена.

Действиями ответчика ему причинен материальный и моральный ущерб.

Просит с учетом уточнений установить факт трудовых отношений между ответчиком и истцом в должности начальника строительного участка в период с июня 2020 года по апрель 2021 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате с июня 2020 года по апрель 2021 года в размере 880 000 рублей, неустойку за задержку выплаты заработной платы с июня 2020 года по день исполнения судебного решения - 146 260,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, возложить на ответчика обязанность произвести записи в трудовой книжке о трудоустройстве и увольнении, произвести выплаты всех страховых, налоговых и иных взносов работодателя за работника ФИО2

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель ООО «Мыс Поворотный» по доверенности ФИО6 на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснила, что ФИО2 является работником общества, с ним заключен трудовой договор, который работник длительное время не подписывал, ФИО1 перечислял работнику денежные средства по указанию общества, в том числе заработную плату, за денежные средства ФИО2 не отчитался, тем самым причинил ущерб обществу. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать за отсутствием оснований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель по ордеру ФИО4 исковые требования общества не признали, пояснили, что в материалы дела представлены доказательства перечисления денежных средств от ФИО1 ФИО2 по личным просьбам самого ФИО1 Денежных средств об общества ФИО2 не получал. Он работал на протяжении длительного времени, с ним не заключали трудовой договор, заработную плату не платили, но обещали, что трудовые отношения оформят надлежащим образом, а задолженность по заработной плате погасят. Также просили удовлетворить исковые требования, заявленные к обществу, восстановить процессуальный срок на обращение в суд с заявленными требованиями, ввиду того, что он пропущен по причине длительной и тяжелой болезни матери ФИО2, он за ней ухаживал, в августе 2021 года она скончалась.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Поскольку в материалы дела ФИО2 представлены сведения о тяжелой болезни его матери, приведшей к ее смерти, что подтверждено представленными медицинскими документами, свидетельством о смерти, согласно его пояснениям он осуществлял за ней уход, что не опровергнуто в судебном заседании, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для восстановления ФИО2 процессуального срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (абз. 7, 15 статьи 2 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 и пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В статьи 19.1 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 3). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 4). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 5).

Таким образом, после установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между ООО «Мыс Поворотный» и ФИО2 заключен трудовой договор, подписан обеими сторонами, согласно условиям которого работник принимается на работу в ООО «Мыс Поворотный» на должность начальника строительного участка, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ до полного выполнения работ, предусмотренных договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (раздел 1).

Должностной оклад работника составляет 40 000 рублей ежемесячно, выплаты компенсационного и стимулирующего характера ежемесячно в размере 20 000 рублей, премия за основные результаты хозяйственной деятельности в размере 20 000 рублей ежемесячно (раздел 5) (том 1, л.д. 211-214).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями о возмещении ущерба ООО «Мыс Поворотный» указало, что заключило с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договор безвозмездного займа, согласно предмету которого ФИО1 обязуется в интересах и по требованиям общества расходовать личные денежные средства ФИО1 на оплату, переводы, иные расходы общества для целей ведения предпринимательской и иной незапрещенной нормативно-правовой деятельности общества в размере 1 000 000 рублей, а общество обязуется вернуть сумму займа в сроки и порядке, предусмотренном договором.

На основании данного договора согласно пояснениям представителя общества юридическое лицо выплачивало заработную плату ФИО2, а также предоставляло ему в пользование денежные средства, за которые он перед обществом не отчитался, обратно не вернул, тем самым причинив обществу ущерб на взыскиваемую им сумму.

На основании статьи 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Вместе с тем обществом не представлено расчета среднего месячного заработка работника в обоснование взыскания указанной им суммы, не представило договора о полной индивидуальной ответственности работника перед обществом.

Также суд принимает во внимание, что общество заявляет сумму ущерба ко взысканию непосредственного с работника.

Между тем в силу положений статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из представленных суду документов, проверка по факту причинения ущерба истцу не проводилась, объяснения у ответчика не отбирались ввиду расторжения между сторонами трудового договора.

Между тем для привлечения к материальной ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между умышленными действиями работника и наступившими последствиями работодателя.

Как следует из содержания статьи 247 Трудового кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Данные положения закона обществом соблюдены не были.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязанности работодателя, установленной статьей 247 Трудового кодекса РФ, обществом не представлено, проверка для установления размера причиненного ущерба и причин возникновения вреда не проводилась, письменное объяснение у ответчика не истребовалось и им не представлены.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований общества в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ, отсутствуют.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что отсутствуют доказательства, что ФИО1 переводил денежные средства ФИО2 по указанию общества, а не из личных побуждений, доказательства, что указанные денежные средства, принадлежат обществу, отсутствуют. В судебном заседании ФИО2 на обозрение суда представлен принадлежащий ему телефон, в котором имеется переписка между ним и номером, принадлежащим ФИО1, по которому он получает судебные извещения, телефонограммы, из содержания которой следуют сообщения личного характера, просьбы ФИО1, в том числе сведения о перечислении денежных средств, указания о том, что они представлены обществом, не имеется.

Суд ставит под сомнение наличие данного договора при оформлении трудовых отношений между обществом и ФИО2, поскольку ранее в материалы дела он не представлялся, сведений о том, что ФИО1 занял сумму денег обществу, само исковое заявление не содержит.

Обращаясь в суд с иском к обществу, ФИО2 указал, что он с июня 2020 года работает у ответчика в должности начальника строительного участка, трудовой договор с ним заключен только ДД.ММ.ГГГГ до полного выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании услуг, заключенного между ответчиком и ООО «МПС – инжиниринг». Трудовую деятельность осуществлял до апреля 2021 года. Его заработная плата состояла из оклада в размере 40 000 рублей, выплаты стимулирующего характера в размере 20 000 рублей, премии в размере 20 000 рублей, но данные выплаты не производились, отпуск не предоставлялся.

Также в 2021 году он узнал, что официально не трудоустроен, страховые, пенсионные, налоговые выплаты работодателем не произведены, запись в трудовую книжку не занесена.

    Однако суд принимает во внимание, что ФИО2 подписан трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №/К, согласно условиям которого дата начала его работы указана ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, стороны договорились о дате начала трудовых отношений.

    В исковом заявлении обществом указано на то, что ФИО2 привлекался к работам с июня 2020 года, но это не свидетельствует о наличии между сторонами непосредственно трудовых отношений.

    Поскольку при подписании трудового договора ФИО2 согласился с датой начала работы ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что оснований для указания более ранней даты возникновения трудовых отношений не имеется.

    Также сторонами в договоре указано, что договор заключен на срок выполнения работ, предусмотренных договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, который согласно пояснениям представителя общества исполнен ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлен рапорт работника о вывозе с территории завода имущества общества. Доказательств, опровергающих данные сведения, суду не представлено. В представленных ФИО2 инструктаж за февраль 2021 года указано наименование другой компании, доказательств, что в указанный период он исполнял трудовые функции как работник ООО «Мыс Поворотный», суду не представлено.

    При указанных обстоятельствах оснований для установления факта трудовых отношений между обществом и ФИО2 в должности начальника строительного участка в период с июня 2020 года по апрель 2021 года оснований не имеется.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статьи 57, 135 Трудового кодекса РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (статья 136 Трудового кодекса РФ).

    В подтверждение размера заработной платы истец сослался на представленный в материалы дела трудового договор, согласно разделу 5 которого его заработная плата состояла из оклада в размере 40 000 рублей, выплаты стимулирующего характера в размере 20 000 рублей, премии в размере 20 000 рублей ежемесячно.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание условия заключенного между сторонами трудового договора, срок его действия в период с 31 июля по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие доказательств общества о выплате работнику заработной платы в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 5 месяцев * 80 000 рублей (раздел 5 трудового договора) = 400 000 рублей.

Согласно абзацу 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному истцом расчету указанная сумма составляет 146 260,04 рублей.

При проверке расчета суд, принимая во внимание изменение ставки рефинансирования в разные месяцы, а также изменение срока задолженности по каждой сумме оплаты труда, пришел к выводу, что на день вынесения судебного решения неустойка за задержку выплаты заработной платы за период с августа 2020 года по день вынесения судебного решения составила сумму в размере 27 056+ 26 376 + 25 650,66 + 24 993,33 + 24 064 = 128 139,99 рублей.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по заработной плате, неустойки за задержку выплату заработной платы в пользу истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку расчеты представителем истца произведены без учета срока трудовых отношений, меняющейся ставки рефинансирования за взыскиваемый период.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (статья 237 Трудового кодекса РФ) или судом в случае спора.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место невыплата заработной платы, представитель истца и истец в судебном заседании также пояснили, в чем выражены нравственные страдания истца, суд полагает возможным взыскать с общества в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости сумму в размере 30 000 рублей, принимая во внимание длительный период задолженности.

Также с учетом вышеприведенных положений закона, установив между сторонами трудовые отношения, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести записи в трудовой книжке ФИО2 о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении работника ДД.ММ.ГГГГ, а также возложении обязанности на общество произвести выплаты страховых, налоговых и иных взносов работодателя за работника

В силу статей 88, 91 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа Большой Камень в размере 8 481,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мыс Поворотный» к ФИО2, третье лицо ФИО1 о взыскании ущерба – оставить без удовлетворения

исковое заявление ФИО2 к общества с ограниченной ответственностью «Мыс Поворотный» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мыс Поворотный» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 400 000 рублей, неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 128 139,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Мыс Поворотный» произвести записи в трудовой книжке ФИО2 о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении работника ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Мыс Поворотный» произвести выплаты страховых, налоговых и иных взносов работодателя за работника ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мыс Поворотный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 481,40 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                           Е.В. Федорова