Решение по делу № 2-4/2024 (2-447/2023;) от 13.11.2023

Дело №

УИД52RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 января 2024 Варнавинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Муратовой О.Ш., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ФИО9» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств на <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, между страховой компанией САО «ФИО9» и собственником ТС ФИО2, полис №. Срок действия полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Лицом, допущенными к управлению ТС, является ФИО3.

Условия договора страхования по риску «Гражданская ответственность» определены в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - «Правила ОСАГО»), утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 (собственник № - ФИО2), и автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно Административному материалу виновником ДТП признан Ответчик ФИО5, нарушивший п. 13.4 ПДД РФ.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П) (п. 3.15) потерпевший, имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Потерпевший ФИО4 в порядке прямого урегулирования убытков обратился непосредственно в страховую компанию ПАО «САК «Энергогарант», застраховавшую его гражданскую ответственность по Полису ОСАГО <данные изъяты>.

ПАО «САК «Энергогарант» выплатило ФИО4 страховое возмещение за поврежденный автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, в размере 266190 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (процедура выплаты по прямому возмещению - согласно Соглашению о прямом возмещении убытков).

САО «ФИО9», в свою очередь, акцептовало заявку ПАО «САК Энергогарант» об урегулировании страхового случая в порядке прямого возмещения убытков и в последствии, после предоставления документов о ДТП, перечислило ПАО «САК «Энергогарант» сумму страхового возмещения в размере 211900 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

«Соглашение о прямом возмещении убытков» является правилами профессиональной деятельности, направленными на урегулирование отношений между членами ФИО1 Союза Автостраховщиков, возникающих при организации и осуществлении прямого возмещения убытков. Соглашение разработано в соответствии со ст. 26.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Данное Соглашение о прямом возмещении убытков является многосторонним договором присоединением, предусмотренным ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 6 Соглашения «Право регрессного требования страховщиков»:

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Водитель ФИО5, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не был включен в полис <данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем, к САО «ФИО9», после выплаты страховой компании потерпевшего страхового возмещения в рамках Соглашения о ПВУ, и на основании Закона об ОСАГО переходит право требования по возмещению ущерба в порядке регресса к Ответчику ФИО5 в сумме 211 900 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО5 в пользу САО «ФИО9» 211 900 рублей выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5319 рублей, расходы по удостоверению доверенности у нотариуса в сумме 120 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ФИО9» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д.6).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по всем имеющимся в материалах дела адресам (л.д.178,180,187).

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования САО «ФИО9» подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключен договор Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств на ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, между страховой компанией САО «ФИО9» и собственником ТС ФИО2, полис <данные изъяты>. Срок действия полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Лицом, допущенными к управлению ТС, является ФИО3 (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 (собственник № - ФИО2), и автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак К886ТВ152, под управлением собственника ФИО4.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно Административному материалу виновником ДТП признан ответчик ФИО5, нарушивший п. 13.4 ПДД РФ (л.д.23-24), указанный водитель не вписан в полис страхования ОСАГО (л.д.18).

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» является страховщиком по договору страхования ТТТ №, транспортное средство «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, собственник транспортного средства ФИО4 (л.д.53).

ФИО4 обратился в страховую компанию в порядке прямого урегулирования убытков ПАО «САК «Энергогарант», застраховавшую его гражданскую ответственность по Полису ОСАГО <данные изъяты> (л.д.56).

ПАО «САК «Энергогарант» выплатило ФИО4 страховое возмещение за поврежденный автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, в размере 266190 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (процедура выплаты по прямому возмещению - согласно Соглашению о прямом возмещении убытков) (л.д.20).

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, оставила 211900 рублей (л.д.61-62).

САО «ФИО9» акцептовало заявку ПАО «САК Энергогарант» об урегулировании страхового случая в порядке прямого возмещения убытков перечислило ПАО «САК «Энергогарант» сумму страхового возмещения в размере 211900 рублей. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО5 отсутствует договор страхования гражданской ответственности (л.д.23).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер понесенных истцом расходов на выплату страхового возмещения ФИО4, собственнику транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, в сумме 211900 рублей подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), расчетом страховой выплаты, указанном в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.20), и ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, таким образом к страхователю САО «ФИО9» перешло право требования суммы ущерба.

Доказательств, способных оказать влияние на размер указанной суммы в соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, со стороны ответчика также представлено не было, поэтому оснований считать взыскиваемую сумму завышенной, не имеется.

Таким образом, с ФИО5 в пользу САО «ФИО9» подлежит взысканию в счет возмещения причиненных страховщику убытков в размере 211900 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Судом установлено, что при подаче заявления в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 5319 рублей, истцом понесены по удостоверению доверенности у нотариуса в сумме 120 рублей (л.д.7,8).

Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО5.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования САО «ФИО9» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу САО «ФИО9» в порядке регресса денежную сумму в размере 211900 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5319 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 120 рублей.

Ответчик вправе подать в Варнавинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) О.Ш.Муратова

Копия верна. Судья