Решение по делу № 2-1870/2022 от 07.09.2022

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Зотовой О.Б.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Околеловой ИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту ПАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников, в пределах наследственного имущества Околеловой ИО., задолженность по международной кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 37317, 14 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 32 834, 4 рублей; задолженность по просроченным процентам в размере 4482, 74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1319, 51 рубль.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Околеловой ИО., выдал международную кредитную карту эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 20000 рублей на срок 36 месяцев, под 19% годовых.

Банк, со своей стороны, исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты <данные изъяты>, подписанное заемщиком собственноручно. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 37317, 17 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 32 834, 4 рублей; задолженность по просроченным процентам в размере 4482, 74 рублей.

Банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено, в связи с чем, Банк просит взыскать задолженность по кредитной карте с ответчика, в пределах наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве соответчика привлечена Околелова ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Соответчик и законный представитель несовершеннолетнего ответчика – ФИО16. о слушании дела были извещены надлежащим образом, в адрес суда вернулось судебное уведомление по причине его невручения адресату, с отметкой «истек срок хранения».

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N13 "О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13).

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Околелова ИО обратилась в ПАО «<данные изъяты>» с заявлением о выдаче ей кредитной карты <данные изъяты> с лимитом 20000 рублей.

Во исполнение условий договора ответчику была выдана кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита 20 000 рублей на срок до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, под 19 процента годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах банка.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты <данные изъяты>.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО <данные изъяты>, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО <данные изъяты>, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО <данные изъяты> физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Далее, истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с Околеловой ИО., как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО <данные изъяты>, согласно которым Банк обязался выдать заёмщику кредитную карту с кредитным лимитом 20 000,00 рублей под 19 % годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты.

По движению по лицевому счету заемщика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Околеловой ИО. выставлена сумма на просрочку 56243?98 рублей, погашено 23409, 58 рублей; остаток долга 32 84, 40 рублей.

Согласно представленному расчету об имеющейся задолженности следует, что ссудная задолженность составляет 37317, 17 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 32 834, 4 рублей; задолженность по просроченным процентам в размере 4482, 74 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим договорным отношениям. Сведений о том, что задолженность погашена, суду не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Околелова ИО умерла.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом <данные изъяты> районного нотариального округа ФИО10, после смерти заемщика ФИО18., наследником по завещанию является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследство, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, состоит из земельного участка с кадастровым номером 26:№ и квартиры общей площадью 28, 1 кв.м кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, а также прав на денежные вклады, хранящиеся в подразделении ПАО <данные изъяты> на счетах.

Таким образом, наследником после смерти наследодателя является ФИО3, которая приняла наследство в соответствии с требованиями гражданского законодательства, и, соответственно она в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества отвечает по долгам наследодателя.

Истцом представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного оценочной компанией ООО «<данные изъяты>» оценщик ФИО11, согласно которому, общая рыночная стоимость недвижимого наследственного имущества составляет 344000 рублей.

Соответственно, стоимость наследственного имущества превышает сумму долговых обязательств по кредитному договору, определенную судом.

Согласно ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст. ст. 26 и 28 Гражданского кодекса РФ.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность по международной кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 37317, 14 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 32 834, 4 рублей; задолженность по просроченным процентам в размере 4482, 74 рублей подлежит взысканию с ФИО2, в лице её законного представителя-ФИО4

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1319, 51 рубль, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её законного представителя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №), в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5, задолженность по международной кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 37317, 14 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 32 834, 4 рублей; задолженность по просроченным процентам в размере 4482, 74 рублей.

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. КАЗАНАЕВА