Решение по делу № 2-1175/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-1175/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» августа 2018 года                     сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием представителя истца ФИО18,

представителя ответчиков – адвоката ФИО11, действующего в соответствии со ст. 50 ГПК РФ на основании ордера № от 20.08.2018,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО21, ФИО3, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо: ГУ МВД России по Ростовской области в лице Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчикам ФИО22, ФИО3, ФИО2, ФИО5 о снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка, с находящимся на нём строениями от ДД.ММ.ГГГГ. Договор и переход права собственности зарегистрирован в УФС ГР кадастра и картографии по РО.

В принадлежащем ей жилом доме зарегистрированы, но не проживают, ответчики: ФИО23, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Данные лица были зарегистрированы в принадлежащем ей домовладении предыдущим владельцем ФИО13

Истец указывает, что ей неизвестно о том, где в настоящее время проживают ответчики, их личных вещей в принадлежащем ей домовладении нет, коммунальные платежи они не платят. Вследствие чего она не может их попросить добровольно сменить место регистрации. Так же ответчики ни ее родственниками, ни родственниками бывшей владелицы не являются.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В связи с изложенным, она категорически возражает, против дальнейшей регистрации ответчиков в принадлежащим ей жилом доме.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ Постановлением от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению ЖК РФ», если отсутствие в жилом помещении зарегистрированных, но не проживающих в нем лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на регистрацию в жилом помещение.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, граждане РФ обязаны регистрироваться по месту своего фактического жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место.

Истец считает, что в соответствии с требованиями Закона, ответчики обязаны зарегистрироваться по месту своего фактического жительства. Ответчики не проживают по адресу: <адрес>, потому полагает, что они подлежит снятию с регистрационного учета в принадлежащем ей жилом доме.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования, о чем представила соответствующее уточненное исковое заявление, и просила суд: признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ответчиков ФИО24, ФИО3, ФИО6, ФИО5 и снять с регистрационного учета по данному адресу.

На основании определения Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований истца к ФИО2 было прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 - ФИО18, действующий на основании доверенности, исковые требования истца в части снятия ответчиков с регистрационного учета не поддержал и просил по существу не рассматривать, требования о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в исковом заявлении. При этом пояснил, что ответчики членами семьи истца не являются, в ее доме не проживаю, расходов по содержанию дома не несут.

Ответчики ФИО25., ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Судебные извещения, направленные ответчикам о дате и времени судебного заседания по адресу: <адрес>, не были имени получены. На возвратившихся в адрес суда почтовых уведомлениях имеются отметки о получении извещений ФИО13 (предыдущий собственник дома). Ранее направленные в адрес ответчиков извещения были возвращены по причине истечения срока хранения. В ходе рассмотрения дела, судом были приняты меры для установления фактического проживания ответчиков, однако с известного последнего места жительства поступили сведения о том, что ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу, но по данному адресу не проживают. Согласно сообщению ФИО7 сельского поселения <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы по месту регистрационного учета по адресу: <адрес>. Сведениями о фактическом месте нахождения граждан, ФИО8 сельского поселения, не располагает, собственником домовладения с 07.2017 года является ФИО1 Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий семьи от ДД.ММ.ГГГГ составленному сотрудниками ФИО8 сельского поселения, в домовладении по адресу: <адрес>, больше двух лет никто не проживает. При таком положении, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков ФИО27., ФИО3, ФИО5 в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО28., ФИО3, ФИО5 – адвокат ФИО11, привлеченный для защиты интересов ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признал, ссылаясь на то, что ему неизвестна позиция ответчиков.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Ростовской области в лице Управления по вопросам миграции, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица – ГУ МВД России по Ростовской области, в лице Управления по вопросам миграции в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

Как следует из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – жилого дома, площадью 64,7 кв.м., и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, что подтверждается договором дарения земельного участок с находящимися на нем строениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 - копия), Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13), Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, достоверно установлено, что истец является собственником – жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, и соответственно имеет право требовать прекращения права пользования жилым помещением.

Согласно представленной в материалы дела справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении по адресу: <адрес> зарегистрированы граждане, в том числе: ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15).

Согласно представленным в материалы дела адресным справкам МП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.25,26).

Согласно представленным в материалы дела адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД Росси по <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Киричёк И.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 39-40).

Как следует из сообщения ФИО7 сельского поселения <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту регистрационного учета по адресу: <адрес>. Сведениями о фактическом месте нахождения граждан, ФИО8 сельского поселения, не располагает, собственником домовладения с 07.2017 года является ФИО1 (л.д.65).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений представителя истца ФИО18 следует, что личных вещей ответчиков в доме истца не имеется. Членом семьи истца ответчики не являются, бремя содержания жилого дома ответчики не несут, в его доме не проживают. Данные доводы истца стороной ответчиков не опровергнуты.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.

Из показаний     свидетелей ФИО15 и ФИО16 следует, что ответчики в доме истца по адресу: <адрес>, не проживают длительное время. Вещей ответчиков в доме истца не имеется.

Показания вышеуказанных свидетелей не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелями подтверждены материалами дела, об указанных свидетелям обстоятельствах известно достоверно, свидетели допрошены судом с соблюдением требований ст.ст. 69, 70 ГПК РФ, их показания никем не опорочены и не опровергнуты, поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, суд считает показания свидетелей соответствующими действительности.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования жилищно-бытовых условий семьи от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками ФИО8 сельского поселения, следует, что комиссией ФИО8 сельского поселения, было произведено обследование на предмет проживания граждан в домовладении по адресу: <адрес>. В ходе обследования было установлено, что в домовладении больше двух лет никто не проживает. Факт не проживания граждан по данному адресу подтверждается ФИО17, <адрес>, а также ФИО15, <адрес>А с Генеральское.

Суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, регистрация производится по месту проживания, а не место и право проживания определяются регистрацией по определенному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Однако, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Суд учитывает, что регистрация по месту жительства сама по себе никаких правовых последствий, том числе и право пользования жилым помещением, не порождает, она лишь является констатацией места постоянного проживания гражданина.

Суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как указывает истец, ответчики в ее доме не проживают длительное время, в том числе в период владения домом истцом с ДД.ММ.ГГГГ, членом семьи истца – собственника жилого помещения не являются, каких-либо соглашений о сохранении за ними прав на спорное жилое помещение не имеется, договор найма жилого помещения они не заключали, участия в несении расходов по содержанию дома не принимают. Доказательств, подтверждающих обратное стороной ответчиками не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о необходимости отказа истцу в иске и сохранении права пользования и регистрации ФИО32., ФИО3, ФИО5 в доме истца.

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением истца ФИО1 без согласия на то собственника жилого помещения, суду не представлено.

Ответчики, имея другое место жительства, не проживают в домовладении истца ФИО1, однако с регистрационного учета добровольно не снимаются, в связи с чем, нарушаются права истца ФИО1

То обстоятельство, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между предыдущим собственником дома ФИО13 и истцом ФИО1 в п. 12 указано, что в жилом доме на момент подписания договора, зарегистрированы ответчики, по мнению суда не является препятствием для удовлетворения иска истца, поскольку какое-либо соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением, непосредственно между ответчиками и истцом, отсутствует. На момент рассмотрения дела, истец возражает против сохранения за ответчиками регистрации в ее доме.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку истец в установленном законом порядке приобрела право собственности на спорное жилое помещение, ответчики членом семьи собственника жилого помещения не являются, регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истца.

В данном случае анализируя фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что переход права собственности на жилой дом к истцу является основанием к прекращению права пользования спорным жилым помещением ответчиками ФИО33., ФИО3, ФИО5, в связи с чем, ответчики подлежит признанию утратившим право пользования спорным домом и снятию с регистрационного учета в данном доме.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО34., ФИО3, ФИО5 утратили право пользования жилым помещением истца, что является основанием для снятия их с регистрационного учета и считает возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:          А.В. Говорун

    Решение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2018 года.