Решение от 15.02.2024 по делу № 11-14/2024 от 18.01.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усть-Лабинск                         «15» февраля 2024 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                     Колойда А.С.,

при секретаре                         Багриновская Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе представителя Игошина А.С. действующего по доверенности Хусанова Р.С. на определение мирового судьи судебного участка №221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 01.12.2023г. об отказе Игошину А.С. в восстановлении пропущенного срока на подачу возражения об отмене судебного приказа № по заявлению ООО «Долгофф» к Игошину А.С. о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края вынесен судебный приказ от 21.08.2023г. выданный по заявлению ООО «Долгофф» о взыскании задолженности по договору займа с Игошина Антона Сергеевича.

Суд взыскал с Игошина А.С. в пользу ООО «Долгофф» задолженность по договору №ПО№ от 29.04.2014г. за период с 29.04.2014г. по 18.07.2023г. в размере 197 351 руб. 56 коп., а также судебные расходы в размере 2573 руб. 52 коп., а всего 199925 руб. 08 коп.

Не согласившись с данным судебным приказом Игошин А.С. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного приказа и заявлением об отмене судебного приказа.

Согласно определения мирового судьи судебного участка №221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 01.12.2023г. в удовлетворении заявления Игошина А.С. о восстановлении срока подачи возражений относительно судебного приказа мирового судьи от 21.08.2023г. отказано.

Игошин А.С. через своего представителя по доверенности Хусанова Р.С. обратилась к мировому судье судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 01.12.2023г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения об отмене судебного приказа.

В частной жалобе просил отменить определение мирового судьи и восстановить пропущенный процессуальный срок на предоставление возражения относительно исполнения судебного приказа от 21.08.2023г. по делу №2-2850/2023.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены принятого по делу определения, не имеется.

    Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.     Как установлено судом апелляционной инстанции, на основании заявления ООО «Долгофф» мировым судьей судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 21.08.2023г. выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с Игошина А.С. в пользу ООО «Долгофф». Суд взыскал с Игошина А.С. в пользу ООО «Долгофф» задолженность по договору №ПОТС/810/44929 от 29.04.2014г. за период с 29.04.2014г. по 18.07.2023г. в размере 197 351 руб. 56 коп., а также судебные расходы в размере 2573 руб. 52 коп., а всего 199925 руб. 08 коп. Согласно материалов дела, судебный приказ от 21.08.2023г. направлен в адрес Игошина А.С. 21.08.2023г., согласно почтового конверта письмо вернулось обратно в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». Не согласившись с данным судебным приказом, Игошин А.С. 17.11.2023г. подал возражение на судебный приказ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного приказа, ссылаясь на то, что о существовании данного судебного приказа узнал 03.11.2023г. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 (п. 30), должник считается получившим копию судебного приказа в случае указанных в ч. 2 -4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.     Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.     Таким образом, суд считает доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения. Мировым судьей судебного участка № 221 Усть-Лабинского района при вынесении определения от 01.12.2023г. нарушений норм процессуального законодательства допущено не было, оснований к отмене либо изменении определения суда первой инстанции не имеется.     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст 328-330 ГПК РФ, судО П Р Е Д Е Л И Л: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №221 ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.12.2023░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░