Решение по делу № 2-6463/2015 от 24.09.2015

Дело № 6463/15

строка 10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» октября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

истца Волкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова ФИО4 к ООО «Стелс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01.01.2015г. по 26.06.2015г. в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлины в <данные изъяты> рублей,

установил:

Волков А.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. он состоял в трудовых отношениях с ответчиком и занимал должность <данные изъяты> должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ. – в должности <данные изъяты> 1/2 ставки с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе истца. С ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы, которая за вычетом подоходного налога, составляет <данные изъяты> рублей, проценты за невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. составили <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>. Указанными действиями истцу причинен моральный вред. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность по заработной плате, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец Волков А.С. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Стелс» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик извещен надлежащим образом, каких-либо доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд рассматривает дело с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 352 ТК РФ предусмотрено право работников на защиту своих трудовых прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, в том числе, посредством судебной защиты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. согласно приказу № от <адрес>. Волков А.С. был принят на должность <данные изъяты> ООО «Стелс»; должностной оклад составлял <данные изъяты> рублей, что ответчиком не оспорено. 31ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе истца, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.6-9). С ДД.ММ.ГГГГ. истец был принят в ООО «Стелс» на должность <данные изъяты> на 1/2 ставки с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов проверки Государственной инспекции труда в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ., имеющихся в материалах дела, и копии ответа Государственной инспекции труда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28), судом установлено, что у ООО «Стелс» имеется задолженность по выплате заработной платы работникам за январь-март 2015г., не произведено начисление работникам процентов за невыплату аванса и оставшейся части заработной платы за январь-март 2015г.

Истцом на основании справки № формы № год от ДД.ММ.ГГГГ. о доходах физического лица (л.д.11) был произведен расчёт задолженности с учётом заработной платы за апрель в <данные изъяты> рублей и май в размере <данные изъяты> рублей и за вычетом налога на доходы физических лиц размер задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> рублей. Доказательств выплаты ответчиком указанной задолженности в материалы дела не представлено, расчёт задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен, контррасчёт суду не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательств своих возражений суду не представил, расчёт исковых требований истца не оспорил.

Изучив расчет суммы задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.13), суд находит, что он произведен в соответствии с законом, является арифметически верным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Изучив расчет суммы процентов за нарушение срока выплату заработной платы за период с 01.01.2015г. по 26.06.2015г., изложенный в иске, суд находит, что он произведен в соответствии с законом, является арифметически верным. Ответчиком данный расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплату заработной платы за период с 01.01.2015г. по 26.06.2015г. в размере <данные изъяты> рублей и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Истом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, то обстоятельство, что на иждивении истицы находятся трое детей, период длительной невыплаты заработной платы, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет в размере <данные изъяты> (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волкова ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стелс» в пользу Волкова ФИО7 задолженность по заработной плате за период с января 2015г. по май 2015г. включительно в размере <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Стелс» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение принято в окончательной форме <данные изъяты>