Решение по делу № 2-851/2015 (2-6783/2014;) от 10.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пучковой С.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО2 к ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, 3-е лицо: Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> (Отдел в <адрес>), о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указали, что являются нанимателями двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>-Б, <адрес>. В указанной квартире они постоянно проживают.

Ответчик ФИО3, приходящаяся истцу ФИО5 бывшей супругой, и ее несовершеннолетний сын ФИО4, до настоящего времени сохраняют регистрацию в указанном жилом помещении, однако фактически в квартиру никогда не вселялись, постоянно проживают по другому адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Истцы, указывая, что регистрацией ответчика и ее ребенка в спорной квартире нарушаются их права, в том числе, они вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, просят суд признать ФИО3 и ФИО4 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и просят снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.

В судебном заседании истец ФИО5 иск поддержал. ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не являлась, извещалась судом по месту фактического проживания. Так как ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представила, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истцов, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

3-е лицо УФМС РФ по МО (Отдел в <адрес>) ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ознакомившись с доводами истцов, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, ст.54 ЖК РСФСР, действующая на момент регистрации ответчика в спорной квартире, предусматривала, что для приобретения права на жилую площадь необходимо быть не только зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным.

Аналогичные положения содержатся и в ныне действующем Жилищном кодексе Российской Федерации.

В силу ст.67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч.1 ст.70 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и своих родителей или с согласия в письменной форме членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Статьей 70 ЖК РФ предусмотрен порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаем жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО5 и ФИО2 являются нанимателями двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>-Б, <адрес>. В указанной квартире они постоянно проживают.

Ответчик ФИО3, приходящаяся истцу ФИО5 бывшей супругой, и ее несовершеннолетний сын ФИО4, с 1999 года и до настоящего времени имеют регистрацию в указанном жилом помещении.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в деле выпиской из домовой книги.

Вселение в квартиру производилось на основании ордера № от 03.03.1999г., выписанного на имя истца ФИО5, с учетом дочери от первого брака истицы ФИО2, ответчика ФИО3 и ФИО4

Судом установлено, что на момент выдачи ордера и вселения на спорную жилплощадь брак между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО3 был прекращен решением Красногорского городского суда от 18.06.1998г., что подтверждается представленным в деле свидетельством о расторжении брака.

Таким образом, на момент вселения ответчик ФИО3 и ее сын ФИО4 не являлись членами семьи истцов.

На имя истца ФИО5, открыт лицевой счет, производятся начисления по обязательным жилищно-коммунальным платежам с учетом всех лиц, зарегистрированных в указанной выше квартире.

Как следует из объяснений истцов, ответчики в квартиру никогда не вселялись, постоянно проживают по другому адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Объяснения истцов подтверждаются и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, который показал в судебном заседании, что знает обе стороны, является другом истца ФИО5, ответчики никогда в квартире не проживали.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, так как перед допросом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, свидетель является другом истца ФИО5, знает ответчика ФИО3, поэтому обстоятельства по делу, связанные с фактом не проживания ответчиков в спорной квартире, ему действительно могут быть хорошо известны.

Факт проживания ответчика ФИО3 по указанному выше адресу по <адрес> в <адрес> подтверждается и фактом получения ответчиком судебного извещения по месту фактического проживания.

Таким образом, судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, в квартиру фактически не вселялись, не используют спорную квартиру по назначению и устранились от исполнения обязанностей по его содержанию, добровольно проживают по другому адресу.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер.

При таких обстоятельствах ответчиков следует признать не приобретшими право пользования спорной жилплощадью.

Согласно положениям ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Так как ответчики не приобрели право на спорную жилплощадь, то вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной жилплощади.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-Б, <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись