Решение по делу № 4У-661/2017 [44У-91/2017] от 19.10.2017

44-у-91-2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ярославского областного суда

г. Ярославль                             8 ноября 2017 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.

и членов президиума Абрамовой Н.Н., Горохова С.Ю., Кручининой Н.В., Малахова В.А., Чугунова А.Б.

рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного Малинова А.В. на постановление Заволжского районного суда города Ярославля от 15 марта 2017 года, которым

Малинову А.В., ...

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 29 мая 2017 года постановление суда оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Крючковой Т.И., объяснение осужденного Малинова А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Ярославской области Белхороева М.В. об отмене судебных решений в отношении Малинова А.В. с направлением дела на новое судебное рассмотрение, президиум

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе осужденный Малинов А.В. выражает несогласие с судебными решениями; просит их отменить вследствие неправильного применения норм уголовного закона; считает, что выводы суда о невозможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, напротив, в материалах дела имеются достаточные данные, свидетельствующие о его исправлении без дальнейшего отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум приходит к выводу об отмене судебных решений и направлении ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Согласно ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

    Как усматривается из постановления, данные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного Малинова А.В. судом не соблюдены.

Суд, изучив представленные материалы, проанализировав доводы, изложенные в ходатайстве осужденного, выслушав мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Малинова А.В. от отбывания наказания, мотивируя свое решение тем, что убедительных данных, свидетельствующих, что Малинов А.В. твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, недостаточно.

Принимая такое решение, суд указал, что наличие трех поощрений за весь период отбывания наказания не позволило оценить перспективы поведения осужденного в будущем и не дает оснований для вывода о стабильном и положительном поведении Малинова А.В., а также сослался на наличие исков по приговору, сведений по которым о полном или частичном погашении не представлено.

При этом из представленных материалов следует, что суд проанализировал поведение осужденного Малинова А.В. за весь период отбывания им наказания и установил, что он отбыл предусмотренный законом срок наказания, после которого может быть применено условно-досрочное освобождение, за период отбывания наказания дисциплинарных взысканий не имеет, с 9 июня 2016 года переведен в облегченные условия содержания, трудоустроен, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет три поощрения, принимает активное участие в свободное от работы время в проведении различных турниров среди осужденных, отношение к данным мероприятиям положительное, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, занимается самообразованием и самовоспитанием, отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, с представителями администрации вежлив и корректен, субординацию соблюдает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, воспринимает их положительное воздействие, на профилактические беседы индивидуального характера реагирует правильно, вину по составу преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

При указанных обстоятельствах постановления судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны законными и обоснованными.

На основании изложенного президиум считает, что постановление суда и апелляционное постановление подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные нарушения и принять законное и обоснованное решение с учетом всей совокупности имеющих правовое значение обстоятельств, в том числе оценить поведение осужденного за все время отбывания наказания, проверить отсутствие или наличие исковых обязательств.

    Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░