Решение от 13.01.2022 по делу № 2-164/2022 (2-3239/2021;) от 15.11.2021

Дело №2-164/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Несиной Т.С., третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

31.03.2014г КБ «Русский Славянский базар» ЗАО и Несина Т.С. заключили кредитный договор ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 449746,40 рублей с процентной ставкой 35,00% годовых, сроком возврата до ....

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к образованию задолженности.

25.08.2014г между Банком и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования.

01.09.2014г ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник», в последствии в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019г.

15.02.2021г между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-1502-12, на основании которого последнему перешло право требования задолженности к Несиной Т.С. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Истец и 3-е лицо в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании судебной корреспонденции.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и 3-его лица в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Несина Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялся по указанному в деле адресу, однако конверт с судебной повесткой возвращен в суд по истечению срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что Несина Т.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в её отсутствие.

Суд определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного судом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, 31.03.2014г КБ «Русский Славянский базар» ЗАО и Несина Т.С. заключили кредитный договор №10-111311, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 449746,40 рублей с процентной ставкой 35,00% годовых, сроком возврата до 29.03.2024года.

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть кредитору заемные денежные средства в срок до 29.03.2024г.

Однако, в период с 27.08.2014г по 26.04.2021г ответчик не вносила платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно условий договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки передачи в залог третьим лицам, в том числе не имеющим банковской лицензии на совершение операций, прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Сумма кредита, установленная кредитным договором, не погашенная заемщиком в установленные сроки, именуется просроченным основным долгом. В соответствии с условиями кредитного договора на указанную сумму также начисляются проценты, которые именуются процентами на просроченный основной долг, то есть такие же проценты, как за пользование кредитом.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в соответствии с указанными выше условиями договора, Банк правомерно начислял штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга, а также просроченные проценты за пользование заемными средствами.

Таким образом, штрафные санкции (неустойку) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. При этом применение двойной меры ответственности при начислении неустойки из заключенного договора и материалов дела не следует.

Из материалов дела следует, что 25.08.2014г между Банком и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования.

01.09.2014г ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник», в последствии в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019г.

15.02.2021г между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-1502-12, на основании которого последнему перешло право требования задолженности к Несиной Т.С. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

При заключении договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу.

Обязательства истца по фактическому предоставлению кредита были исполнены. Обязательства по погашению кредита ответчиком выполнены не были, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом приведен расчет неоплаченных задолженности, процентов по ставке 3% годовых и неустойки по ставке 0,5% в день. Сумма основного долга по состоянию на 26.08.2014г. составила 449746,40руб. Сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 26.08.2014г. – 63827,03руб., по состоянию с 27.08.2014г. по 26.04.2021г. – 1049264,52руб. Сумма неустойки по всем задолженностям составила 5475662,42руб.

Вместе с тем, истец заявил о снижении неоплаченных процентов по состоянию на 26.08.2014г. до 50000руб., по состоянию на 26.04.2021г. – до 10000руб., сумму неустойки, как несоразмерную последствиям обязательств определил в 10000руб.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, дав юридическую оценку представленным доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлину в размере 8397,46 рублей суд взыскивает с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ 31.03.2014░ ░ ░░░░░░░ 449746,40░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26.08.2014░ ░ ░░░░░░░ 50000░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.08.2014░ ░░ 26.04.2021░ ░ ░░░░░░░ 10000░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.08.2014░ ░░ 26.04.2021░ ░ ░░░░░░░ 10000░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 449746,40░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 27.04.2021░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 449746,40░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 27.04.2021░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8397,46░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

░░░░░