Решение по делу № 33-11747/2020 от 18.11.2020

Дело № 33-11747/2020 (№ 2-2480/2020)

Судья Колегова Н.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Смирновой М.А., Кириенко Е.В. при секретаре Борисовой С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 декабря 2020 года дело по частной жалобе Вакутиной Тамары Германовны на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 12 октября 2020 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу по иску Склюевой Надежды Васильевны к Вакутиной Тамаре Германовне об установлении границ земельного участка землеустроительную экспертизу, проведение которой поручить эксперту ООО «Спектрум-Гео» – С.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст.306-308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта С. поставить вопросы:

1.Соответствует ли требованиям действующего законодательства межевой план, подготовленный в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и (или) площади земельного участка кадастровый номер **:167, расположенного по адресу: ****, от 17.08.2020, подготовленный кадастровым инженером Г.

2.Соответствует ли требованиям действующего законодательства межевой план, подготовленный в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и (или) площади земельного участка кадастровый номер **:401, расположенного по адресу: ****, от 17.08.2020, подготовленный кадастровым инженером Г.

3.Определить координаты поворотных точек и площадь земельного участка кадастровый номер **:167, расположенного по адресу: ****.

4.Определить координаты поворотных точек и площадь земельного участка кадастровый номер **:401, расположенного по адресу: ****.

5.Определить координаты поворотных точек и площадь земельного участка кадастровый номер **:117, расположенного по адресу: ****.

6.По каким координатам поворотных точек определяется смежная граница между земельным участком с кадастровым номером **:167, расположенным по адресу: ****, и земельным участком с кадастровым номером **2701021:117, расположенным по адресу: ****.

7.По каким координатам поворотных точек определяется смежная граница между земельным участком с кадастровым номером **:401, расположенным по адресу: ****, и земельным участком с кадастровым номером **:117, расположенным по адресу: ****.

В распоряжение эксперта представить материалы гражданского дела № 2- 2480/2020.

Оплату экспертизы возложить на истца Склюеву Надежду Васильевну и ответчика Вакутину Тамару Германовну в равных долях, по 1/2 доли.

Производство по делу в соответствии со ст.216 ГПК РФ приостановить.

Гражданское дело с заключением эксперта должно быть направлено экспертом С. в Кунгурский городской суд Пермского края по адресу: ****, не позднее 13.11.2020.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Склюева Н.В. обратилась с иском к Вакутиной Т.Г. о признании кадастровой ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно координат характерных точек (15, 16, 17) границ земельного участка с кадастровым номером **:11, возложении обязанности на собственника земельного участка с кадастровым номером **:117 обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в связи с исполнением кадастровой ошибки и новой редакцией межевого плана земельного участка с кадастровым номером **:117.

Заявленные требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежат два земельных участка с разрешенным использованием: для ведения садоводства, по адресу: ****. Земельный участок № **, общей площадью 400 кв. м, кадастровый номер **:167 отмежеван 13.02.2014, земельный участок общей площадью 200 кв. м, кадастровый номер: **:401, отмежеван 10.08.2015. Повторное межевание обоих участков проведено 17.08.2020 года. Земельные участки граничат с одной стороны с участком П., расположенным по адресу: ****, с другой стороны с земельным участком (кадастровый номер **:117) Вакутиной Т.Г., расположенным по адресу: ****. Земельный участок №** является ранее отмежеванным, поэтому первичное межевание участков истца проводилось с привязкой к его точкам. При установлении фактических точек границ земельного участка П. на местности со стороны участков Склюевой Н.В. с использованием геодезической спутниковой аппаратуры выявилось расхождение с точками, указанными в межевом плане участков истца. При рассмотрении гражданского дела в суде стороны П. и Склюева Н.В. заключили мировое соглашение и определили смежную границу между участками согласно показаниям геодезической спутниковой аппаратуры. В результате скорректированных по спутниковой аппаратуре точек границы между участками Склюевой Н.В. и П. и не скорректированных точек границы между участками Склюевой Н.В. и Вакутиной Т.Г. произошли следующие изменения: участок № ** с кадастровым номером **:167 уменьшился с 400 кв.м, до 336 кв.м, участок с кадастровым номером **:401 уменьшился с 200 кв.м, до 160 кв. В результате повторного межевания участков с кадастровыми номерами **:167 и **:401, установлено, что со стороны границы смежного участка № ** Вакутиной Т.Г. имеются значительные расхождения между фактической границей и точками 15, 16, 17 отмежеванного участка №**. По результатам приватизации с учетом плана расположения земельных участков коллективного сада №** ширина участка № ** составляла 8,9м общей площадью 473 кв.м, в результате межевания его площадь увеличилась до 520 кв.м, в некоторых точках увеличение по ширине составляет более 2м за счет уменьшения ширины соседнего участка Склюевой Н.В. С целью изменения границ земельного участка истец обратилась к ответчику, однако Вакутина Т.Г. отказала в согласовании внешних границ земельного участка и устранении кадастровой ошибки, произведенной при межевании ее земельного участка. Данный отказ нарушает действующее законодательство, в том числе лишает истца возможности осуществлять пользование земельным участком, препятствует осуществлению полномочий собственника. Полагает, что должно быть установлено местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **:117, в соответствие с межевым планом истца.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 12 октября 2020 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В частной жалобе Вакутина Т.Г. просит определение суда в части судебных расходов отменить, указывая следующее. Сторона ответчика возражала против проведения по делу экспертизы, полагая, что необходимость в ее проведении отсутствует. Сущность иска свидетельствует о пересмотре уже существующих границ земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. На проведение судебной экспертизы давала согласие только истец, поскольку именно ей необходимо представить доказательства для подтверждения нарушения закона и ее прав. Следовательно, ответчик должен быть освобожден от оплаты за проведение судебной экспертизы, с отнесением расходов на истца.

До рассмотрения дела по существу от Вакутиной Т.Г. поступило заявление об отказе от частной жалобы и прекращении апелляционного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

В силу частей 1 и 3 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Учитывая, что отказ от частной жалобы выражен в письменном заявлении, заявление носит добровольный характер, отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия отказа от частной жалобы на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 12 октября 2020 года и прекращении апелляционного производства по жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять от Вакутиной Тамары Германовны отказ от частной жалобы на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 12 октября 2020 года.

Апелляционное производство по частной жалобе Вакутиной Тамары Германовны на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 12 октября 2020 года прекратить.

Председательствующий:

Судья: