Решение по делу № 11-215/2020 от 30.11.2020

Мировой судья Перминова Т.О.

Апелляционная инстанция: дело № 11-215/2020

Первая инстанция: дело № 2-1873/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2020 года                                 г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Биянова К.А.,

при секретаре                         Килиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Некрасова А.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от 15.09.2020 г. об оставлении частной жалобы без движения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от 15.09.2020 г. частная жалоба Некрасова А.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска, от 20.08.2020 г. о возвращении заявления Некрасова А.Е. об отмене судебного приказа, оставлена без движения; предоставлен срок для устранения недостатков – в течение пяти дней с момента получения копии определения.

В качестве основания для оставления частной жалобы без движения мировым судьей указано на то, что к частной жалобе Некрасовым А.Е. была приложена копия паспорта со ссылкой на то, что с 14 мая 2002 года он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Однако, данное доказательство не было представлено мировому судье при обращении с заявлением об отмене судебного приказа, доводы, обосновывающие невозможность представления указанного доказательства в суд первой инстанции, в жалобе не приведены.

В связи с этим, мировой судья пришел к выводу о не соответствии частной жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ и оставил ее без движения.

Некрасовым А.Е. подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи от 15.09.2020 г. об оставлении частной жалобы без движения отменить, считая его незаконным и не обоснованным.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной, а определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 333 суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, частная жалоба по своему содержанию должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, предусматривающей требования к содержанию апелляционной жалобы.

В частности, частью 2 статьи 322 ГПК РФ предусмотрено, что ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Оставляя определением от 15.09.2020 г. частную жалобу без движения, мировой судья исходил из того, что к ней заявитель приложил копию паспорта, однако, данное доказательство не было представлено мировому судье при обращении с заявлением об отмене судебного приказа, а доводы, обосновывающие невозможность представления указанного доказательства в суд первой инстанции, в жалобе не приведены.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ вопрос об отмене судебного приказа производится мировым судьей без проведения судебного заседания и соответственно без извещения должника об этом, без предложения со стороны суда должнику представить какие-либо доказательства.

В связи с этим, нельзя признать правомерным вывод мирового судьи о том, что Некрасов А.Е. в частной жалобе на определение от 20.08.2020 г. в нарушение требований ст. 322 ГПК РФ не обосновал невозможность представления копии паспорта при рассмотрении заявления об отмене судебного приказа.

Кроме того, указанные в паспорте сведения о месте жительства Некрасова А.Е. изначально уже были указаны им в заявлении об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления частной жалобы без движения, по указанным мировым судьей мотивам, не имелось.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи от 15.09.2020 г. подлежит отмене с направлением дела мировому судье для выполнения в отношении поданной частной жалобы требований статьи 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от 15.09.2020 г. об оставлении частной жалобы без движения отменить.

Дело направить мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу Некрасова А.Е. удовлетворить.

Председательствующий судья                         К.А. Биянов