Решение по делу № 33-21787/2016 от 15.11.2016

Судья Илюшкина Е.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.12.2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.П.,

судей Бурматовой Г.Г.,

Кайгородовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Каломасовой Л.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексенко Е.Н. к Товариществу собственников жилья «Заречье-1» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 21.12.2015, по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2016.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения истца Алексенко Е.Н., ее представителя Кобисской Т.М., представителей ответчика Царева Е.А., Смольковой А.Ю., судебная коллегия

установила:

Алексенко Е.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником квартиры .... Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 21.12.2015, избран состав счетной комиссии, утверждены отчет по смете за 2014 год, а также смета на 2015-2016 годы с оставлением прежнего тарифа 26,43 руб., правлению ТСЖ «Заречье-1» поручено решить вопросы о сдаче в аренду мест общего пользования на возмездной основе. При проведении общего собрания собственников был допущен ряд существенных нарушений, в частности, Алексенко Е.Н. не была уведомлена надлежащим образом об общем собрании, бюллетень для голосования не получала. Кроме того, решения общего собрания были приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, в уведомлении о проведении собрания, размещенном в подъезде многоквартирного жилого дома, не были указаны сведения о месте ознакомления с документами, которые подлежат утверждению на общем собрании, о дате окончания приема решений собственников и месте, куда они должны быть сданы. Фактически общего собрания не проводилось, кворум отсутствовал, итоги голосования до сведения собственников помещений многоквартирного дома не доводились, протокол общего собрания собственников отсутствовал в месте его хранения, документы, утвержденные на общем собрании, не были представлены истцу для ознакомления. С учетом уточненных исковых требований Алексенко Е.Н. просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., оформленное протоколом от 21.12.2015, а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2016 исковые требования Алексенко Е.Н. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Алексенко Е.Н. принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить ее исковые требования. Указала, что при определении кворума суд произвел неверные расчеты, неправильно определил количество проголосовавших собственников помещений и общую площадь многоквартирного дома, а также не учел, что Департамент государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области в своем ответе сослался на отсутствие кворума при проведении общего собрания. Указала на несогласие с выводами суда о том, что бюллетени голосования были сданы своевременно, поскольку дата окончания их приема судом не была установлена. Кроме того, все представленные бюллетени голосования, за исключением одного бюллетеня, не содержат даты их составления. Бюллетени собственников квартир №, а также ООО «...», ООО «...», компании ... составлены с нарушениями. Полагает, что суд не дал оценки ее доводам о том, что решения общего собрания были приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, итоги голосования не доведены до сведений всех собственников помещений дома. Считает, что факт нарушения ее прав оспариваемым решением общего собрания нашел свое подтверждение, доходы ответчика от сдачи в аренду мест общего пользования являются неучтенными и влияют на тариф за содержание жилья. Также считает, что суд произвел неправильное распределение бремени доказывания между сторонами и дал неверную оценку показаниям допрошенных свидетелей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, представители ответчика с доводами жалобы не согласились.

Третьи лица Осинцева Л.В., Ершов А.И., Шорохова Л.В., представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца и его представителя, представителей ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. 4 и 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно представленному в материалы дела протоколу от 21.12.2015, в период с 30.11.2015 по 14.12.2015 в многоквартирном доме ... по инициативе правления ТСЖ «Заречье-1» было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

На повестку были вынесены следующие вопросы: 1) избрание состава счетной комиссии общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; 2) утверждение отчета правления по смете за 2014 год; 3) утверждение сметы на 2015-2016 годы с оставлением прежнего тарифа – 26,43 руб.; 4) решение вопроса о поручении правлению ТСЖ «Заречье-1» сдачи в аренду мест общего пользования на возмездной основе; 5) решение вопроса о замене стояков водоснабжения и канализации в квартирах.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.12.2015 также следует, что общая площадь многоквартирного дома составляет 9106,3 кв.м., в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 729,33 количеством голосов, что составляет 80,11 % от суммарной площади всех помещений дома. Указано, что кворум для проведения собрания и принятия решений имеется.

По итогам проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам, указанным в повестке дня, были приняты следующие решения: 1) избрана счетная комиссия в составе Ц.Е.А. , О.Л.В. , Е.А.И. , 2) утвержден отчет правления по смете за 2014 год; 3) утверждены сметы на 2015-2016 годы с оставлением прежнего тарифа –
26,43 руб.; 4) правлению ТСЖ «Заречье-1» поручено решать вопросы о сдаче в аренду мест общего пользования на возмездной основе. Также собственники проголосовали против замены стояков водоснабжения и канализации в квартирах.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Алексенко Е.Н. на основании договора купли-продажи от 22.06.1999 является собственником квартиры ..., общей площадью 65,40 кв.м., участия в голосовании не принимала.

Проанализировав представленный протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.12.2015, а также решения (бюллетени) для голосования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений порядка проведения собрания, а также о наличии кворума для принятия решений.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

По сведениям ЕМУП «БТИ» г. Екатеринбурга от 20.07.2016, общая площадь дома ... составляет 10380,6 кв.м., то есть всем собственникам принадлежат 1038,06 голосов. Согласно подсчетам, произведенным судом, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 643,58 голосов, при необходимом количестве 609,3 голоса. Также суд установил, что все решения собственников были сданы для подсчета голосов своевременно. Вместе с тем, согласно представленным сторонами сообщениям, окончание собрания было намечено на разные даты: в сообщении, представленном истцом – 07.12.2015 (...), в сообщении, представленном ответчиком – 14.12.2015 (...). В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что бюллетени для голосования принимались к подсчету до 14.12.2015 включительно.

В представленных материалах имеются реестры вручения решений собственников для голосования (...), сведения о сдаче бюллетеней для подсчета голосов отсутствуют. При этом во всех представленных решениях собственников, за исключением одного бюллетеня, не содержится дата их заполнения и представления для подсчета голосов, что делает невозможным сделать вывод о наличии кворума, поскольку проведение голосования в очно-заочной форме в силу ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагает передачу решений собственников именно в установленный срок. Изложенное свидетельствует о том, что представленные бюллетени не отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Более того, к бюллетеням, заполненным от имени юридических лиц, в том числе ООО «...» - собственника помещений площадью 1079,3 кв.м. (...), ООО «...» - собственника помещения площадью 151,2 кв.м. (...), в нарушение ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие полномочия их представителей. Вопреки ошибочным выводам суда, указание должности представителя организации и проставление печати юридического лица на бюллетене недостаточно для принятия данных бюллетеней к подсчету голосов собственников помещений дома. Более того, площадь стоматологии ООО «...» учтена в размере 162 кв.м. (...), когда в бюллетене указана площадь 151,2 кв.м. Из решения для голосования компании ... (...) следует, что за собственника помещения площадью 33,9 кв.м. проголосовал представитель С.О.Н. по доверенности, которая в материалах дела отсутствует, что также делает невозможным учет данного бюллетеня. Кроме того, данный бюллетень содержит незаверенные исправления.

Таким образом, даже с учетом произведенного судом расчета, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 515,55 количеством голосов (из расчета 643,58 – 107,93 – 16,2 – 3,9), что составляет 49,66 % от общего числа голосов всех собственников помещений в данном доме (1038,06) и свидетельствует об отсутствии кворума для принятия решений.

Судебная коллегия также отмечает, что решение вопроса об утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет в силу п. 8.1 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Вместе с тем, сведений о том, что все собственники помещений дома ... являются членами ТСЖ «Заречье-1», равно как и реестр членов данного товарищества, в суд не представлены.

Поскольку отсутствие кворума влечет безусловную отмену всех решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, иные изложенные сторонами доводы, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2016 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Алексенко Е.Н. к Товариществу собственников жилья «Заречье-1» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 21.12.2015, удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., оформленные протоколом от 21.12.2015.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Заречье-1» в пользу Алексенко Е.Н. расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Председательствующий: Ю.П. Москаленко

Судьи: Г.Г. Бурматова

Е.В. Кайгородова