Решение по делу № 2-865/2022 от 24.01.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 24 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-865 /2022

43RS0002-01-2022-000376-20

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судья Стародумовой С.А.

при секретаре судебного заседания Сильвеструк А.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ООО «Капитоль Кредит» к Харитоновой В.В., Министерству юстиции Кировской области, ООО «Лепсе-Быт, Межрайонной ИФНС № 14 по Кировской области, ООО «Лепсе-Быт», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Куприт», ИФНС по г. Кирову, ООО «Феникс», АО «Кировские коммунальные системы», ООО МКК «Арифметика», ООО КА «Пойдем», Мышкин А.Е., ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области об освобождении имущества от ареста,    

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Капитоль Кредит» обратился в суд с иском к Харитоновой В.В. об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указали, что ООО «Капитоль Кредит» является взыскателем по исполнительному листу ФС 021986889 от 26.04.2021, выданному на основании решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 21.07.2020, по гражданскому делу № 2-1866/2020, вступившему в законную силу 19.11.2020 по иску ООО «Капитоль Кредит» к Харитоновой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество и обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно сведениям из выписки из ЕГРН на спорное недвижимое имущество УФССП России по г. Кирову наложены запреты на совершение регистрационных действий. 03.08.2021 Октябрьским районным судом г. Кирова было вынесено решение о снятии запретов на регистрационные действия. Однако возможности зарегистрировать право собственности не представляется возможным, т.к. после указанного вынесенного решения на объекты установлено 5 новых запретов на совершение регистрационных действий. Просит суд освободить от имеющихся арестов (запрещений регистрации) с заложенной квартиры по адресу: <адрес>, наложенные постановлениями в рамках исполнительных производств, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство юстиции Кировской области, ООО «Лепсе –Быт», Межрайонная ИФНС № 14 по Кировской области, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Куприт», ИФНС России по г.Кирову, ООО «Феникс», АО «Кировские коммунальные системы», ООО МКК «Арифметика», ООО КА «Пойдем!», Мышкин А.Е., ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, в качестве третьего лица Управление Росреестра по Кировской области.

Истец ООО «Капитоль Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направили дополнение, указав, что истец не имеет возможности организовать начало проведения процедуры организации открытого аукциона, поскольку в дальнейшем зарегистрировать переход права собственность с учетом наличия запретов на совершение регистрационных действий в регистрирующем органе. Открытый аукцион не является частью исполнительного производства и не регулируется ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об ипотеке» в части процедуры продажи с публичных торгов.

Ответчик Харитонова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Ответчики Министерство юстиции Кировской области, ООО «Лепсе –Быт», Межрайонная ИФНС № 14 по Кировской области, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Куприт», ООО «Феникс», АО «Кировские коммунальные системы», ООО МКК «Арифметика», ООО КА «Пойдем!», Мышкин А.Е., ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ИФНС России по г. Кирову в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, направил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, т.к. Харитонова В.В. является должником по исполнительному производству, действия пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия являются правомерными.

Ответчик Министерство юстиции Кировской области в судебное заседание не явилось, извещено, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены, направили отзыв, из которого следует, что в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано право собственности Харитоновой В.В. на основании договора дарения от 21.08.2018 года, имеются сведения об ограничениях правах: ипотека сроком с 29.11.2018 года на 120 мес. в пользу ООО «Капитоль Кредит» на основании договора ипотечного займа от 14.11.2018 года, запрещения УФССП Росси по Кировской области на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам: постановление от 11.05.2021 № в рамках исполнительного производства № – ИП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках исполнительного производства №, постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №.

Третьи лица УФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.11.2018 между КПК «Капитоль Кредит» (займодавец) и Харитоновой В.В. (заемщик) был заключен договор ипотечного займа № ЗВ-302-14.11.2018 на сумму 706 522 руб. сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов в размере 36,4 % в год. Денежные средства в размере 649 900 руб. были переданы ответчику 04.12.2018.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа Харитонова В.В. передала КПК «Капитоль Кредит» в залог квартиру, общей площадью 46,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

02.10.2019 между КПК «Капитоль Кредит» и ООО «Капитоль Кредит» заключено соглашение о передаче прав на закладную № ЗВ-302-14.11.2018 от 02.10.2019, согласно которой ООО «Капитоль Кредит» были переданы права на вышеуказанную закладную.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 21.07.2020 по гражданскому делу № 2-1866/2020 по иску ООО «Капитоль Кредит» к Харитоновой В.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ООО «Капитоль Кредит» удовлетворены частично. С Харитоновой В.В. в пользу ООО «Капитоль Кредит» взыскана задолженность по договору ипотечного займа № ЗВ-302-14.11.2018 по состоянию на 30.12.2019 г.: сумма займа в размере 706 522 руб., 256 462 руб. 05 коп. - задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 05.12.2018 по 30.12.2019 г., повышенные проценты в сумме 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 093 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 15 000 руб. С Харитоновой В.В. в пользу ООО «Капитоль Кредит» взысканы проценты в размере 36,4% годовых от суммы основного долга (706 522 руб.) с 31.12.2019 года по день фактической уплаты задолженности. Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов по договору между данной организацией и истцом, установлена начальную продажную стоимость в размере 1 488 800 руб., в остальной части иска отказано (л.д. 29-37).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19.11.2020 решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 21.07.2020 изменено, в мотивировочной и резолютивной частях решения указано на необходимость взыскания процентов за период с 31.12.2019 по день фактической уплаты задолженности исходя из остатка суммы основного долга.

Абзац третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции: Взыскать с Харитоновой В.В. в пользу ООО «Капитоль Кредит» проценты в размере 36,4 % годовых от остатка суммы основного долга с 31.12.2019 года по день фактической уплаты задолженности». В остальной части решения суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения (л.д. 8-13).

06.04.2021 определением кассационного суда общей юрисдикции судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19.11.2020, которым решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 21.07.2020 по гражданскому делу № 2-1866/2020 по иску ООО Капитоль Кредит» к Харитоновой В.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество изменено оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «Капитоль Кредит»- без удовлетворения (л.д. 22-24).

Решение суда вступило в законную силу.

26.04.2021 судом выдан исполнительный лист ФС № и направлен в адрес ООО «Капитоль Кредит» для предъявления к взысканию в УФССП России по <адрес> (л.д. 18-21).

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского района г. Кирова возбуждено исполнительное производство в отношении должника Харитоновой В.В.

По сведениям сайта УФССП России по Кировской области на 03.08.2021 год в отношении должника Харитоновой В.В. велось 8 исполнительных производств: <данные изъяты>.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 03.08.2021 отменены запреты на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 46,3 кв.м., расположенное на 3 этаже, по адресу: <адрес>, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, а именно: <данные изъяты> (постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области). № от ДД.ММ.ГГГГ (постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от 22.01.2021, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области).

В настоящее время по сведениям УФССП России по Кировской области в отношении должника Харитоновой В.В. на исполнении находится 9 исполнительных производств: <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства № – ИП постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также постановлением о запрете на совершение регистрационных действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства 125889/21/43046-ИП, а также постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства 173656/20/43046-ИП, а также постановление о запрете совершения регистрационных действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП, а также постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> города Кирова ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 46,3 кв.м., расположенного на 3 этаже по адресу: <адрес>, наложены запреты на совершение регистрационных действий, принятые постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства № – ИП, постановлением о запрете на совершение регистрационных действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках исполнительного производства №, постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №, постановление о запрете совершения регистрационных действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства 70725/21/43046-ИП.

Как следует из материалов дела до настоящего времени вступившее в законную силу решение суда от 21.07.2020 не исполнено.

Невозможность привести в исполнение вступившее в законную силу решение суда нарушает права и законные интересы истца и противоречит основополагающим положениям гражданского законодательства о судебной защите.

В силу абзаца 2 п.50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Часть 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит прямой запрет судебному приставу-исполнителю накладывать арест на заложенное имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу абзаца 2 п.2 ст.347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В силу ст.2 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве);

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем ч.1 ст.446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу ст. 347 ГК РФ в случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Как следует из действующего законодательства, существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец в силу договора залога, имеет преимущественное право перед другими кредиторами, не являющимися залогодержателями, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, и в силу вышеупомянутых норм материального права вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, поскольку наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договору об ипотеке (залоге).

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб.

В силу ч.2 ст.102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста понесенные истцом судебные расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу прямого указания пункта 20.1 (введен Федеральным законом от 30.11.2004 № 133-ФЗ) статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Следовательно, понесенные истцом судебные издержки по данному делу подлежат возмещению Судебным департаментом в Кировской области за счет средств федерального бюджета.

Поскольку возложение обязанности по возмещению судебных расходов на Управление Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Кировской области обусловлена вышеуказанным положением Федерального закона, то не требует привлечения его к участию в деле.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск «Капитоль Кредит» удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий (аресты) в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, принятые постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №, постановлением о запрете на совершение регистрационных действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках исполнительного производства №, постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №, постановление о запрете совершения регистрационных действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №.

Данное решение является основанием для снятия вышеуказанных запретов на совершение регистрационных действий Управлением Росреестра по Кировской области в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, с момента вступления решения в законную силу.

Возместить ООО «Капитоль Кредит» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. за счет федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению судебного департамента в Кировской области.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде

Судья                         С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2022