Решение по делу № 1-130/2022 от 28.06.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального районного суда г. Тулы Сикачева К.А.,

подсудимого Зайцева Е.В.,

защитника адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение № 369 от 31.12.2002 года и ордер № 326366 от 10.07.2022 года,

подсудимого Козлова Ю.Л.,

защитника адвоката Ушакова А.Г., представившего удостоверение № 1220 от 05.11.2015 года и ордер № 008897 от 11.07.2022 года,

подсудимого Пашинцева Н.Л.,

защитника адвоката Лапина П.В., представившего удостоверение № 970 от 09.07.2012 года и ордер № 009023 от 06.07.2022 года,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Зайцева ФИО25, 14 <...> судимого

- 24 марта 2011 года Перовским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч.1, ст.162 ч. 2, ст. 30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет, освобожденного 15.12.2016 года по отбытию наказания, (судимость не погашена)

- 07 мая 2018 года Привокзальным районным судом г. Тулы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, освобожденного 21 августа 2021 года по отбытию наказания, (судимость не погашена)

- 03 ноября 2021 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Пашинцева ФИО26, 13 <...>, судимого

- 13.07.2000 года Грязинским районным судом Липецкой области, с учетом изменений, внесенных постановлением Донского гороодского суда Тульской области от 29.06.2007 года, постановлением президиума Тульского областного суда от 24.12.2007 года, постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 25.05.2011 года, постановлением президиума Тульского областного суда от 02.04.2013 года, по ч. 4 ст. 111, п.п. «а,б,в» ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 13 лет 08 месяцев, без штрафа,

- 24 октября 2000 года Грязинским районным судом Липецкой области, с учетом изменений, внесенных постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 23.08.2002 года, постановлением Донского городского суда Тульской области от 29.06.2007 года, постановлением президиума Тульского областного суда от 24.12. 2007 года, постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 25.05.2011 года, постановлением президиума Тульского областного суда от 2.04.2013 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 11 лет 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 13.07.2000 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 07.08.2017 года условно-досрочно освобожден от наказания, назначенного приговором Грязинского городского суда ... от ... на неотбытый срок на 1 год 1 месяц 10 дней, с возложением обязанностей (судимость не погашена)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Козлова ФИО27, 16 <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Козлов Ю.Л., Зайцев Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 30 минут по 16 часов 00 минут ... Козлов Ю.Л. предложил Зайцеву Е.В. совершить тайное хищение из дачного дома, расположенного по адресу: ..., 7, садоводческое товарищество «Бытовик», участок 7, который на данное предложение согласился, вступив тем самым с Козловым Ю.Л. в предварительный преступный сговор. При этом, Козлов Ю.Л. и Зайцев Е.В. распределили между собой преступные роли, согласно которым Зайцев Е.В. должен будет с целью последующего незаконного проникновения в указанный дачный дом, применив силу и сорвав навесной замок, открыть входную дверь, обследовать помещение, приискать в нем имущество, которое совместно с Козловым Ю.Л. тайно похитить.

Реализуя задуманное, в указанное время Козлов Ю.Л. и Зайцев Е.В., перелезли через забор и прошли к дачному дому, расположенному по адресу: ..., 7, садоводческое товарищество «Бытовик», участок 7. Зайцев Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Козловым Ю.Л., убедившись, что рядом никого нет, то есть их действия носят тайный характер, сорвал навесной замок на входной двери, и совместно с Козловым Ю.Л. проник в помещение дачного дома, расположенного по адресу: ..., 7, садоводческое товарищество «Бытовик», участок 7, тем самым Козлов Ю.Л. и Зайцев Е.В. совершили незаконное проникновение в помещение.

После чего Зайцев Е.В. и Козлов Ю.Л., находясь в помещении дачного дома по указанному адресу, обследовали данное помещение и действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно, тайно, умышленно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: штыковые лопаты в количестве 2 штук стоимостью 500 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1000 рублей, косу для покоса травы стоимостью 500 рублей, дуги для парника в количестве 6 штук стоимостью 100 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 600 рублей, молоток стоимостью 400 рублей, садовые ножницы (секатор) стоимостью 300 рублей, плоскогубцы стоимостью 200 рублей, рулетку стоимостью 200 рублей, металлические ведра объемом 10 л каждое, в количестве 2 штук, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 400 рублей, металлическую лейку стоимостью 400 рублей, металлические емкости для воды, объемом 20 литров каждая, в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 600 рублей, 1 крестовую отвертку, стоимостью 150 рублей, 1 плоскую отвертку стоимостью 150 рублей, укрывной материал (тканевый) 5 метров, стоимостью 400 рублей, укрывной материал (пленка) 5 метров, стоимостью 300 рублей, которые сложили в вышеуказанный укрывной материал, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5600 рублей.

2.Он же, Козлов Ю.Л., и Пашинцев Н.Л. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 30 минут по 20 часов 19 минут ..., Козлов Ю.Л. предложил Пашинцеву Н.Л. тайно похитить три металлические секции забора, огораживающего территорию земельного участка, расположенного по адресу: ..., 7, садоводческое товарищество «Бытовик», участок 8, который на данное предложение добровольно согласился, вступив тем самым с Козловым Ю.Л. в предварительный преступный сговор.

При этом Козлов Ю.Л. и Пашинцев Н.Л. распределили между собой преступные роли, согласно которым Козлов Ю.Л. и Пашинцев Н.Л. должны были совместными усилиями оторвать от металлического каркаса забора, металлические секции в количестве 3 штук и перенести их на обочину перекрестка проезжей части дороги ... и проезжей части дороги ..., тем самым похитить их.

Осуществляя задуманное, Козлов Ю.Л. и Пашинцев Н.Л. в период времени с 17 часов 30 минут по 20 часов 19 минут ... подошли к металлическому забору, огораживающему территорию земельного участка, расположенного по адресу: ..., 7, садоводческое товарищество «Бытовик», участок 8, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, поочередно оторвали от металлического каркаса забора металлические секции в количестве 3 штук, и, взяв их с двух сторон, поочередно перенесли на обочину перекрестка проезжей части дороги ... и проезжей части дороги ..., тем самым тайно похитили металлические секции забора в количестве 3 штук, стоимостью 3 279 рублей 28 копеек за 1 металлическую секцию, общей стоимостью 9 837 рублей 84 копейки, с похищенным имуществом с места преступления Козлов Ю.Л. и Пашинцев Н.Л. скрылись, обратив его в свою пользу, и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 9 837 рублей 84 копейки.

3.Они же, Козлов Ю.Л. и Пашинцев Н.Л., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 40 минут по 20 часов 27 минут ..., Козлов Ю.Л. предложил Пашинцеву Н.Л. тайно похитить одну металлическую калитку и одну металлическую секцию забора, огораживающего территорию земельного участка, расположенного по адресу: ..., садоводческое товарищество «...», участок 8, который на данное предложение добровольно согласился, вступив тем самым с Козловым Ю.Л. в предварительный преступный сговор.

При этом Козлов Ю.Л. и Пашинцев Н.Л. распределили между собой преступные роли, согласно которым Козлов Ю.Л. и Пашинцев Н.Л. должны были совместными усилиями оторвать от металлического каркаса забора одну металлическую секцию забора и металлическую калитку, и перенести их на обочину перекрестка проезжей части дороги ... и проезжей части дороги ..., тем самым похитить их.

Осуществляя задуманное, Козлов Ю.Л. и Пашинцев Н.Л. в период времени с 18 часов 40 минут по 20 часов 27 минут ... подошли к металлическому забору, огораживающему территорию земельного участка, расположенного по адресу: ..., 7, садоводческое товарищество «Бытовик», участок 8, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, поочередно оторвали от металлического каркаса забора 1 металлическую секцию забора и металлическую калитку, и, взяв их с двух сторон, поочередно перенесли на обочину перекрестка проезжей части дороги ... и проезжей части дороги ..., тем самым тайно похитили металлическую секцию стоимостью 3 279 рублей 28 копеек и металлическую калитку стоимостью 1 039 рублей 14 копеек, с похищенным имуществом с места преступления Козлов Ю.Л. и Пашинцев Н.Л. скрылись, обратив его в свою пользу, и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 4 318 рублей 42 копейки.

4. Он же, Пашинцев Н.Л., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени предшествующий 12 часам 00 минутам ... у Пашинцева Н.Л., находящегося около земельного участка, расположенного по адресу: ..., 5, садоводческое товарищество «Рассвет», участок 70, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух металлических створок ворот оснащенных навесным замком с металлическим столбом, принадлежащих Потерпевший №3, установленных в заборе, огораживающем территорию вышеуказанного земельного участка.

С целью реализации задуманного Пашинцев Н.Л. в период времени с 12 часов 00 минут ... по 12 часов 00 минут ... прибыл к земельному участку 70, расположенному в садоводческом товариществе «Рассвет», по адресу: ..., 5, где подошел к металлическим воротам, представляющим собой металлическую конструкцию из двух металлических створок ворот оснащенных навесным замком и двух металлических столбов, установленных в заборе, огораживающем территорию земельного участка 70, расположенного в садоводческом товариществе «Рассвет», по адресу: ..., 5, и, убедившись, что рядом никого нет, то есть его действия носят тайный характер, при помощи металлического прута, приисканного им в вышеуказанном садоводческом товариществе, действуя им как рычагом демонтировал металлические ворота, вытащив один металлический столб из земли с прикрепленными к нему двумя металлическими створками ворот, оснащенными металлическим замком, которые погрузил на самодельную тележку и отвез их к остановке общественного транспорта, расположенного рядом с магазином «Пятерочка», по адресу: ..., тем самым похитил две металлических створки ворот оснащенных навесным замком с металлическим столбом, общим весом 165,6 килограмм стоимостью 3 146 рублей 40 копеек, с похищенным имуществом с места преступления Пашинцев Н.Л. скрылся, обратив его в свою пользу, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 имущественный ущерб на сумму 3 146 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый Зайцев Е.В. виновным себя признал полностью, подтвердил свои показания, которые он давал на следствии, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

На следствии при допросах в качестве подозреваемого ..., ..., в качестве обвиняемого ..., данные показания были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ, Зайцев Е.В. показал, что ... в 11 часов 00 минут он встретился со своими знакомыми Пашинцевым ФИО28, Козловым ФИО29 и ФИО30. Они приняли решение пойти в СНТ «<...>», расположенный на ... ... с целью собрать металлолом для последующей его сдачи.

Примерно в 11 часов 30 минут ... они пришли в данный дачный кооператив, и начали обходить его, чтобы найти различный металлолом. Во время поиска металлолома Козлов ФИО31 предложил ему проникнуть в один из дачных домиков, чтобы посмотреть какое-либо ценное имущество, на что он согласился. ФИО13 и Пашинцеву Н. они ничего не сказали.

Они с Козловым Ю. перелезли через металлический забор-сетку рабицу, подошли к входной двери дачного дома, на входной двери был навесной замок, он с силой дернул замок, и замок отвалился, тем самым он и Козлов Ю.Л. получили доступ в помещение дачного дома, в домике они обнаружили различный садовый инвентарь и инструменты: 2 штыковые лопаты, коса для покоса травы, 6 дуг для парника, молоток, садовые ножницы (секатор), плоскогубцы, рулетка, металлические ведра в количестве 2-х штук, объемом 10 литров каждое, металлическая лейка, объемом 10 литров, металлические емкости в количестве 2 штук, объемом 20 литров каждая, 1 крестовая отвертка, 1 плоская отвертка, укрывной материал (тканевый) 5 метров, укрывной материал (пленка) 5 метров, которое они похитили.

После чего, Козлов Ю. позвал Пашинцева Н. и ФИО13 помочь отнести похищенное ими имущество к дороге, которая вела к .... Они пояснили ФИО32 и Пашинцеву, что инвентарь нашли на различных заброшенных дачных участках. Потом Козлов Ю. позвонил их знакомому ФИО12, чтобы тот приехал на своей грузовой газели для загрузки металлолома и отвоза его в пункт приема металлолома на сдачу по адресу: .... До приезда ФИО12 они с Козловым Ю. оторвали (сломали) все черенки от лопат и выбросили их в какие-то кусты, Когда приехал ФИО12, Пашинцев Н.Л., ФИО13 им помогли загрузить в кузов автомобиля весь собранный ими металлолом, после чего они с Козловым Ю. сели в салон автомобиля и уехали, а ФИО33 и Пашинцев ушли.

Далее ФИО12 отвез их на своем автомобиле в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: ..., где они его сдали, 1000 рублей Козлов Ю.Л. отдал ему, 1500 рублей он выдал ФИО12 за перевозку металлолома. Остальную часть денежных средств Козлов Ю.Л. оставил себе на личные нужды. (том 1 л.д. 134-137, 144-146, 159-162)

В судебном заседании подсудимый Козлов Ю.Л. в совершении трех преступлений виновным себя признал полностью, подтвердил свои показания, которые он давал на следствии, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

На следствии при допросах в качестве подозреваемого ..., ..., в качестве обвиняемого ..., данные показания были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ, Козлов Ю.Л. показал, что ... в 11 часов 00 минут он встретился со своими знакомыми – Пашинцевым ФИО34, Зайцевым ФИО35 и ФИО36. В ходе разговора они приняли решение пойти в СТ «<...>», расположенный на ...е ... с целью собрать металлолом для последующей его сдачи. Во время поиска металлолома он обратил свое внимание на то, что на территории одного из ухоженных дачных участков в СТ «Бытовик» находится деревянный дачный дом, выкрашенный в зеленый цвет. Он отозвал Зайцева Е. и предложил ему проникнуть в данный деревянный дом, посмотреть, нет ли в нем ценного имущества, которое можно продать. Зайцев Е. согласился. Они перелезли через металлический забор сетку- рабицу, на входной двери был навесной замок, и Зайцев Е. с силой дернул замок, и тот отвалился, они вошли в дачный домик, откуда похитили: 2 штыковые лопаты, косу для покоса травы, 6 дуг для парника, молоток, садовые ножницы (секатор), плоскогубцы, рулетку, металлические ведра в количестве 2-х штук, объемом 10 литров каждое, металлическую лейку, объемом 10 литров, металлические емкости в количестве 2 штук, объемом 20 литров каждая, 1 крестовая отвертку, 1 плоскую отвертку, укрывной материал (тканевый) 5 метров, укрывной материал (пленка) 5 метров. Похищенное имущество он вынесли из дачного домика, потом перетащили его с помощью ФИО5 и Сопина к дороге, которая вела к .... Потом он позвонил знакомому ФИО12, чтобы тот приехал на своей грузовой газели и отвез металлолом в пункт приема металлолома на сдачу по адресу: .... До приезда ФИО12 они с Зайцевым Е. оторвали (сломали) все черенки от лопат и выбросили их в какие-то кусты, затем ФИО12 отвез их с похищенным имуществом на своем автомобиле ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак М 627 ЕС 71 регион, их в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: ..., где они сдали похищенное. Сколько денежных средств они получили, он не помнит, 1000 рублей он отдал Зайцеву Е.В., 1500 рублей он передал ФИО12 за оказанные услуги по перевозке металлолома. Остальную часть денежных средств он оставил себе.

... в 17 часов 30 минут он встретился с ФИО5. Они пошли в СТ «<...>», расположенный на ...е ... с целью собрать металлолом для последующей его сдачи.

Во время поиска металлолома приблизительно в 18 часов 20 минут он обратил свое внимание на то, что на территории одного из ухоженных дачных участков, установлен металлический забор с калиткой, который огораживал дачный участок. Забор состоял из металлических секций, которые крепились к металлическим профилям. Данный забор был примерно высотой 1,5 метра длиной примерно 15 метров и состоял из 4-х секций (пролетов) и калитки. Он предложил Пашинцеву Н. похитить несколько секций забора огораживающего забора, длиной примерно 15 метров. Пашинцев Н. согласился. Они руками взялись за данный забор, расшатали его, и металлические секции в количестве 3-х штук оторвались от профилей (столбов), к которым крепились данные секции. Они взяли одну секцию руками с разных сторон и отнесли ближе к дороге к месту, куда может подъехать автомобиль для загрузки металлолома, а именно к дороге, которая вела к ..., в то место, куда они складывали ранее найденный ими металл, аналогичным способом они совместно с Пашинцевым ФИО37 перенесли оставшиеся 2 секции, которые они совместно с ним оторвали и похитили.

Примерно в 19 часов 00 минут ... он позвонил общим знакомым ФИО38 и Зайцеву Е.В. и попросил их помочь загрузить в газель металл. ФИО39 и Зайцев Е.В. согласились. Потом он позвонил знакомому ФИО12, чтобы тот приехал на своей грузовой газели для загрузки металлолома и отвез его в пункт приема металлолома на сдачу по адресу: .... Примерно в 19 часов 20 минут ..., они совместно с Пашинцевым, ФИО40, Зайцевым загрузили металл в кузов автомобиля и отвезли его в пункт приема металлолома. Приемщик заплатил ему денежные средства примерно в размере 12 000 рублей, при этом 1500 рублей из вырученных денег он отдал ФИО12 за оказанные услуги по перевозке металлолома. ФИО22 и Сопину за то, что они помогли загрузить металл, он заплатил по 1 000 рублей. ФИО5 отдал денежные средства в сумме 1 500 рублей, за ранее похищенные ими секции забора. Остальную часть денежных средств он оставил себе.

03.03. 2022 года примерно в 18 часов 40 минут он встретился с ФИО5, они пошли в СТ «<...>», расположенный на ...е ... с целью собрать металлолом для последующей его сдачи. Он предложил Пашинцеву Н. пройти к участку, с которого он совместно с ним ... совершили кражу 3 секций забора, для того чтобы похитить оставшуюся секция забора и калитку, так как они тяжелые и за них можно было выручить хорошие денежные средства. Тот согласился.

Примерно в 19 часов 30 минут ..., подойдя к данному участку, они оторвали оставшуюся 1 секцию забора, перенесли ее к дороге, которая вела к ..., и вернулись для того, чтобы похитить еще и калитку, состоящую из такого же металла, с данного участка. Они перетащили и калитку на то же место. Потом он позвонил Сопину и ФИО22, попросил их помочь им погрузить металл в автомобиль, на что те согласились. Также он вызвал ФИО12 с его автомобилем.

По приезду ФИО12 он совместно с ФИО5, ФИО13 и Зайцевым Е.В. загрузили в газель весь металл и секцию забора с калиткой. Далее ФИО12 отвез его и Зайцева Е.В., которого он попросил проехать с ним на пункт приема металла, для того чтобы разгрузить металл. По приезду на пункт приема металла примерно сотрудник взвесил металл, и переедал ему денежные средства в размере 8 000 рублей, из которых он по 1 000 рублей он выдал Зайцеву Е.В. и ФИО13 за помощь в погрузке металла, 1500 рублей отдал ФИО12 за оказанные услуги. Также при встрече с ФИО5 он отдал тому 1 500 рублей за ранее похищенную им и ФИО5 секцию забора и калитку. Оставшиеся денежные средства он оставил себе на личные нужды. (том 1 л. д. 115-118,125-127, том 2 л.д. 7-11, л.д. 89-94)

В судебном заседании подсудимый ФИО5 в совершении трех преступлений виновным себя признал полностью, подтвердил свои показания, которые он давал на следствии, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

На следствии при допросах в качестве подозреваемого ..., ..., ..., в качестве обвиняемого ..., данные показания были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ, Пашинцев Н.Л. показало, что ... примерно в 17 часов 30 минут он встретился со своим знакомым – Козловым ФИО41, и они решили пойти в СТ «Бытовик», расположенный на ...е ... с целью собрать металлолом для последующей его сдачи.

Примерно в 18 часов 00 минут ... они пришли в данный дачный кооператив, во время поиска металла Козлов Ю. предложил похитить несколько секций металлического забора с калиткой, который огораживал дачный участок. Забор состоял из металлических секций, которые крепились к металлическим профилям. Он согласился. Они руками взялись за данный забор, расшатали его, в результате чего им удалось 3 металлические секции отломать. Они вдвоем отнесли одну секцию забора ближе к дороге, которая вела к ..., в то место, куда они складывали ранее найденный ими металл, аналогичным способом он совместно с Козловым ФИО42 перенесли оставшиеся 2 секции металлического забора.

После этого Козлов позвал своих знакомых ФИО43 и Зайцева Е.В., Козлов позвонил их знакомым ФИО13 и Зайцеву Е.В. и попросил их помочь загрузить в газель металл. Те согласились. Козлов Ю.Л. позвонил их знакомому ФИО12, чтобы тот приехал на своей грузовой газели для загрузки металлолома и отвоза его в пункт приема металлолома на сдачу по адресу: .... Когда приехал ФИО12, он, Козлов Ю.Л., ФИО13, Зайцев Е.В., загрузили в кузов автомобиля весь собранный ими металлолом, а также ранее похищенные им и Козловым Ю.Л. секции забора. При этом ФИО12 не спрашивал, откуда у них данный металл, а он и не пояснял. После этого они поехали на пункт приема металла, расположенный по адресу: ..., для того чтобы сдать металл и Зайцев Е.В. согласился.

Примерно в 21 час 00 минут ... он встретился с Козловым ФИО44, тот передал ему денежные средства в размере 1 500 рублей, за ранее похищенные им и Козловым Ю.Л. секции забора. Вырученные денежные средства в размере 1 500 рублей от сдачи похищенных секций он потратил на личные нужды.

... примерно в 18 часов 40 минут он встретился с Козловым ФИО45 для того, чтобы искать различный металлолом. Они пошли в СТ «<...>», расположенный на ...е ... и начали собирать различный металл. В какой-то момент, Козлов Ю.Л. предложил похитить оставшуюся секцию забора, которую они не стали похищать .... Он согласился. После чего, он совместно с Козловым ФИО47 пошли к вышеуказанному дачному участку для того, чтобы похитить оставшуюся часть забора. Они совместно с Козловым ФИО46 аналогичным способом оторвали оставшуюся часть забора, и вдвоем перенесли ее к дороге, которая вела к ..., после чего и вернулись для того, чтобы похитить еще и калитку, состоящую из такого же металла с данного участка. Они взялись руками за калитку, расшатали и она оторвалась от петель, они взялись за калитку руками с двух сторон и перенесли в то же место, куда и ранее отнесли одну секцию забора.

Козлов Ю.Л. позвонил ФИО13 и Зайцеву Е.В., попросил их помочь погрузить металл в автомобиль. Те согласились. Потом Козлов позвонил ФИО12, попросил его приехать на автомобиле. По приезду ФИО12 он совместно с Козловым, ФИО13 и Зайцевым Е.В. загрузили в газель весь металл и секцию забора с калиткой, потом ФИО12 повез Козлова Ю.Л. и Зайцева Е.В. на пункт приема металла, для того чтобы разгрузить металл. Позже Козлов Ю.Л. отдал ему 1 500 рублей за ранее похищенную секцию забора и калитку. Денежные средства он потратил на свои нужды.

... он гулял в районе СТ «<...>» расположенного по адресу: ..., 5. Увидел, что в ряде дач расположена дача и дачный участок, имеется забор с лицевой стороны, металлический, а также металлические ворота, выполненные из металлических уголков, сваренных между собой, и сетки-рабицы внутри. Он решил совершить кражу данных ворот со столбом, к которому они крепились на петли.

... он примерно в 10 часов 00 минут пришел к участку ... СТ «<...>», расположенному по адресу: ... 5. С собой принес металлический прут, в виде лома, длиной около 150 см, который нашел в мусоре в овраге на расстоянии около 500 метров от данной дачи. Его он взял с собой, чтобы монтировать конструкцию данных ворот. Он решил разобрать данные ворота и сдать в пункт приема металлолома.

Придя к данному участку, он, указанным металлическим прутом сначала открутил уголки от сетки-рабицы, которые сломал прутом. После чего расшатал столб, к которому крепились на петли данные ворота. Он решил, что сначала на месте по возможности разберет данные ворота на части, потом найдет какое-нибудь приспособление и по частям сдаст данные ворота как металлический лом, в пункт приема металлолома, расположенного по адресу: .... Из найденных металлических каркасов детских колясок он соорудил тележку, отвез похищенное в район остановки общественного транспорта, на грузовом такси перевез похищенное в пункт приема металла, расположенный по адресу: ..., получил там деньги около 3000 рублей, которые потратил на личные нужды. (том 2 л.д. 24-28, л.д. 161-166, 185-187, 196-200)

Вина подсудимых подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на следствии, ее показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что у нее в собственности имеется дачный дом с земельным участком, расположенный по адресу: ..., 7, садовое товарищество «<...>», участок 7. Данным участком и дачным домом она пользуется в летнее время, дачный дом использует для хранения садового инвентаря, ее участок ... с 3-х сторон огорожен забором из сетки-рабицы, а с одной стороны между соседями ее забор отсутствует. Вход в дачный дом осуществляется через деревянную дверь, которая оснащена навесным замком. Ключи от данного навесного замка находятся только у нее, и она их никому и никогда не передавала. Последний раз она была на своем дачном участке ....

... приблизительно в 10 часов 00 минут, она приехала на свой дачный участок, навесной замок на двери дачного дома отсутствовал, при этом дверь была прикрыта, она обнаружила, что в дачном домике отсутствует ее имущество: 2 штыковые лопаты, по 500 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1000 рублей; коса для покоса травы, стоимостью 500 рублей; дуги для парника в количестве 6 штук, на сумму 600 рублей, молоток, стоимостью 400 рублей, садовые ножницы (секатор), стоимостью 300 рублей; плоскогубцы, стоимостью 200 рублей; рулетка, стоимостью 200 рублей; металлические ведра 2 штуки, объемом 10 литров, стоимостью 200 рублей за 1 штуку; металлическая лейка, стоимостью 400 рублей; металлические емкости 2 штуки, предназначенные для воды объемом 20 литров, которые она покупала по 400 рублей за каждую емкость, а всего на сумму 800 рублей, стоимостью 300 рублей за каждую, а всего на общую сумму 600 рублей; 1 крестовая отвертка, стоимостью 150 рублей; 1 плоская отвертка, стоимостью 150 рублей, укрывной материал (тканевый) 5 метров, стоимостью 400 рублей, укрывной материал (пленка) 5 метров, стоимостью 300 рублей. Всего у нее было похищено имущество на общую сумму 5600 рублей, который является для нее незначительным ущербом. Она в полицию не обратилась по причине занятости. ..., позвонили сотрудники полиции, которые спросили, ничего ли у нее не пропало с ее дачного участка, а также из дачного дома. Она ответила, что действительно она ... обнаружила пропажу принадлежащих ей вещей. (том 1 л.д. 73-78)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 на следствии, данные показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ с согласия о том, что в ее собственности имеется земельный участок и дачный домик, расположенные по адресу: ..., 7, садоводческое товарищество «Бытовик», участок 8, прилегающая территория вся была огорожена забором, вход на территорию осуществляется через калитку, которая закрывалась на замочек с тросом.

Последний раз она посещала свою дачу .... Все находилось на своих местах.

..., ей на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции ОП «Косогорское» УМВД России по ..., спросили у нее, все ли имущество на ее даче на месте. Она сразу же поехала на свой участок и обнаружила отсутствие нескольких секций забора, огораживающего прилегающую территорию, а именно отсутствовали 4 секции забора, расположенного со стороны проезжей дороги, с фасада, а также отсутствовала калитка.

Стоимость 3 секции металлического забора на ее дачном участке составляет 3 279 рублей 28 копеек, каждая, общей стоимостью 9 837 рублей 84 копейки. А ... была похищена 1 секция металлического забора стоимостью 3 279 рублей 28 копейки и калитка стоимостью 1 039 рублей 14 копейки, общей стоимостью 4 318 рублей 42 копейки, данный материальный ущерб является для нее не значительным. (том 1 л.д. 196-198, 206-208, 214-217)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 на следствии, его показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в августе 2020 года он приобрел в собственность дачной участок ... садоводческого товарищества «Рассвет», расположенного по адресу: ..., 5, данный участок уже был обнесен забором с лицевой стороны, имелись ворота рядом с левым углом участка со стороны проезда. Данные ворота были в виде металлической конструкции, выполненной из металлических уголков и сетки-рабицы, конструкция состояла из двух створок, каждая из которых выполнена из двух складывающихся секций, соединенных петлями между собой. Общая длина ворот, то есть двух створок, составляла примерно 2,5 метра, длина каждой створки – 1,25 м. Секции имели размер (примерный) 62,5х150 см. По периметру каждая секция состояла из металлического уголка, образующего корпус каждой секции, имеющего размер сторон 50х50 мм, толщина металла 5 мм, к которому присоединялась металлическая сетка-рабица с ячейками 50х50 мм. Створки ворот держались на вкопанных металлических столбах диаметром 15 см и высотой 230 см, толщина метала примерно 5 мм. Ворота находились в исправном состоянии, были изготовлены качественно. Данные ворота он закрывал на навесной замок стандартного размера.

... в 12 часов 00 минут он приезжал на данный участок с целью проверки сохранности находящегося там имущества. Все было в порядке. Ворота были на месте, с замком.

В 11 часов 00 минут ... он приехал на данный участок, он обратил внимание, что металлическая конструкция в виде двух створок ворот и один из металлических столбов, к которым крепились створки, на участке отсутствуют. Он обратился в полицию. Похищенные две створки ворот вместе с одним указанным металлическим столбом весили около 180 кг. На данный момент он оценивает похищенное у него имущество в 3 146 рублей 40 копеек, ущерб является для него незначительным. (том 2 л.д. 123-125, 126-127)

Показаниями свидетеля Пашинцева Н.Л. на следствии, его показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ... он встретился со своими друзьями – Зайцевым Е, Сопиным Р., Козловым Ю. Они решили пойти в СТ «Бытовик», расположенный на ...е ... с целью собрать металлолом для последующей его сдачи.

Когда они проходили по дороге указанного садового товарищества, Зайцев Е.В. и Козлов Ю.Л. отошли от него и ФИО13 в сторону, а когда позвали их, то они увидели, что на снегу лежат: несколько лопат, молоток, ведра, две металлические емкости, лейка какой то еще инструмент и садовый инвентарь. Зайцев Е.В. и Козлов Ю.Л. сказали им, что это они нашли на различных заброшенных дачных участках, потом Козлов Ю.Л. и Зайцев Е.В. попросили его и ФИО13 помочь им отнести все вышеуказанное к дороге, ведущей к ..., для того, чтобы смог подъехать автомобиль, который они вызовут. Они помогли и ушли по своим делам.

Когда они вечером в этот же день встретились, то Козлов Ю.Л. передал денежные средства ему и ФИО13, за их часть металла по 1 000 рублей. (том 1 л.д. 87-89)

Показаниями свидетеля ФИО13 на следствии, его показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, о том, что ... примерно в 11 часов 00 минут, он встретился со своими друзьями – Зайцевым Е., Пашинцевым Н., Козловым Ю. и они решили пойти в СТ «Бытовик», расположенный на ...е ... с целью собрать металлолом для последующей его сдачи, так как они периодически ходят в указанный кооператив и там собирают бесхозный металлолом.

Примерно в 11 часов 30 минут ..., когда они проходили по дороге указанного товарищества, Зайцев Е.В. и Козлов Ю.Л. отошли от них в какой-то момент в сторону. Он видел, что они находятся на территории одного из дачных домов. Потом они помогали Зайцеву Е.В. и Козлову Ю.Л. переносить к дороге различный инструмент и садовый инвентарь.

Вечером того же дня Козлов Ю.Л. передал денежные средства ему и Пашинцеву Н.Л., за их часть металла по 1 000 рублей.

... ему позвонил Козлов Ю.Л. и попросил помочь ему и Пашинцеву Н. погрузить металл. Он согласился. Когда он пришел на ..., то увидел Козлова Ю.Л., Пашинцева Н., Зайцева Е.В., на земле лежал металл различный и секции какого-то забора в количестве 3 штук. Когда приехал ФИО12 на своем автомобиле, они загрузили металл в кузов газели. Вечером в этот же день он встретился с Козловым Ю.Л. и тот передал ему денежные средства в сумме 1 000 рублей за помощь в погрузке металла.

... он по просьбе Козлова Ю.Л. и Пашинцева Н. вновь помогал им грузить в автомобиль металл на ...е .... Он видел среди металла секции забора в количестве 1 штуки и калитку. Козлов Ю.Л. передал ему 1 000 рублей за помощь при погрузке металла. (том 1 л.д. 90-92, л.д. 218-220)

Показаниями свидетеля ФИО12 на следствии, его показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, о том, что у него есть автомобиль марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак М 627 ЕС 71 регион.

У него есть знакомый Козлов Ю., который часто обращается к нему, для того чтобы помочь ему вывезти металл, на пункт приемки металла, расположенный по адресу: ..., при этом ему известно, что Козлов со своими знакомыми, собирают ненужный металла на территории ..., а потом сдают в пункт приема металлолома.

..., ему позвонил Козлов Ю., который ему пояснил, что ему нужно вывести металл с СТ «Бытовик», расположенного на ...е .... Он согласился. Приблизительно в 15 часов 30 минут ..., он подъехал к указанному месту. Его на обочине уже ждал Козлов, Зайцев, Пашинцев и ФИО48. Они загрузили различный металлолом в его автомобиль, там был садовый инвентарь, металлические полотна от лопат, лейка, ведра и т.п. Козлов Ю. и Зайцев Е. сели с ним в кабину, а остальные мужчины ушли. Он отвез их на пункт приемки металла, расположенный по адресу: .... Козлов Ю. заплатил 1 500 рублей.

... приблизительно в 19 часов 30 минут, ему позвонил Козлов Ю., и попросил помочь на его автомобиле отвезти металл на пункт приема металла. Он согласился. Он подъехал на своем автомобиле марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак М 627 ЕС 71 регион, к указанному месту, где его встретили Козлов Ю., Зайцев Е.В., ФИО13, Пашинцев Н.Л.. Они загрузили в кузов его автомобиля металл, потом он отвез Козлова и Зайцева с металлом на пункт приемки металла, расположенный по адресу: ..., где те его выгрузили. Среди металла, были как минимум 2-3 металлические конструкции, похожие на секции металла, Козлов Ю. заплатил ему 1 500 рублей.

... ему позвонил Козлов и попросил помочь отвезти металл на пункт приема металла. Он согласился. Приехал к СТ «<...>», расположенный в ...е .... Там находились Козлов, Зайцев, С., Пашинцев. Они загрузили в кузов его автомобиля металл, Козлов Ю. попросил его отвезти их на пункт приемки металла, расположенный по адресу: .... Он обратил внимание, что среди металла, была металлическая конструкция, как секция забора, и калитка, выполненная из такого же металла. Козлов Ю. ему заплатил 1500 рублей. (том 1 л.д. 93-96)

Показаниями свидетеля Зайцева Е.В. на следствии, его показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, о том, что ... он по просьбе Козлова Ю.Л. помогал грузить металл в автомобиль ФИО12 Среди металла были секции какого-то забора в количестве 3 штук. Потом по просьбе Козлова Ю.Л. он ездил на пункт приема металла по адресу: ..., где помогал выгрузить металл. За это Козлов Ю.Л. ему заплатил 1000 рублей.

... он по просьбе Козлова Ю.Л. и Пашинцева Н.Л. помогал им грузить в автомобиль металл с ...а .... Он видел среди металла и секции забора в количестве 1 штуки и калитки, выполненные также из металла, потом он ездил с Козловым Ю.Л. на пункт приема металла, где помогал выгрузить из автомобиля металл. Козлов Ю.Л. ему за то, что он ему помог выгрузить металл, дал 1000 рублей.(том 1 л.д. 221-223)

Показаниями свидетеля ФИО15 на следствии, его показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает мастером-приемщиком на пункте приема металла ООО «<...>», расположенного по адресу: ....

... примерно в 16 часов 00 минут на территорию приема металла приехал автомобиль марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак М 627 ЕС 71 регион, двое мужчин выгрузили из автомобиля металл, который он взвесил, и заплатил им, но сумму не помнит. Акты приемки металла за ... у них не сохранились.

... в 20 часов 30 минут на территорию приемки металла приехал автомобиль марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак М 627 ЕС 71 регион, двое мужчин Козлов Ю.Л. и Зайцев Е.В. привезли металл, среди которого были металлические секции забора. Он не помнит, сколько им заплатил. Акты приемки металла за ... не сохранились.

Приблизительно в 20 часов 30 минут ..., на территорию приема металла приехал автомобиль марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак М 627 ЕС 71 регион. Из указанного автомобиля вышли Козлов Ю.Л. и Зайцев Е.В.. Они выгрузили из автомобиля металл, он обратил внимание, что Козлов Ю.Л. и Зайцев Е.В. привезли металл, среди которого были снова металлическая секция забора и калитка, которые были выполнены из такого же металла, как и предыдущие привезенные ими секции забора. Точный вес привезенного Козловым Ю.Л. и Зайцевым Е.В. металла, он не может указать, сколько заплатил за привезенный металл тоже не помнит.

... приблизительно в 12 часов 00 минут на пункт приемки металла приехал автомобиль, ни модель, ни номер он не помнит.

Из салона автомобиля вышел Пашинцев Н.Л., потом он выгрузил из автомобиля металл. Вес металла составил 180 кг, а за вычетом 8% чистый вес металла, составляет 165,6 кг. Стоимость 1 кг металла(лома) 12 А на марта 2022 года составляла 19 рублей, то есть стоимость 165,6 кг металла составила 3146 рублей 40 копеек. После чего, он отдал Пашинцеву Н.Л. денежные средства в размере 3146 рублей 40 копеек. (том 1 л.д. 104-106, 224-227)

Показаниями свидетеля ФИО14 на следствии, его показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает в пункте приемки металла по адресу: ....

... приблизительно в 12 часов 00 минут, на пункт приемки металла приехал автомобиль, из салона автомобиля вышел Пашинцев Н.Л., спросил, может ли сдать металл. Затем он выгрузил из автомобиля металл весом 165,6 кг. Стоимость 1 кг металла(лома) 12 А на март 2022 года составляла 19 рублей, то есть стоимость 165,6 кг металла составила 3146 рублей 40 копеек. После чего, ФИО15 отдал Пашинцеву Н.Л. денежные средства в размере 3146 рублей 40 копеек, Пашинцев Н.Л. взял деньги, и уехал.

Сохранился приемосдаточный акт ... от ..., который был заполнен ФИО15, Пашинцев Н.Л. указал свои личные данные как Пашинцев Н.Л. ... года рождения, также указав свои паспортные данные. Этот акт был выдан сотрудникам полиции. (том 2 л.д. 133-135)

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен дачный дом, расположенный по адресу: ..., 7, садоводческое товарищество «Бытовик», участок 7, где зафиксирована обстановка совершения преступления. (том 1 л.д. 50-52, 53-54)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Зайцева Е.В. от ..., согласно которому подозреваемый Зайцев Е.В. рассказал и показал на месте при каких обстоятельствах он ... в период времени с 11 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, совместно с Козловым Ю.Л. незаконно проник в дачный дом, расположенный по адресу: ..., 7, садоводческое товарищество «Бытовик», участок 7, откуда похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1 (том 1 л.д. 138-142, 143)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Козлова Ю.Л. от ..., согласно которому подозреваемый Козлов Ю.Л. рассказал и показал на месте при каких обстоятельствах он ... в период времени с 17 часов 30 минут по 20 часов 19 минут, совместно с Пашинцевым Н.Л. похитил 3 металлических секции забора, принадлежащие Потерпевший №2, установленные на земельном участке 8, расположенном по адресу: ..., 7, садоводческое товарищество «<...>», а также ... в период времени с 18 часов 40 минут до 20 часов 27 минут, похитил 1 металлическую секцию забора и калитку, принадлежащие Потерпевший №2, установленные на земельном участке 8, расположенном по адресу: ..., 7, садоводческое товарищество «Бытовик». (том 2 л.д. 12-16, 17)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Пашинцева Н.Л. от ..., согласно которому подозреваемый Пашинцев Н.Л. рассказал и показал на месте при каких обстоятельствах он ... в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 19 минут, совместно с Козловым Ю.Л. похитил 3 металлических секции забора, принадлежащие Потерпевший №2, установленные на земельном участке 8, расположенном по адресу: ..., 7, садоводческое товарищество «Бытовик», ... в период времени с 18 часов 40 минут по 20 часов 27 минут, совместно с Козловым Ю.Л. похитил 1 металлическую секцию забора и калитку, принадлежащие К.., установленные на земельном участке 8, расположенном по адресу: ..., 7, садоводческое товарищество «Б.».(том 2 л.д. 29-34)

Протоколом очной ставки между подозреваемым Зайцевым Е.В. и подозреваемым Козловым Ю.Л. от ..., согласно которому подозреваемый Зайцев Е.В. полностью подтвердил свои ранее данные показания и рассказал об обстоятельствах, при которых он ... в период времени с 11 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, совместно с Зайцевым Е.В. незаконно проник в дачный дом, расположенный по адресу: ..., 7, садоводческое товарищество «Бытовик», участок 7, откуда похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1 Подозреваемый Козлов Ю.Л. с показаниями подозреваемого Зайцева Е.В. согласился полностью. (том 1 л.д. 147-152)

Справкой о стоимости от ..., согласно которой на период времени с ... по ... стоимость садового инвентаря с учетом износа составляла:

- стоимость 2 штыковых лопат, приобретенных в 2015 году, составляет 500 рублей за 1 штуку, общая стоимостью составляет 1000 рублей;

- стоимость косы для покоса травы, приобретенной в 2018 году, составляет 500 рублей;

- стоимость 6 дуг для парника, приобретенных по 150 рублей за 1 штуку, составляет 100 рублей за 1 штуку, общая стоимость составляет 600 рублей;

- стоимость молотка, приобретенного в 2013 году, составляет 400 рублей;

- стоимость садовых ножниц (секатора), приобретенных в 2013 году, составляет 300 рублей;

- стоимость плоскогубц, приобретенных в 2013 году, составляет 200 рублей;

- стоимость рулетки, приобретенной в 2017 году, составляет 200 рублей;

- стоимость металлических ведер объемом 10 литров каждое, в количестве 2-х штук, приобретенных в 2016 году, составляет 200 рублей за 1 штуку, общая стоимость 400 рублей;

- стоимость металлической лейки, объемом 10 литров, приобретенной в 2018 году, составляет 400 рублей;

- стоимость металлических емкостей в количестве 2 штук, предназначенных для воды, объемом 20 литров каждая, приобщенных в 2017 году, составляет 300 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей;

- стоимость 1 крестовой отвертки, приобретенной в 2017 году, составляет 150 рублей;

- стоимость 1 плоской отвертки, приобретенной в 2017 году, составляет 150 рублей,

- стоимость укрывного материала (тканевый) 5 метров, приобретенного в 2018 году, составляет в 400 рублей,

- стоимость укрывного материала (пленки) 5 метров, приобретенного в 2017 году, составляет 300 рублей. (том 1 л.д. 56)

Копией свидетельства о государственной регистрации права от ..., согласно которому, в собственности Потерпевший №1, находится: хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования). Адрес объекта: ..., 7, садоводческое товарищество «<...>», участок <...>. (том 1 л.д. 81)

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием Потерпевший №2 осмотрен участок местности, расположенный на участке ... по адресу: ..., 7, СТ «<...>» и зафиксирована обстановка совершения преступления. (том 1 л.д. 178-181)

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена бытовка пункта приемки металла ООО «<...>», по адресу: ..., в ходе осмотра места происшествия, изъят компакт диск DVD-R с видеозаписями с камер наблюдения, расположенных на территории пункта приемки металла, за период времени с 20 часов 19 минут до 20 часов 29 минут ..., а также с 20 часов 27 минут до 20 часов 45 минут .... (том 1 л.д. 182-184)

Протоколом выемки от ..., согласно которого у потерпевшей Потерпевший №2 изъят фрагмент металлической «вырубки», идентичной, тем из которых были выполнены секции металлического забора.(том 1 л.д. 229-230)

Протоколом осмотра предметов и документов от ..., согласно которого с участием свидетеля ФИО15 и потерпевшей Потерпевший №2 осмотрен фрагмент металлической «вырубки», идентичной, тем из которых были выполнены секции металлического забора. В ходе осмотра установлено, что фрагмент металлической «вырубки» параметрами длинной 55 см и шириной 16 см весит 1700 гр. (том 1 л.д. 231-234)

Протоколом осмотра предметов и документов от ..., согласно которого: осмотрен с участием подозреваемого Козлова Ю.Л. осмотрен компакт диск DVD-R с видеозаписями с камер наблюдения, расположенных на территории пункта приемки металла, по адресу: ..., за период времени с 20 часов 19 минут до 20 часов 29 минут ....

В ходе осмотра подозреваемый Козлов Ю.Л. пояснил, на изображениях в файлах видно, как он совместно с Зайцевым Е.В. ... и ... сдавали в пункт приема металла по адресу: ... ... похищенный металл, который они привезли на автомобиле ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак ... регион. (том 1 л.д. 240-244)

Справкой о стоимости от ..., согласно которой стоимость 1 кг черного металла 12А(сталь) на ... составляла 19 рублей.(том 1 л.д. 210)

Справкой о стоимости от ..., согласно которой стоимость 1 метра металлического уголка «25х4 Ст3сп ГОСТ 8509-93» приобретенного летом 2017 года, с учетом износа, на 2 и ... составляет 137 рублей 30 копеек.

Стоимость вышеуказанного металлического уголка длиною 1 м 50 см составляет 205 рублей 95 копеек, стоимость уголка длиной 3 м 70 см составляет 508 рублей 01 копейка.(том 1 л.д. 213)

Копией свидетельства о государственной регистрации права от ..., согласно которому, в собственности Потерпевший №2, находится: земельный участок, для садоводства общей площадью 336 кв. м, по адресу: ..., 7, садоводческое товарищество «Б.», участок 8.(том 1 л.д. 201)

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием Потерпевший №3 осмотрен участок местности, расположенный на участке ... по адресу: ..., 5, СТ «Бытовик» и зафиксирована обстановка совершения преступления. (том 2 л.д. 103-106)

Протоколом осмотра предметов и документов от ..., согласно которого осмотрен с участием подозреваемого Пашинцева Н.Л. приемосдаточный акт ... от .... В ходе осмотра подозреваемый Пашинцев Н.Л. пояснил, что данный приемосдаточный акт ... от ... был действительно составлен в его присутствии сотрудником пункта приемки металла, расположенного по адресу: ..., куда он после совершенной кражи металлического забора со столбом привез его сдавать. Согласно приемосдаточного акта ... от ..., вес сданных им металлических ворот со столбом, с вычетом 8% засоренности составляет 165,6 кг, стоимость на ... 1 кг металла 12А составляла 19 рублей, общая стоимость металлических ворот со столбом составляет 3 146 рублей 60 копеек. (том 2 л.д. 143-145)

Справкой о стоимости от ..., согласно которой стоимость 1 кг черного металла 12А(сталь) на ... составляла 19 рублей. Согласно указанной справки Пашинцев Н.Л. продал в ООО «<...>», расположенный по адресу: ..., 180 кг. металлолома 12 А. Общая стоимость проданного Пашинцевым Н.Л. металлолома (с учетом засора 8%) составила 3 146 рублей 40 копеек. (том 2 л.д. 109)

Копией Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ..., согласно которой в собственности Потерпевший №3, находится: земельный участок, для садоводства общей площадью 1227 +/- 12 кв. м, по адресу: ..., 5, садоводческое товарищество «<...>», участок 70.(том 2 л.д. 111)

Суд признает достоверными, допустимыми, относимыми доказательствами показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 на следствии, оглашенных в судебном заседании, показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14 на следствии, оглашенных в судебном заседании, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, совпадают по времени и обстоятельствам, и объективно подтверждены другими доказательствами по делу, в том числе согласуются с показаниями подсудимых Зайцева Е.В., Козлова Ю.Л., Пашинцева Н.Л. на следствии, которые были оглашены в судебном заседании и которые подтвердили подсудимые, подтверждены другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять их показаниям не имеется, потерпевшие подсудимых не знали ранее, свидетели никаких личных неприязненных отношений с подсудимыми не имели, причин для их оговора не имеют, поэтому суд признает их показания допустимыми, относимыми и достоверными.

Суд признает признательные показания подсудимых правдивыми, поскольку они подтверждаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд, оценивая письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов и документов, протоколы проверок показаний на месте, протоколы выемки, и другие документы с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу.

Анализируя исследованные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимых Зайцева Е.В., Козлова Ю.Л. в том, что они совершили кражу (...), то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, полностью доказана и суд квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Виновность подсудимых Козлова Ю.Л. и Пашинцева Н.Л. в том, что они совершили кражу (...), то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, полностью доказана и суд квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Виновность подсудимого Пашинцева Н.Л. в том, что он совершил кражу (...), то есть тайное хищение чужого имущества, полностью доказана и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершенных подсудимыми Зайцевым Е.В., Козловым Ю.Л., Пашинцевым Н.Л. краж (..., ..., ...), предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Подсудимые, совершая указанные преступления, действовали совместно и согласованно, заранее договорились на совершении краж, распределили роли в их совершении, продали краденное имущество, полученные деньги разделили между собой.

Квалифицирующий признак совершенной Зайцевым Е.В. и Козловым Ю.Л. кражи ..., предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как незаконное проникновение в помещение, также нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия. Помещение дачного дома потерпевшей Потерпевший №1 использовалось для нахождения ее самой в нем в летний период времени, а также для хранения принадлежащего ей имущества. Дверь дачного дома была закрыта на навесной замок, что также свидетельствует о защищенности дачного дома, что вход в дом для посторонних лиц не разрешается, подсудимые сорвали навесной замок на двери, вошли в помещение дачного домика, тем самым незаконно проникли в помещение дачного дома, без разрешения его собственника.

Подсудимый Зайцев Е.В. в ГУЗ «Богородицкая центральная больница» на диспансерном учете или профилактическом наблюдении у врача психиатра-нарколога, у врача психиатра не состоит. (том 3 л.д. 56)

Из заключения комиссии экспертов ... от ... Зайцев Е.В. <...>. (том 3 л.д. 49-51)

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы комиссии экспертов в заключении ... от ... и суд доверяет им, поскольку экспертизу проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... имени Н.П. Каменева», имеющие высшее образование, длительный стаж работы по специальности, которые обладают специальными познаниями в области психиатрии, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и которые не заинтересованы в исходе дела.

В судебном заседании Зайцев Е.В. вел себя адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений относительно его психического состояния здоровья, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию.

При назначении наказания подсудимому Зайцеву Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Зайцев Е.В. иждивенцев не имеет, на воинском учете военного комиссариата (..., ...) не состоит. (том 3 л.д. 58), отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по ... в период с ... по ..., имел 5 поощрений, 2 взыскания. Состоял на профилактическом учете по категории «<...>». (том 3 л.д. 32)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцева Е.В., суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Зайцев Е.В. ... при проверки показаний на месте рассказал и показал, при каких обстоятельствах он совместно с совершил преступление ... (том 1 л.д. 138-143), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления в размере 5600 рублей (том 1 л.д. 84), заявление Зайцева Е.В. от ..., в котором он сообщил о совершенном им преступлении, которое суд расценивает, как явку с повинной (том 1 л.д. 47)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцева Е.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зайцева Е.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает: рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого Зайцева Е.В., то обстоятельство, что он совершил преступление в условиях рецидива, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Зайцеву Е.В. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 67 УК РФ.

При назначении срока наказания суд учитывает положения ст. 68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, и, учитывая фактические обстоятельства преступления, стоимость похищенного имущества (5600 рублей), установленные смягчающие обстоятельства, такие, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку считает, что это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы суду не представлено.

Приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 3 ноября 2021 года Зайцев Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 16.11.2021 года. (том 3 л.щд. 33-39)

Постановлением Врио начальника УФСИН России по ... Зайцева В.М. от ... осужденный Зайцев Е.В. объявлен в розыск, поскольку проверкой по ПТК АКУС местонахождение осужденного Зайцева Е.В. в учреждениях УФСИН России по ... не установлено, он уклоняется от отбывания наказания. (том 3 л.д. 41)

Из постановления следователя ФИО18 от ... видно, что ... Зайцев Е.В. был задержан и помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области сроком на 2 месяца. (том 3 л.д. 42-44)

Постановлением судьи Привокзального районного суда ... от ... Зайцев Е.В. оставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... для участия в судебном разбирательстве на весь срок рассмотрения дела.

По настоящему уголовному делу Зайцев Е.В. совершил преступление ..., то есть после состоявшегося в отношении него приговора Кинешемского городского суда ... от ..., Учитывая, что Зайцев Е.В. уклонялся от отбывания наказания, был объявлен в розыск, суд считает необходимым назначить Зайцеву Е.В. окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору наказания, назначенного приговором Кинешемского городского суда ... от ....

Подсудимому Зайцеву Е.В. по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд, назначая Зайцеву Е.В. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы, считает необходимым меру пресечения ему изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., взять его под стражу в зале суда.

Исходя из всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что Зайцев Е.В. по месту регистрации длительное время не проживает (том 3 л.д. 60), фактически не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд считает возможным не назначать Зайцеву Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Ввиду того, что Зайцев Е.В. ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление при рецидиве преступлений, суд в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Козлов Ю.Л. на учетах в ГУЗ «Плавская ЦРБ» у врача- психиатра, у врача-нарколога не состоит. (том 3 л.д. 130), состоит на воинском учете с ... в военном комиссариате (... и ...ов ...), действительную военную службу по призыву не проходил в связи с судимостью. (том 3 л.д. 132)

Из заключений комиссии экспертов ... от ..., ... от ... видно, что Козлов Ю.Л. <...>. (том 3 л.д. 141-143, 151-153)

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы комиссии экспертов в заключениях комиссии экспертов ... от ..., ... от ... и суд доверяет им, поскольку экспертизы проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... имени Н.П. Каменева», имеющие высшее образование, длительный стаж работы по специальности, которые обладают специальными познаниями в области психиатрии, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, и которые не заинтересованы в исходе дела.

В судебном заседании Козлов Ю.Л. вел себя адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений относительно его психического состояния здоровья, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию.

При назначении наказания подсудимому Козлову Ю.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им трех преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Козлов Ю.Л. по месту регистрации по адресу: ... ... длительное время не проживает, что свидетельствует из сообщения УУП ОП «<...>» МОМВД России «Плавский». (том 3 л.д. 134), по месту фактического проживания по адресу: ... характеризуется удовлетворительно. (том 3 л.д. 136),

Подсудимый Козлов Ю.Л. состоит в браке, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлова Ю.Л. по всем трем преступлениям суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он при проверках показаний на месте рассказал и показал при каких обстоятельствах он совершил все три преступления (от ..., от ..., от ...) (том 1 л.д. 119-123, том 2 л.д. 12-16), дал подробные показания о совершенных им преступлениях, в том числе и о тех преступлениях, по которым потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в полицию с заявлениями не обращались, следовательно о их совершении не было известно сотрудникам полиции; заявления Козлова Ю.Л. от ... (том 1 л.д. 44), от ... (том 1 л.д. 169 по двум преступлениям) о совершенных им преступлениях, которые суд расценивает, как явки с повинной по каждому из трех преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Козлова Ю.Л. по преступлению от ..., суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (том 1 л.д. 84)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлова Ю.Л. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по преступлениям от ..., от ..., суд признает частичное возмещение им и Пашинцевым Н.Л. потерпевшей Карпушиной Н.М. в судебном заседании причиненного ущерба в размере 12200 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлова Ю.Л., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает по всем трем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, состояние здоровья, положительная характеристика по месту отбывания наказания в ИК-6 УФСИН России по ... в период с 2008 года по 2013 года (том 3 л.д. 124)

Обстоятельств, отягчающих наказание Козлова Ю.Л. по всем трем преступлениям, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого Козлова Ю.Л., характера и степени общественной опасности совершенных им трех преступлений, обстоятельств совершения преступлений, смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствии отягчающего наказание обстоятельств по каждому из 3 преступлений, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Козлову Ю.Л. наказания, не связанного с лишением свободы, назначает ему наказание за каждое из трех преступлений в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Суд также не находит оснований для изменения категорий трех преступлений, совершенных Козловым Ю.Л., на менее тяжкие в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд назначает Козлову Ю.Л. окончательное наказание по совокупности трех преступлений в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Подсудимый Пашинцев Н.Л. состоит на учете в психоневрологическом кабинете в ГУЗ «<...> центральная районная больница», с диагнозом: <...>. (том 3 л.д. 220), на учете в наркологическом кабинете ГУЗ «<...> центральная районная больница» не состоит. (том 3 л.д. 220)

Из заключений комиссии экспертов ... от ..., ... от ... видно, что Пашинцев Н.Л. <...>.(том 3 л.д. 215-227,236-238)

В судебном заседании Пашинцев Н.Л. вел себя адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений относительно его психического состояния здоровья, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию.

При назначении наказания подсудимому Пашинцеву Н.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им трех преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Пашинцев Н.Л. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (том 3 л.д. 243) На учете в военном комиссариате ... и ... не состоит. (том 3 л.д. 245)

Подсудимый Пашинцев Н.Л. иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пашинцева Н.Л. по всем трем преступлениям суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он при проверках показаний на месте рассказал и показал при каких обстоятельствах он совершил все три преступления (..., ..., ...) (том 2 л.д. 29-33, 169-176), дал подробные показания о совершенных им преступлениях, в том числе и о тех преступлениях (от ..., от ...), по которым потерпевшая Потерпевший №2 в полицию с заявлениями не обращалась; заявления Пашинцева Н.Л. от ... (том 1 л.д. 172 по двум преступлениям), от ... (том 2 л.д. 100) о совершенных им преступлениях, которые суд расценивает, как явки с повинной по каждому из трех преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пашинцева Н.Л. по преступлению от ..., суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, (том 2 л.д. 130)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пашинцева Н.Л. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает по всем трем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе особенности его психического состояния здоровья, указанных в заключениях экспертов, положительная характеристика из ФКУ ИК-... УФСИН России по .... (том 3 л.д. 214-217)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пашинцева Н.Л. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по преступлениям от ..., от ..., суд признает частичное возмещение им и Пашинцевым Н.Л. потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании причиненного ущерба в размере 12200 рублей; по преступлению от ... оказание помощи потерпевшему в установлении ворот на участке.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пашинцева Н.Л. по всем трем преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого Пашинцева Н.Л., характера и степени общественной опасности совершенных им трех преступлений, обстоятельств совершения преступлений, смягчающих его наказание обстоятельств и отягчающего за каждое преступление наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Пашинцеву Н.Л. наказания за каждое из трех преступлений в виде лишения свободы, а по преступлениям, совершенным ..., ... с учетом требований ст. 67 УК РФ.

При назначении срока наказания суд учитывает положения ст. 68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, и, учитывая фактические обстоятельства преступления, стоимости похищенного имущества по 3 преступлениям, установленные смягчающие обстоятельства, такие, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ за каждое из трех преступлений, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ по всем трем преступлениям суд также не усматривает, поскольку считает, что это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Ввиду того, что Пашинцев Н.Л. ранее отбывал лишение свободы, совершил три преступления при рецидиве преступлений, суд в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств по всем трем преступлениям, учитывая, что Пашинцев Н.Л. по месту регистрации длительное время не проживает, суд считает возможным не назначать Пашинцеву Н.Л. дополнительное наказание за каждое из трех преступлений в виде ограничения свободы.

Суд назначает окончательное наказание Пашинцеву Н.Л. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по трем преступлениям наказаний.

Ввиду назначения окончательного наказания Пашинцеву Н.Л. в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., взять его под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Зайцева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 03.11.2021 года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначить Зайцеву Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зайцеву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Зайцеву Е.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Зайцева Е.В. с ... до ... включительно (по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 03.11.2021 года), с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать Козлова Ю.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Ф (от ...), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от ...), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от ...) и назначить ему наказания:

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Ф (от ...) в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от ...) в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от ...) в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по трем преступлениям окончательно назначить Козлову Ю.Л. наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

Признать Пашинцева Н.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ...), по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ...), по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ...) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ...) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Пашинцеву Н.Л. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пашинцеву Н.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Пашинцеву Н.Л. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Пашинцева Н.Л. с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт диск DVD-R с видеозаписями с камер наблюдения, расположенных на территории пункта приемки металла, за период времени с 20 часов 19 минут до 20 часов 29 минут ..., а также с 20 часов 27 минут до 20 часов 45 минут ..., изъятый ... в ходе осмотра места происшествия бытовки пункта приемки металла ООО «<...>», расположенного по адресу: ... – хранить в материалах уголовного дела;

- приемосдаточный акт ... от ..., изъятый ... в ходе осмотра места происшествия бытовки пункта приемки металла ООО «<...>», расположенного по адресу: ...» - хранить в материалах уголовного дела;

- фрагмент металлической «вырубки», изъятый ... в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №2, переданный ей на ответственное хранение, оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №2

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления в Привокзальный районный суд города Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Решение по делу № 1-130/2022 от 28.06.2022

1-130/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица