Решение по делу № 1-7/2019 от 03.12.2018

Дело № 1-7/2019( 11801420005000225)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Грищенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя Марчукова Д.О.; Дворникова В.Б.,

подсудимых      Каширского А.В., Беляева Д.Н.,

защитников Морозовой В.И., Гусева О.Ю.,

при секретаре      Нестеровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № по обвинению

Каширского Алексея Владимировича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35 УК Российской Федерации, ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

Беляева Дмитрия Николаевича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35 УК Российской Федерации, ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Каширский А.В., Беляев Д.Н. совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2018 года примерно в 19 часов 15 минут, находясь на территории
домовладения Каширского А.В., расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта и дальнейшего личного потребления наркотических средств - каннабис (марихуана), Каширский А.В. предложил Беляеву Д.Н. приобрести для личного
потребления наркотическое средство - каннабис (марихуану), на что Беляев Д.Н. согласился, тем самым договорившись о совместном приобретении, хранении без цели сбыта и для дальнейшего потребления наркотических средств - каннабис (марихуана). После чего, Каширский А.В. и Беляев Д.Н. 13 сентября 2018 года примерно в 19 часов 50 минут на мопеде марки «Альфа» модель «RX» под управлением Беляева Д.Н. приехали на территорию, расположенную на расстоянии 30 метров к северу от территории заброшенной фермы <адрес> где Каширский А.В. и Беляев Д.Н., совместно, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора стеблей с ветками и листьями дикорастущей конопли, приобрели наркотическое средство – каннабис (марихуану) и сложили сорванные ими части указанного растения в полиэтиленовый пакет, который находился при них, а затем незаконно хранили при себе в полиэтиленовом пакете, перевозя на мопеде марки «Альфа» модель «RX» под управлением Беляева Д.Н. домой в <адрес>. По дороге сообщением <адрес> на расстоянии 300 метров в юго-восточную сторону от железнодорожного переезда в сторону <адрес> Каширский А.В. и Беляев Д.Н. с наркотическим средством - каннабис (марихуана) весом 135 грамм в высушенном виде, были остановлены сотрудником полиции ОМВД России по Добринскому району. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом 135 грамм в высушенном виде, Каширский А.В. и Беляев Д.Н. совместно противоправно приобрели и хранили до изъятия его сотрудниками полиции до 21 часа 15 минут 13 сентября 2018 года.

Каннабис (марихуана), в соответствии со Списком наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, является наркотическим средством.    

Размер наркотического средства- каннабис (марихуана) общей массой 135 грамма в высушенном виде, в соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых    в    Российской    Федерации    запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров    для    растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей,     содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным.

Подсудимый Каширский А.В., по предъявленному ему обвинению вину признал частично, не согласившись с квалификацией содеянного и пояснил, что 13.09.2018 года Беляев Д.Н. на мопеде приехал к нему домой. До вечера они играли в футбол. Потом у них зашел разговор, что в районе <адрес> на поле растет конопля и он предложил Беляеву Д.Н. съездить, посмотреть, где растет трава. Беляев Д.Н. согласился. Вечером, уже темнело, около 20 часов 00 минут, он взял пакет и они поехали. Они приехали, сразу нашли коноплю, вместе нарвали и сложили ее в пакет, и поехали домой, чтобы потом дома взять кастрюлю и в саду высушить нарванную траву и покурить. Когда они доехали до нового кладбища, расположенного в <адрес>, увидели как им навстречу двигалась машина, а на углу перекрёстка- машину ДПС. Он сказал Беляеву Д.Н. развернуться, но не успели далеко отъехать, т.к. двигавшаяся ранее машина начала их прижимать к обочине и они остановились. Пакет с коноплей он выбросил. Из машины вышел сотрудник полиции, представился и спросил, что они тут делают. Потом сотрудник полиции увидел пакет, понюхал их руки, которые пахли коноплей. После чего они во всем признались. Затем вызвали следователя, изъяли у них пакет в присутствии понятых. Мопед им был нужен не для перевозки тяжелого груза –конопли, а чтобы самим перемещаться по дороге.

Показания Каширского А.В., данные им в ходе судебного следствия полностью согласуются в том числе и с показаниями, которые он дал в присутствии защитника при проверки показаний на месте 24.10.2018 года, в ходе которой воспроизвел на месте и продемонстрировал территорию заброшенной фермы на которой он совместно и по предварительному сговору с Беляевым Д.Н. для личного употребления нарвал марихуану. (т. 1 л.д. ...).

Кроме того, показания Каширского А.В., данные им в ходе судебного следствия согласуются и с протоколом явки с повинной Каширского А.В. от 13.09.2018 года, согласно которому он 13.09.2018 года около 19 часов 50 минут на территории бывшей фермы не далеко от <адрес> совместно с Беляевым Д.Н. сорвали для личного потребления части растения конопля, которые в белом пакете на мопеде Беляева Д.Н. перевезли в <адрес>. ( том 1 л.д. ...)

Протокол явки с повинной Каширским А.В. написан собственноручно, добровольно. Замечания к протоколу не поступили.

Подсудимый Беляев Д.Н., по предъявленному ему обвинению вину признал частично, не согласившись с квалификацией содеянного и пояснил, что 13.09.2018 года он на мопеде приехал к Каширскому Алексею. Вечером, точно время не помнит, они поехали кататься на мопеде в сторону <адрес>, т.к. слышали, что там какая-то трава растет- « дичь», которую они решили сорвать и использовать для личного употребления. Когда они катались на мопеде, они приехали на поле, где заброшенные фермы. Он пошел в туалет и увидел эту траву, и они решили ее нарвать, чтобы попробовать покурить. Они нарвали листья травы и сложили в пакет. В поле они не стали курить, поскольку в поле мопед не оставишь, а управлять «под наркотиками», -нельзя. Они поехали на мопеде назад домой. Пакет с травой был за его спиной, т.е. между ним и Каширским А. (у него в руках). Когда они ехали, в районе нового кладбища <адрес> им повстречался на машине Свидетель №1. Машина ускорялась, они испугались, развернулись назад и попытались уехать, но машина начала прижимать мопед и они остановились. Пакет с травой они выкинули в поле. На предложение полицейского, они показали где находится пакет. Пакет с травой в присутствии понятых был изъят.

Из исследованных показаний Беляева Д.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 05.10.2018года, следует, что 13.09.2018 года он на мопеде « Альфа RX» приехал к Каширскому А.. В ходе разговора в 19 часов 15 минут Алексей предложил совместно с ним для личного употребления нарвать небольшое количество конопли, которое произрастает на территории заброшенной фермы, расположенной при въезде в д. <адрес>, справой стороны походу движения со стороны <адрес>. На его предложение он согласился. Алексей из дома взял полиэтиленовый пакет, чтобы складывать нарванную коноплю и сразу они поехали на мопеде к территории заброшенной фермы. Мопедом управлял он, Алексей сидел сзади. Примерно в 19 часов 50 минут они приехали на территорию заброшенной фермы и вдвоем начали рвать коноплю в виде стеблей с ветками и листьями и складывали в один пакет, который был в руках у Алексея. Нарвав небольшое количество конопли, он сел за руль мопеда, Алексей сел сзади него, пакет с коноплей поставил между ними на сиденье и они поехали к Алексею домой, чтобы из дома взять кастрюлю и в дальнейшем в саду « Прогресс» развести костер, нарванную коноплю просушить в кастрюле на огне и покурить. Когда он и Алексей на мопеде двигались в сторону дома Алексея, то увидел, что со стороны железнодорожного переезда в сторону <адрес> навстречу движется автомобиль. Он решил развернуться, съехать на грунтовую автодорогу и продолжить движение по ней, чтобы никто не видел. Во время разворота автомобиль подъехал к ним остановился и он увидел, что из салона автомобиля с водительской стороны вышел сотрудник полиции. После чего он остановился на правой обочине по ходу движения в сторону <адрес> примерно на расстоянии 300 метров от железнодорожного переезда. К ним подошел сотрудник полиции, который находился в форме, представился. В этот момент, пакет с коноплей находился в руках Каширского А.. Затем приехали еще сотрудники полиции, которые в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия изъяли пакет с дикорастущей коноплей. Это растение он и Алексей собрали для личных нужд, чтобы покурить. ( т. 1 л.д. ...)

Из исследованных показаний Беляева Д.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого12.11.2018 года, следует, что он дал аналогичные показания, данные им в качестве подозреваемого.( т.1 л.д. ...)

После оглашения показаний, подсудимый Беляев Д.Н. их поддержал и пояснил, что они рвали траву для личного потребления, перевозки наркотиков не было, просто им нужно было как-то добраться назад домой.

Показания Беляева Д.Н., данные им в ходе предварительного расследования и судебного следствия полностью согласуются в том числе и с показаниями, которые он дал в присутствии защитника при проверки показаний на месте 24.10.2018 года, в ходе которой воспроизвел на месте и продемонстрировал территорию заброшенной фермы на которой он совместно и по предварительному сговору с Каширским А.В.. для личного употребления нарвал марихуану. (т. 1 л.д. ...).

Показания Беляева Д.Н., данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании согласуются с протоколом явки с повинной Беляева Д.Н. от 13.09.2018 года, согласно которому он 13.09.2018 года около 20 часов 10 минут на автодороге <адрес> на своем мопеде марки «Альфа RX» совместно с Каширским А.В. перевозил части растения конопля, которые вместе с Каширским А.В. нарвал на территории бывшей фермы недалеко от <адрес> для личного употребления без цели сбыта. ( т. 1 л.д. ...)

Протокол явки с повинной Беляевым Д.Н. написан собственноручно, добровольно. Замечания к протоколу не поступили.

Помимо признания подсудимыми Каширским А.В., Беляевым Д.Н. своей вины в совершении преступления, их вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, достаточных для вывода о доказанности виновности в незаконном приобретении и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работал старшим о/у уголовного розыска ОМВД России по Добринскому району Липецкой области. 13.09.2018 года он находился в составе следственно-оперативной группы, на дежурстве. В вечернее время ему поступила информация, что Беляев Д.Н. и Каширский А.В. в стороне <адрес> на заброшенной ферме нарвали дикорастущее растение конопля и двигаются в сторону <адрес>. Он выехал в сторону <адрес>. В районе нового кладбища <адрес> Каширский А.В. и Беляев Д.Н. повстречались ему на мопеде и были им остановлены. У Каширского А.В., который сидел на мопеде сзади, был пакет с растительным веществом, по запаху которого он понял, что это конопля. Он вызвал следственно-оперативную группу, которая все оформила, изъяла, опечатала и в последствии доставили в отдел ОМВД России по Добринскому району Липецкой области.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что точно дату не помнит, но не исключает что 13.09.2018 года в 20 часов 35 минут на автодороге <адрес> и <адрес>, между новым кладбищем и ж/д переездом она ехала и ее остановил сотрудник полиции и предложил поучаствовать понятой, на что она согласилась. Сотрудник полиции объяснил, что у парней, которые сейчас подсудимые в пакете наркотическое средство. В пакете была трава-конопля. При них пакет запаковали, описали и увезли. Они как понятые расписались в документах.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что осенью 2018 года точно дату не помнит, она ехала на машине со стороны <адрес> в сторону <адрес> и ближе к <адрес> остановил сотрудник полиции и предложил поучаствовать понятой. Вместе с ней в качестве понятой была Свидетель №2.Там же с сотрудником полиции был Каширский, Беляев. Рядом с Каширским был пакет, в котором находилась конопля в виде свежей сорванной травы.

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №3, данные ею 07.10.2018 года в ходе предварительного расследования следует, что 13.09.2018 года в 20 часов 35 минут она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия –на автодороге сообщением <адрес>-<адрес>. ( т.1 л.д. ...)

Свидетель Свидетель №3 ранее данные показания в ходе предварительного расследования поддержала.

Оценивая показания свидетелей, в части признания подсудимых виновными в совершении преступления, суд считает их в целом достоверными и правдивыми, согласующимися как между собой, так и с другими материалами дела. Оснований для оговора подсудимых у свидетелей, не имеется, между ними не установлено наличие личных неприязненных отношений.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимых в совершении преступления, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Добринскому району от 13.09.2018 года, согласно которому 13.09.2018 года в 20.10 часов на автодороге <адрес> был задержан Каширский А.В. у которого при себе имелся полиэтиленовый пакет с частями растений зеленого цвета похожее на коноплю. (т.1 л.д. ...);

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Добринскому району от 13.09.2018 года, согласно которому 13.09.2018 года в 20.10 часов на автодороге <адрес> на расстоянии примерно 1,5 км от <адрес> Беляев Д.Н. совместно с Каширским А.В. перевозили на мопеде марки Альфа RX, принадлежащим Беляеву Д.Н. и хранили при себе полиэтиленовый пакет белого цвета с частями растения зеленого цвета похожее на коноплю. (т.1 л.д...);

-протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2018 года, согласно которому, объектом осмотра явился участок местности автодороги <адрес> на расстоянии 300 м от ж/д переезда в сторону д. <адрес>. На правой обочине дороги находится Каширский А.В. рядом с которым на обочине находится полимерный пакет белого цвета с веществом растительным в виде листиков зеленого цвета с ярко выраженным запахом. Со слов Каширского А.В. данное вещество конопля, которую он нарвал на поле для личного употребления. На обочине расположен мопед Альфа RX, на котором Каширский А.В. перевозил данное вещество. В ходе осмотра обнаружено, изъято, упаковано и опечатано растительное вещество; а также изъят и направлен на стоянку мопед. ( т. 1 л.д. ...);

- справкой об исследовании № 1724 от 14.09.2018 года согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством- каннабис( марихуана) в количестве высушенной до постоянной массы 135 грамма( т. 1 л.д. ...);

- заключением эксперта № 4032 от 09.10.2018 года, согласно которому представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого высушенного до постоянной массы составила – 134 грамма. Согласно справке об исследовании № 1724 от 14.09.2018 года масса каннабиса ( марихуаны) высушенного до постоянной массы, на момент первоначального исследования составила-135 грамма (т. 1 л.д. ...).

Заключение эксперта, суд находит законным и обоснованным, полученным в соответствии с установленными правилами проведения таковых и допустимым доказательством по делу. Оснований не доверять выводам, указанным в заключении эксперта у суда не имеется. Исследование представленного объекта проведено в соответствии с методическими рекомендациями; взвешивание представленного вещества проводилось с использованием электронных весов с точностью до 1 гр. после высушивания до постоянной массы.

-протоколом осмотра предметов (документов) от 04.10.2018 года, согласно которому осмотрен мопед марки «Альфа» модель « RX» ярко-синего цвета номер рамы: №, принадлежащий Беляеву Д.Н.. В ходе осмотра Беляев Д.Н. пояснил, что на этом мопеде он совместно с Каширским А.В. перевозили наркотикосодержащее растение конопля, которое он приобрел совместно и по предварительному сговору с Каширским А.В. для личного употребления в д. <адрес> ( т.1 л.д. ...);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.10.2018 года, согласно которому признан вещественным доказательством мопед марки «Альфа» модель « RX» номер рамы: №( т.1 л.д. ...);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 19.10.2018 года, согласно которому осмотрена картонная коробка при вскрытии которой обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. После осмотра коробка с полимерным пакетом оклеена и опечатана ( т.1 л.д....);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.10.2018 года, согласно которому признана вещественным доказательством картонная коробка с наркотическим средством –каннабис( марихуана).( т.1 л.д. ...).

Данные доказательства суд находит согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимых и находит достаточными в части установления места и способа совершения преступления, а также для определения объекта преступного посягательства.

Анализируя собранные по делу доказательства суд находит их допустимыми, достоверными, полученными на законных основаниях, в соответствии с нормами УПК РФ, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимых виновными в совершении преступления.

Государственный обвинитель в ходе судебный прений изменил квалификацию содеянного Каширским А.В. и Беляевым Д.Н. и считал необходимым квалифицировать действия каждого подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации- как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств –каннабис ( марихуана) массой 135 грамма в высушенном виде в крупном размере.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, квалифицирует действия каждого подсудимого по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств –каннабис ( марихуана) массой 135 грамма в высушенном виде в крупном размере.

Судом установлено, что Каширский А.В., Беляев Д.Н. незаконно приобрели, путем сбора частей дикорастущего растения- конопля и хранили, т.е. незаконно владели при себе в пакете наркотическим средством –каннабис без цели сбыта массой 135 грамма в высушенном виде для личного потребления.

Каннабис в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 («Список 1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства»), является наркотическим средством.

Размер наркотического средства - каннабис (марихуану) общей массой в высушенном виде 135 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В свою очередь, при решении вопроса о наличии в действиях лица незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства и об отграничения указанного признака преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки в каждом конкретном случае нужно исходить из направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

По смыслу закона хранение лицом во время поездки наркотического средства, приобретенного для личного потребления не может квалифицироваться как незаконная перевозка.

Как следует из материалов дела Каширский А.В. и Беляев Д.Н. в <адрес> для личного потребления сорвали листья дикорастущей конопли и хранили ее при себе в пакете. После этого на мопеде перевозили пакет с наркотическим средством домой в <адрес>. Перемещение Беляевым Д.Н. и Каширским А.В. наркотического средства из <адрес> в <адрес> являлось способом хранения наркотика. Мопед использовался подсудимыми для передвижения от места приобретения наркотического средства к месту жительства, а не для перевозки наркотического средства.

При таких обстоятельствах проезд Каширского А.В. и Беляева Д.Н. с наркотическим средством по смыслу закона охватывается незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства во время поездки.

При этом, диспозицией ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации не предусмотрен такой квалифицирующий признак, как совершение преступления « группой лиц по предварительному сговору», как и законом, квалификация действий подсудимых со ссылкой на ч.2 ст. 35 УК Российской Федерации, т.к. ст. 35 УК Российской Федерации является общей нормой и раскрывает понятие группы лиц и не может являться основанием для дополнительной квалификации действий подсудимых по непредусмотренному диспозицией статьи квалифицирующему признаку.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории тяжких преступлений.

Каширский А.В. ...

Каширский А.В. ...

Беляев Д.Н. ...

Беляев Д.Н. ...

При назначении наказания Каширскому А.В. в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, фактическое признание вины, молодой возраст и состояние здоровья.

В качестве отягчающего Каширскому А.В. вину обстоятельства суд признает совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Беляеву Д.Н. в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, фактическое признание вины, молодой возраст, состояние здоровья, а также достижения в спорте.

В качестве отягчающего Беляеву Д.Н. вину обстоятельства суд признает совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору.

Суд не учитывает довод защитника о не применении в отношении Беляева Д.Н. в качестве отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, поскольку вопрос о наличии отягчающего наказание обстоятельство в соответствии с п.6 ч.1 ст. 299 УПК РФ окончательно разрешается судом при постановлении приговора.

Оснований для назначения Каширскому А.В., Беляеву Д.Н. каждому из них наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ст. 60 УК РФ, следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных и их поведением во время или после совершения преступления, учитывая данные о личности каждого из подсудимых а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

Исходя из мотивов и конкретных обстоятельств совершения преступления, последствий и степени общественной опасности, личности подсудимых, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, личность Каширского А.В. и Беляева Д.Н., ..., их поведение до и после совершения преступления каждого из них, установленную по делу совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия проживания их семей, и другие конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Каширскому А.В. и Беляеву Д.Н., не требуется изоляция от общества, и считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации – условное осуждение, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновных, возложив на подсудимых обязанности и запреты, ограничив тем самым права и свободы подсудимых в целях исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд, учитывая материальное и имущественное положение Каширского А.В., Беляева Д.Н., данные об их личности, считает возможным не применять к каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа, поскольку исправление и перевоспитание последних может быть достигнуто в рамках назначенного основного наказания, которое является соразмерным содеянному.

Меру пресечения Каширскому А.В., Беляеву Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, разрешить в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каширского Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6( шесть) месяцев, в период которого возложить на Каширского А.В. исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Каширскому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать Беляева Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6( шесть) месяцев, в период которого возложить на Беляева Д.Н. исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Беляеву Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: картонная коробка с веществом растительного происхождения - уничтожить; мопед марки «Альфа» модель « RX» номер рамы: №, -оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.А.Грищенко