Решение по делу № 2-110/2017 (2-1014/2016;) ~ М-1023/2016 от 20.12.2016

Дело №2-110/2017                                 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием ответчика Веревкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Веревкиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с тремя исками к Веревкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, а именно:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.;

по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Данные иски были объединены судом в одно производство.

В судебное заседание представитель банка не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании Веревкина Е.В. с исками не согласилась, указав, что из её заработной карты удерживаются денежные средства в размере 100%, при этом факт принятия на себя кредитных обязательств и наличия задолженности в указанных выше размерах не оспаривала, пояснила, что задолженность по кредитам образовалась в связи с финансовыми затруднениями.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит требования банка подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Веревкиной Е.В. и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России» заключены кредитные договоры.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил Веревкиной Е.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил Веревкиной Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления. Также банк предоставил Веревкиной Е.В. кредитную карту № с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под <данные изъяты> % годовых.

Согласно условий указанных кредитных договоров, Веревкина Е.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и порядке на условиях договоров. Из п. 3.1., 3.2 указанных кредитных договоров, следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные графиком платежей. П. 3.3 указанных кредитных договоров предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, Веревкина Е.В. обязалась ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Погашение кредита осуществляется в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, размер которой составляет двукратную процентную ставку по кредиту.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитами письмами-требованиями, направленными почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредитов, уплате процентов и неустойки. До настоящего времени требования банка заемщиком не исполнены.

Вместе с тем, судом установлено, что между заемщиком и банком ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с которыми в графики платежей внесены изменения.

Согласно графику к кредитному договору № сумма платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб.

Согласно графику к кредитному договору № сумма платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Из представленных суду расчетов задолженности по указанным договорам следует:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет - <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет - <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб.;

по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.

Также судом установлено, что банк обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженностей по кредитным договорам, которые были отменены.

Так, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ также отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитной карте №.

В судебном заседании ответчик факт заключения кредитных договоров и факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам не оспаривала, но просила учесть удержания, произведенные банком с её заработной карты: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Разрешая спор, суд принимает во внимание сведения, представленные банком, согласно которым гашение по кредитам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по кредитной карте ответчиком не производилось, что следует из представленных выписок по ссудным счетам.

Доводы ответчика о том, что из её заработной карты производились удержания в счет погашения задолженности по кредитам, не нашли своего подтверждения, согласно представленных банком сведений.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб.

При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку каких-либо доказательств либо обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитным договорам, ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина по иску о взыскании <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб., по иску о взыскании <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб., по иску о взыскании <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. Расходы истца на уплату государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Веревкиной Елены Владимировны:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг - <данные изъяты> коп.., проценты в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>.;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг - <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>.;

задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>

судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись                                        

Копия верна

Судья                                                                                           О.Н. Ёлохова