Решение по делу № 2-30/2018 от 05.12.2017

Дело № 2-30/2018                                                  

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача                             01 февраля 2018 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре Лошкаревой М.А., с участием истца Михеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой М. В. к Администрации Казаковского сельсовета \ о признании права собственности по праву наследования по закону на земельный участок, расположенный на нем жилой дом, денежные средства

УСТАНОВИЛ:

Михеева М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Казаковского сельсовета \ о признании права собственности по праву наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером \ общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером \ состоящий из основного бревенчатого строения общей площадью 16,1 кв.м., находящийся по адресу: \, а также на денежные средства, хранящиеся на лицевом счете \ в структурном подразделении \ ПАО Сбербанк России.

        В обоснование исковых требований истец указывает, что \ умер ее дядя - Р., который до дня смерти проживал по адресу: \. Согласно выписке из похозяйственной книги, ему принадлежит жилой дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке площадью 1500 кв.м., по адресу: \. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, был подарен дяде в \ году его мамой - Р. \ распоряжением Казаковской сельской администрации \ \ жилому дому был присвоен адрес: \. При жизни дядя оформил в ОАО Сбербанк России вклад, положив на счет денежные средства. \ он оформил завещательное распоряжение, согласно которому денежные средства завещал ей. Таким образом, после смерти Р. открылось наследство в виде земельного участка, жилого дома, денежных средств. На день смерти дяди наследниками первой очереди были- его супруга Р., и их дети- Р., Р. В установленный законом срок никто из наследников первой очереди не обратился за вступлением в права наследования, поскольку более 20 лет супруга и дети дяди в \ не приезжали и не общались с ним. На похороны также не приезжали. Поскольку родной брат Р., её родной отец Р. умер ранее в \ году, то она как племянница, является наследником по праву представления. Считает, что фактически наследство она приняла, поскольку в течение 6 месяцев после смерти дяди она вступила в управление наследственным имуществом, сразу после смерти стала проживать в доме, ухаживала за ним, поддерживала в надлежащем состоянии, несла расходы на содержание, оплачивала электроэнергию, поставила забор, меняла крышу на доме, проводила ремонт в доме, отремонтировала двор. Через два дня после смерти Р. она обратилась в ПАО Сбербанк России для получения денежных средств, хранящихся на его лицевом счете, по завещательному распоряжению. \ ей были выданы 40 000 рублей. Работник банка пояснил, что остальные деньги она сможет снять в любое время как наследник. Однако в октябре 2017 года, когда она вновь пришла в банк ей пояснили, что необходимо свидетельство о праве на наследство. Нотариус отказа в выдаче данного документа, поскольку она пропустила срок принятия наследства. Считает, что поскольку ею была принята часть наследства в виде денежных средств Р., следовательно, ею принято все имущество, принадлежащее наследодателю Р.. Супруга дяди и его дети не возражают против признания за ней права собственности на указанные жилой дом, земельный участок и денежные средства. Кроме того, при оформлении наследства она заметила, что в свидетельстве о рождении дяди имя его матери указано как Р., в свидетельстве о рождении ее отца- Р.. В действительности бабушку звали Р.. Считает, что описка в имени бабушки произошла по вине работников, которые оформляли свидетельство о рождении дяди. Считает, что приняла наследство после смерти Р. с \.

         Истец Михеева М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Казаковского сельсовета \, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Каких либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в отсутствии, в суд не поступало.          

        Таким образом, суд находит ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

       Треть лица, не заявляющие самостоятельные требования, Р., Р., Р. в судебное заседание не явились, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствии, с исковыми требованиями согласны. Поясняют, что Михеева М.В. является родной дочерью родного брата их отца Р. Они наследство после смерти Р. не принимали, в \ не приезжали более 20 лет. Не возражают против признания за Михеевой М.В. права собственности на земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: \ на денежные средства.

        Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст.113,114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого - либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая изложенное, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

         Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ,      в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

       Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.                   

       Суд, выслушав доводы истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 45 Конституции РФ ч.1 Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. ч.2 Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

       В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ …в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ: ч. 1 Для приобретения наследства наследник должен его принять; ч.2- принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. ч.4 - Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ Часть 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Часть 2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

        Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

       Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией Казаковского сельсовета \ \ от \, Р. принадлежит жилой \ года постройки, с надворными постройками, расположенный на земельном участке площадью 1500 кв.м.

В материалах дела имеется договор дарения земельного участка от \, из которого следует, что Р. подарила Р. земельный участок площадью 1500 кв.м..

         Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ \ \, Р. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: \.

       Согласно выписке из распоряжения Казаковской сельской администрации \ от \ \, адрес- \ уточнен на адрес- \.

        Судом было установлено, что наследодатель Р. умер \, что подтверждается свидетельством о смерти.

         Из справки администрации Казаковского сельсовета \ Р. до дня смерти проживал по адресу: \, без регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Р. при жизни открыл счета в ОАО Сбербанк России, на которые были внесены денежные средства. Так, согласно Договору о вкладе «Сохраняй» \ от \ сумма вклада Р. составила 100 000 рублей, дата окончания вклада \.

Как следует из представленного завещательного распоряжения, Р., свои права на денежные средства по счету \ от \ завещал Михеевой М.В.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу, со счета Р. \ произведена выдача 40 000 рублей наследнику. Исходящий остаток средств составил 68 727,66 рублей.

        Выписка из лицевого счета по вкладу от \ свидетельствует о том, что исходящий остаток по счету \ от \ составляет 68 739,33 рублей.

       Анализируя представленные истцом документы, судом достоверно установлено, после смерти Р. открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: \, а также из денежных средств, хранящихся на счету в ПАО Сбербанк России.

На день смерти Р. наследниками первой очереди по закону являются его супруга Р.., и их дети - Р. и Р.

Как следует из письменного сообщения нотариуса \ Т., наследственное дело к имуществу Р. \ года рождения, умершего \ ею не заводилось.

Согласно ст. 1143 ГК РФ 1. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.2. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Судом было установлено, что родной отец истца- Р. приходился родным братом наследодателя Р. Таким образом, истец Михеева М.В. приходится Р. племянницей. Р. умер ранее Р. \, что подтверждается свидетельством о смерти.

Таким образом, Михеева М.В. является наследником второй очереди по закону после Р. по праву представления.

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства Михеева М.В. к нотариусу \ не обратилась, однако судом установлено, что фактически она наследство Р. приняла, поскольку сразу после смерти Р. поддерживала принадлежащий ему дом в надлежащем состоянии, несла расходы по его содержанию. Наследники первой очереди : супруга и дети умершего, наследство после Р. не принимали ни фактически, ни юридически и на открывшееся наследство не претендуют.

Кроме того, судом установлено, что Михеева М.В. после смерти Р. получила денежные средства в ПАО Сбербанк России в сумме 40 000 рублей по завещательному распоряжению, то есть приняла часть наследства.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, посредством исследования материалов дела, в судебном заседании, установлено, что истец Михеева М.В. по праву наследования по закону, приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером \ общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером \ состоящий из основного бревенчатого строения общей площадью 16,1 кв.м., находящийся по адресу: \, а также денежные средства, хранящиеся на лицевом счете \ в структурном подразделении \ ПАО Сбербанк России, однако не смогла оформить их надлежащим образом в установленный законом срок.

Кроме того, судом были исследованы имеющиеся в материалах дела документы, а именно свидетельство о рождении наследодателя Р., свидетельство о рождении родного отца истца Р., свидетельство о рождении истца, справка о заключении брака истца,

       Как следует из свидетельства о рождении наследодателя Р. в графе мать записана Р..

       В свидетельстве о рождении родного отца истца ( родного брата наследодателя Р.) - Р., в графе мать записана Р..

       На основании изученных документов, суд приходит к выводу, что истец Михеева М.В. приходится родной племянницей наследодателя Р.

         На основании изложенного, суд считает возможным признать за Михеевой М.В. право собственности по праву наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером \ общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером \ состоящий из основного бревенчатого строения общей площадью 16,1 кв.м., находящийся по адресу: \, а также денежные средства, хранящиеся на лицевом счете \ в структурном подразделении \ ПАО Сбербанк России.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михеевой М.В. удовлетворить.

Признать за Михеевой М. В. право собственности по праву наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером \ общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером \ состоящий из основного бревенчатого строения общей площадью 16,1 кв.м., находящийся по адресу: \, а также денежные средства, хранящиеся на лицевом счете \ в структурном подразделении \ ПАО Сбербанк России.

         Ответчик вправе подать в Вачский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

              Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения; в случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          Баринова Н.С.