Решение по делу № 12-82/2020 от 06.04.2020

Дело № 12-82/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

п. Медведево 19 мая 2020 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева О.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» Гизе Д.В. от <...> года по делу об административном правонарушении, которым Николаев О.В., <...> года года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» Гизе Д.В. от <...> года Николаев О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Николаев О.В. подал жалобу, в которой указывает, что нарушение отсутствует, поскольку в соответствии с
п. 11 Приказа Минтранса России от 20 августа 2004 года №15 продолжительность ежедневной рабочей смены ему была увеличена работодателем до 12 часов.

В судебное заседание Николаев О.В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело по жалобе рассмотрено без его участия.

Защитник Николаева О.В. по доверенности Мошков Д.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в постановлении должностным лицом неверно сделана ссылка на нормативно-правовой акт, указано, что он вынесен Минтруда России, тогда как акт вынесен Минтрансом России.

Представитель МО МВД России «Медведевский» не явился, представили письменные пояснения, в которых приведены доводы в поддержку вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без участия представителя административного органа.

Выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Нормы труда и отдыха водителей автомобилей установлены Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» (зарегистрировано в Минюсте России 01 ноября 2004 года № 6094) – далее Приказ Минтранса России от 20 августа 2004 года № 15.

В соответствии с п. 7 названного приказа нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.

В силу п. 8 указанного приказа водителям работодателем с учетом мнения представительного органа работников может быть установлен суммированный учет рабочего времени.

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов. При этом при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников. (п.п. 9, 11 Приказ Минтранса России от 20 августа 2004 года № 15).

Пунктом 15 Приказа Минтранса России от 20 августа 2004 года № 15 установлено, что рабочее время водителя состоит, в том числе из времени управления транспортным средством, времени отдыха, времени медицинских освидетельствований.

При этом время непосредственного управления транспортным средством независимо от продолжительности времени работы при суммированном учете рабочего времени должно составлять не более 10 часов не более двух раз в неделю, что установлено в п. 17 Приказа Минтранса России от 20 августа 2004 года № 15.

Как следует из постановления должностного лица от <...> года Николаев О.В. привлечен к административной ответственности за то, что в нарушение указанных норм <...> года в 20 часов 31 минуту на ... при управлении автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., при осуществлении перевозки пассажиров допустил превышение время управления транспортным средством, которое составило 10 часов 11 минут при допустимом 10 часов.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, а также распечаткой с тахогрофа, установленного в автобусе под управлением Николаева О.В., путевым листом.

Доводы жалобы со ссылкой на установленную Николаеву О.В. 12 часовую рабочую смену при суммированном учете рабочее времени не свидетельствуют о незаконности указанного постановления, поскольку Николаев О.В. привлечен к административной ответственности не за нарушение продолжительности рабочей смены, а за нарушение времени управления транспортным средством.

Указание в постановлении от <...> года на нормативно-правовые акты Минтруда России является ошибочным, поскольку реквизиты нормативно-правовых актов, а также содержание протокола об административном правонарушении от <...> года свидетельствуют, что водителем Николаевым О.В. допущены нарушения положений нормативно-правового акта, вынесенного Минтрансом России, который указан выше.

При таких обстоятельствах Николаев О.В. обоснованно привлечен к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ.

Назначенное Николаеву О.В. административное наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, является соразмерным допущенному нарушению. При назначении наказания должностным лицом учтены положения ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ. Для вынесения постановления Николаев О.В. вызывался телефонограммой.

Нарушений норма материального и процессуального права должностным лицом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. Жалобы удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверено в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» Гизе Д.В. от <...> года (УИН № ...) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева О.В. оставить без изменения, жалобу Николаева О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья И.Н. Смышляева